莱布尼茨的模态形而上学（二）

其反面就意味着矛盾，这是绝对必要的；这种推论发生在永恒的真理中，例如几何真理。另一个只是根据假设而必然存在的，可以说是偶然的，但它本身是偶然的，因为它的相反并不意味着矛盾。这种联系并非纯粹基于观念和上帝的简单理解，而是基于他的自由法令和宇宙的顺序。 （VI IV 1547/AG 45）

稍后，在讨论尤利乌斯·凯撒渡过卢比孔河（以及凯撒概念中的谓词“渡过卢比孔河”）时，莱布尼茨写道：

因为我们会发现，凯撒这个谓词的论证并不像数字或几何学那样绝对，而是假定了上帝自由选择的事物的顺序，这个顺序基于上帝总是要做的第一个自由法令。什么是最完美的，并且根据上帝对人性的法令，遵循第一个法令，人总是会做（尽管是自由的）看起来最好的事情。但基于这些法令的每一个真理都是偶然的，尽管它是确定的。因为这些法令不会改变事物的可能性，而且，正如我已经说过的，尽管可以肯定上帝总是选择最好的，但这并不能阻止不那么完美的事物本身存在并保持其可能性，即使它会不会发生，因为不是它不可能，而是它的不完美导致它被拒绝。没有什么是必然的，相反的情况也是可能的。 （VI IV 1548/AG 46）

这里的关键思想是，当一个命题以某种方式依赖于上帝的第一个自由法令时，即当该命题的真实性的原因位于这个特定世界的实现中时，它在这个世界上偶然为真。 。在无限的世界书籍图书馆中存在着另一个世界，W*，如果上帝创造了那个世界，W*，那么 P 将是错误的。换句话说，当一个命题在那个世界为真而在另一个世界为假时，它就偶然为真。然而，如上所述，莱布尼茨在这一时期的另一篇文本中将一个可能的命题定义为一个在其分析中永远不会导致矛盾的命题，并且考虑到他对世界的描述，这仅仅意味着该命题在某个世界中是正确的。此外，由于必然真理并不依赖于上帝的第一个自由法令，而是通过分析揭示为恒等式，因此它们实际上是在所有可能世界中都为真的命题。因此，虽然我们的基本模态概念是根据真理的本质学说（即谓词概念原则）和无限分析的概念（在偶然性的情况下）来解释的，但这并不是一个伟大的理论。跳转到可能世界的语义。

莱布尼茨对必然真理和偶然真理之间的区别的本质的解释可以被翻译成当代可能世界语义学的术语，这也许并不奇怪。莱布尼茨在《论自由》（De libertate...1689？）中告诉我们，他首先从虚构的世界中思考可能性的本质，这些世界以某种脆弱的方式存在。 “但是对可能性的考虑，这些可能性现在没有，过去没有，将来也不会，将我从这个悬崖上拉了回来[斯宾诺莎的必然主义]。因为如果有某些可能永远不存在，那么存在的事物无论如何并不总是必要的，否则其他事物就不可能代替它们而存在，因此，一切不存在的事物都是不可能的。 ” （A VI iv 1653-54/AG 94）直到后来，他才开始根据有限和无限分析来构想必然真理和偶然真理之间的区别。最后，我们可以说，无限分析学说依赖于无限可能世界学说。

3.莱布尼茨本质主义

莱布尼茨关于实体本质的逻辑概念，根据该概念，每个单独的实体都有一个如此完整的概念，以至于它包含了所有关于它的过去、现在和未来的真实谓词（或者它的所有谓词都可以从中演绎出来），似乎也推动了他支持本质主义的强烈版本。这种本质主义到底有多强一直是研究莱布尼茨思想的学者们争论的话题。

本质主义是这样一种学说，即对于任何单个实体 x，x 都存在一个属性 P，因此，如果 x 存在，那么 x 必然具有 P。换句话说，存在某些对于 x 来说是本质的属性。例如，有人可能会争辩说，人性对于凯撒来说至关重要；如果凯撒（以某种方式）失去了作为人的属性，凯撒就不再是凯撒了。

超本质主义是这样一种学说，即对于任何单个实体 x 以及 x 的任何属性 P，如果 x 存在，那么 x 必然具有 P。换句话说，每个属性对于 x 都是本质的。例如，人们可能会想象公元前 44 年三月十五日的卢比孔河穿越者或头上有 12,147 根头发的人。这些属性，如果它们不同，我们世界的凯撒将不再存在。 （为了便于论证，假设头发数是真实的；它只是应该得到一些看似微不足道的属性。）或者，换句话说，如果这些属性不同，凯撒将是真正不同的个体实体。

现在看来，莱布尼茨的观点确实是，单个物质的每一个属性对其来说都是必不可少的。

这一点是安托万·阿诺读完《形而上学论》后立即注意到的。 （更准确地说，阿诺德只读了现在通常作为各个部分的简要概要提供的内容。）正如他写给莱布尼茨的那样，“因为我不可能不总是保持我自己，无论我结婚还是独身，我个人的概念不包含这两种状态；正如我们可以推断：这块大理石无论静止还是移动都是一样的；因此，静止和运动都不包含在其单独的概念中。” (G II 30) 阿诺德的观点很简单，独身的属性对他或他的概念来说并不重要，因为即使他结婚生子了，他仍然是阿诺德。

莱布尼兹的回应使我们进入了一些迷人的形而上学领域。莱布尼兹（Leibniz

我已经说过，所有人类事件都不仅可以通过假设建立一个模糊的亚当来推导，而且还可以假设创建一个根据所有这些情况所确定的亚当，这是从无限的亚当斯中选择的。这使Arnauld并非没有任何理由地反对，因此很难想象几个亚当斯，将亚当视为一种特殊的本质，就像想象几个ME一样。我同意，但是当谈到几个亚当斯时，我并没有把亚当作为一个确定的人。因此，我必须解释自己。这就是我的意思。例如，当一个人在亚当认为他的谓词的一部分时，他是第一个居住在快乐花园中的男人，从他的一边塑造了一个女人，类似的事物以一种普遍的方式构思了概要的概括（那是可以说，没有命名夏娃，天堂和其他解决个性的情况），当有人称呼亚当归因于这些谓词的人时，所有这些都不足以确定个人，因为可以有一个无限的亚当斯，也就是说，这是一个可能的人，彼此不同，这适合他们。我本人并不反对Arnauld对同一个人的这种多样性所说的话，而是用它来更好地理解个人的本质必须是完整和确定的。我什至完全相信圣托马斯已经教授了关于智力的教学，我认为这通常是应用的，即，不可能完全有两个人完全相似，或者只有数字上的差异。因此，当我们关心确定所有人类事件是否遵循他的假设时，我们绝不能想象一个模糊的亚当，即亚当属于某些属性的人；相反，我们必须将一个概念归因于一个如此完整的概念，以至于可以从中推断出所有可以归因于他的一切。现在，没有一个怀疑上帝可以形成他的概念，或者说他发现它已经在可能的领域中形成，也就是说，在他的理解中。

因此，这也是他不会是我们的亚当，但如果其他事件发生在他身上，但没有什么可以阻止我们说他将是另一个事件。因此，他是另一个。 （G II 41–42/AG 72–73）

莱布尼兹（Leibniz）的观点是，由于现实世界的亚当（称他为“ Adam@”）具有一个完整的概念，其中包含他的所有特性，并且自从Adam@（或任何实质）表达了他是成员的整个世界，Adam， @在另一个世界中不可能存在。此外，如果Adam@的属性以某种方式改变了，那么结果将不会是Adam@。这确实是他对不可分辨物的身份原则的重要结果。当我们谈到亚当将罪带到世界上的亚当和一个亚当没有的亚当时，我们不能严格地说，我们不能指代同一个人。相同参考的失败是看到亚当的所有特性对他至关重要的关键。莱布尼兹（Leibniz）在讨论犹大罪的讨论时，他在《形而上学论述》第30节中提出了这一点：“但是其他人会说，为什么这个人会肯定地犯下这种罪过？答复很容易：否则他不会是这个人。” （vi IV 1576/ag 61）换句话说，莱布尼兹似乎否认了“跨世界”的可能性，而是断言每个人都是“世界存在的”。然而，莱布尼兹认为，有“模糊的亚当斯”，也就是说，在一个以上世界中存在的准个人。当我们想象“亚当”不犯罪或吃掉禁止甜甜圈的其他可能的世界时，我们只是想象一个不完整或模糊的“亚当”，谁是那个世界上的个人，而不是同一个人。也就是说，“模糊的亚当人”只是准个人，因为他们的个体概念不完整。的确，当莱布尼兹谈到“模糊的亚当斯”时，他的想法是许多人常见的某些固定属性：adam@，adamw'（即世界上的adam'），adamw''，adamw'''' ， 等等。在大卫·刘易斯（David Lewis）模态理论的术语中，它们是其他可能世界中亚当的“同行”。但是，严格来说，只有具有完整概念的个人才是其他可能世界的居民。准个人本身不能说存在。但是，一个不完整的概念可以用来界定一组确实存在于不同世界中的单个概念的同行。为了避免人们认为“模糊的亚当”的想法仅限于他在1680年代与Arnauld关于模态问题的讨论，应该指出的是，莱布尼兹在20年后在20年后的结论中提出了相同的观点。当他在宫殿中撰写“几个六分子”时，他在上面讨论和引用了上面的引用，其中包含命运书。所有这些都非常强烈地说明了莱布尼兹一生以及对Transworld身份学说的否定，将超级必要主义的学说归因于莱布尼兹的学说。

但是，如果我们将超级必要主义的学说归因于莱布尼兹，那么似乎很难区分那些传统上被认为对个人和被认为仅仅是事故的人至关重要的特性。换句话说，如果在莱布尼兹（Leibniz）看来，如果所有物业都是必不可少的，那么他的人性与1700年1月1日穿着蓬松的丝绸衬衫之间会有任何区别吗？毫不奇怪，莱布尼兹（Leibniz）可以解决这个明显的问题。在关于形而上学和与Arnauld的逻辑时期的一项重要工作中，对概念和真理的分析的一般询问（Generalles询问de Analysi Insionum et veritatum，1686），Leibniz使标准，Aristotelian strictionder，Aristotelian Stristinction基本的特性和事故说：“除了歼灭之外，所谓的'一个人'的东西不能停止成为一个人；但是有人可以开始或停止成为国王或学到的，尽管他本人保持不变。” （vi iv 740/llp 47）这里的重要一点是个人所属的物种贡献了一个人的特性；但是，当然，这些属性是由该特定物种的所有成员共同拥有的。因此，例如，亚当不仅是一个人，而且是理性的，并且要使用亚里士多德栗子，即无羽毛的双头。继Mondadori（1993）之后，让我们称为人类是一种特定的基本特性。但是，也可能存在个性化的基本属性，这些特性是从同一物种的其他成员中脱出的X，但由于缺乏它们，X不再是X。例如，考虑几个同行亚当斯：一个没有犯罪的人，一个通过吃禁止甜甜圈等而这样做的人。正如我们所说，他们不能与亚当@相同，这是另一种说法亚当的方式@如果不再通过吃禁果给世界带来罪恶，@将不再是亚当@。但是现在考虑一个受种植的例子：将罪恶带入世界的鳄鱼。鳄鱼可以将Adam@的对应物算作吗？不，由于缺乏人类的财产，Adam@根本没有同行。为了支持这种观点，请考虑自由，命运和上帝的恩典（de Libertate，Fato，Gratia dei，1686/87），莱布尼兹首先对他的观点批评他说：“上帝……在他的智力上有彼得尽可能完美的概念或彼得的观念，其中包含有关彼得的所有真理，其客观现实构成了彼得的完整本质或本质，因此否认对彼得至关重要，并且是上帝的预测。” Leibniz的回应采用了必要特性和偶然性之间的区别：

在这个可能的彼得的完整概念中，我承认的是，上帝观察到的不仅是必需的或必要的，即是从不完整或特定概念中流出的，并从术语中证明了这一点，以便相反地暗示其中包含在其中包含的矛盾，但也可以说是矛盾的，因为它的本质是完美和完整的。 （vi iv 1600）

虽然第一段似乎是莱布尼兹的立场，但他实际上在第二段中说明了这种观点。那些被认为是必要或必不可少的属性实际上是所谓的特定基本属性。因此，彼得的特定基本特性包括是人类，以及例如理性。这些特性的关键特征是它们的缺席意味着个人将被完全消灭。例如，如果人类以某种方式从彼得的完整个人概念中剥离中，那么彼得将完全不再存在。那些据说是偶然性或存在的特性都是使彼得分为个体的无数属性，使彼得成为他的特定人。正如莱布尼兹（Leibniz）所说，这是填补彼得完整的个人概念的原因。现在，这些属性仍然可以被认为是与莱布尼兹（Leibniz）的超级必要主义相关的意义上的必不可少的，但是按照以下方式（类似于上面所说的关于亚当@的说法）：如果这样的特性，例如否认基督，从彼得的完整中剥离了个人概念，彼得将不再成为彼得。换句话说，想象一下彼得的观念，其中包含人类，是基督的门徒，是教会的创始人，并成为基督的否认者。莱布尼兹（Leibniz）的观点似乎是，我们可以凝视着一个可能的世界，彼得 - 与苏格特（Peter-Counterpart）没有否认基督。但是，附近没有彼得是否认基督的鳄鱼或摩尔马人。

但是，如果这是莱布尼兹的观点，那么似乎我们有一个问题：个人的具体基本特性很少；个性化的基本特性很多；实际上，具体的基本特性很少，因此很少做。然而，应该强调的是，对于莱布尼兹来说，在人类和其他动物之间划清界限非常重要：我们是理性的，而它们不是。我们的道德有能力，虽然不是道德。莱布尼兹（Leibniz）的新论文中最清楚地表现出这种观点，他正试图破坏洛克（Locke）的深刻反本质主义：“正如我们所知道的人类的内在本质，即驻留在个人男人中，并在所有人中存在，并且当我们发现我们没有产生一个细分的固定内部特征时，我们没有理由认为关于其内在性质的真相意味着男人之间存在任何基本的特定差异。” （vi，vi，325–26/rb 325–26）换句话说，我们内心的某些特性必然将我们与所有其他物种以及将我们与该物种中所有其他个体区分开的物种区分开来。在这方面，莱布尼兹是一位传统主义者，坚持人类与其他生物之间的真实，基本的区别。然而，在他认为个人的所有特性对个人至关重要的情况下，莱布尼兹是激进的。

4.人类自由：无需确定性

莱布尼兹（Leibniz）在偶然性上说：“人类思想有两个迷宫，一种关于连续体的组成，另一个关于自由的本质，它们源于同一来源，无限。” （vi iv 1654/ag 95）第一次来到这段话的人可能会被莱布尼兹的主张所困扰。毕竟，为什么自由本质的迷宫与无限有关？鉴于我们上面关于偶然性和无限分析的讨论，答案应相对清楚。

莱布尼兹（Leibniz）对模式的描述为他提供了一种独特的自由意志理论。因为，根据莱布尼兹（Leibniz）的说法，凯撒（Caesar）对rubicon的穿越是一种自由行动，因为它自发地从他自己的个人本性中流动，或者是他完整的概念的一部分，而这代表了凯撒（Caesar）对他认为是他最佳选择的选择当时。这项行动不是必需的，因此是偶然性的，因为它相反（例如，留在高卢）并不意味着矛盾。莱布尼兹（Leibniz）说没有矛盾的意思，意味着财产或行动（穿越rubicon或在高卢（Gaul）中）都可以在凯撒（Caesar）的完整属性中共存。但是，正如我们在上面看到的，有些属性，如果他们改变了，个人就会停止。因此，例如，凯撒没有自由地成为鳟鱼是一个公平的赌注。换句话说，我们可以说，虽然凯撒在这个世界上越过rubicon并开始了罗马内战，但还有另一个可能的世界，凯撒没有越过rubicon。 （同样，另一个可能的世界的“存在”仅意味着暗示着一些不可涉及的凯撒 - 苏格特派对包括不穿越鲁比奇的凯撒 - 欧文派。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。