大众表达的形而上学（一）

一、简介

1.1“物论”

1.2 东西、事物、基础性和简化

1.3 质量名词和可数名词；质量和计数表达式

1.4 一些术语

2. 作为一种或多种特殊事物的东西

2.1 具体质量表达式指的是分体和

2.2 混凝土质量表达式参考集合

2.3 具体的质量表达指的是许多事物，而不是一件事：复数和复数参考

3. 事物与事物不同

3.1 严重的复数性

3.2 世界事物

4. 事物与语言引导形而上学的局限性

4.1 质量/计数的互换性、任意性和非通用性

4.2 从任意性到质量/计数怀疑论？

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、简介

1.1“物论”

与当代分析形而上学中的“事物”相反，对“事物”（或“物质”）的​​相对正统的反应是要么忽略事物，要么将事物还原为事物，要么从本体论中消除事物。这些反应是我们之前对“事物理论”的接受所必需的。事物理论，非常粗略地说，是这样一种观点：（不包括属性和关系）[1]，所有具体的存在物要么从根本上来说是事物，要么可以还原为基本事物事物。

彼得·斯特劳森（Peter Strawson）在他颇具影响力的《个人》中声称，“任何可以通过单一的、明确识别的实质性表达方式引入讨论的事物……任何可以被明确提及的事物……任何可以作为逻辑主题、“个体”出现的事物。” [2]

在蒯因颇具影响力的《词与物》中，他谈到“界定现实的真实和终极结构”（1960，221），根据他的说法，一个物体的存在就必须用理想化和严格的逻辑语言来量化用来真实、全面地描述世界。他声称，这种理论的变量值只会在集合和物理对象上变化，因此“就他而言……只有物理对象和集合真正存在”，并且必须指出的是，对象和集合都存在。集合，即使后者是抽象的，也都被视为“事物”或“对象”[3]

而且，从最近一本书章节的摘要中，我们可以看到简洁的“世界是一个物体的世界”（Heil 2003，第 15 章）。这一系列的观点可以追溯到亚里士多德的形而上学 Zeta 和范畴。 （详情请参阅亚里士多德形而上学条目中关于实体、质料和主题的部分。）

但如果世界是一个事物的世界，那么它们一般来说是什么？事物、个体或物体是什么本身就是一个有争议和模糊的问题，并且超出了本文的范围（有关更多信息，请参阅这些相关条目：物体、普通物体、排序、物质）。哲学中与“事物”相关的术语有实体、[4]基本实体、特殊的、具体的特殊的、存在的、存在的、实体的、基础的、术语的等等。出于本条目的目的，我们将对事物采取相当简约的观点。我们将把一个事物或物体视为满足这个定义的任何事物：

(Thinghood) x 是事物或对象当且仅当：

x 属于某个 F，并且 F 是单数。 [此外，复数“the Fs”格式正确，并不指代种类（例如，在“法国的葡萄酒”中）。]

x 可以无条件地算作 1。 [即，x 可以将“一”作为不合格的数字限定词，而不需要借助测量、“包装”或分词短语（例如“一只狗”与“一加仑水”或“一个水分子”）。 ]（参见 Laycock 2006，第 2 章）

x 是具体的（即 x 不是通用的、属性的、关系的或抽象的实体）。

现在，使用 Thinghood 的概念，可以捕获极简主义事物理论，如下所示：

（TT）

任何存在的东西都是一个事物，或者可以简化为一个或多个事物。

事物理论家认为，任何存在的事物都无条件地可数为一，或可还原为这样的事物。对于事物理论家来说，“存在就是可数的”。一些物质本体论者会反驳——“存在要么是可数的，要么是可测量的”（Burge 1975 年注释，第 459 页）。

第 2 节中的所有三种事物理论观点都认为，从根本上说，一切都归结为事物。 “物质”总是指物质的包裹（或“总和”），而包裹总是特定的事物，原则上甚至可以计算。 （如果在整个时空中存在 n 个简单且离散的基本事物，那么宇宙中总共最多有 (2n − 1) 个事物）。作为集合的质量总是可以被认为是事物的集合，而复数指称总是可以被认为是对许多事物的指称。

我们可以将“事物本体论”视为在某种意义上背离了这一图景并“认真对待事物”的观点。也就是说，事物本体论是在重要方面背离事物理论以允许非事物存在的任何观点。类似的东西成为世界基本家具的一部分，而事物理论家认为，以大众术语使用为模型的东西谈话在世界的基本正确描述中没有适当的位置。

物质本体论者可以（i）消除事物，（ii）接受事物的存在，但认为它们只是寄生在世界基本事物上的派生实体，或者（iii）认为事物和事物都是基本的，并且是互不可约的。[5]

1.2 东西、事物、基础性和简化

这些争论不仅是由下面涵盖的语言数据引发的，而且是由关于物体及其构成物质之间关系的相互冲突的直觉引发的。 （有关更多详细信息，请参阅有关物质构成的条目。）许多人强烈支持物质（或物质）和事物之间的本体论区别。以下是相信这种区别的一些典型理由：

有些东西往往与它所构成的物体有着不同的历史。毫无疑问，构成雪球的水早于雪球形成。

对象（例如桌子）的持久性对其各部分的连续性敏感。然而，有些东西（例如木材）可以在许多空间分散的情况下幸存下来。

事物是累积的，而物体则不然（Burge 1977，p. 104）。例如，任何两部分水一起考虑，都会构成包含前两部分的水的一部分。但物体不是这样的，例如，两辆汽车或两只猫不能组成一辆汽车或一只猫。

事物是可解剖的，而物体则不然（Burge 1977，p. 106）将水的（宏观）部分分成两半，你将剩下水。把一朵花分成两半，你就不会剩下花了。[6]

没有部件的扩展简单对象是可能的。虽然不存在任何物体或构成这些物体的事物，但仍然有构成它的东西。这些部分并不早于扩展简单的划分，而内容却早于其划分（Markosian 1998a；Scala 2002）。

但是，如果东西和事物有区别，那么它们一定是密切相关的。哲学家很容易试图减少或消除其中一个类别，并认为只有一个类别是基本的（或“本体论基本的”，即在任何真实的、全面的和非冗余的世界描述中都必须提及它） ）。

反思可以让我们相信一个熟悉的物体，比如一棵树，只不过是某种按一定排列的东西。这些东西可能有不同的排列方式，可能构成两棵较小的树，或者可能什么也没有。这就提出了“东西”比“事物”更根本的可能性。

但是，当我们仔细观察事物或聆听科学家的意见时，我们会发现它很可能是颗粒状的，而且，如果粒子是物体，那么似乎事物实际上并不是根本性的——物体才是。表面上看，这些立场不可能都是正确的，我们相互冲突的直觉需要对物质和事物之间的关系做出解释。

当我们谈论事物时我们在谈论什么？我们将首先看看第 2 节中给出的三个主要答案。第一个答案是迄今为止最受欢迎的（因此也受到最多关注），即 stuff-talk 是关于粒子或分子质量的谈论。第二个是，东西谈论是谈论集合，最后，它是谈论许多事物（或“复数”）。第 2 节中的观点以某种方式认为事物非常像事物或可以简化为事物。

在第三节中，我们将研究更激进的观点，这些观点认为，从对具体大众表达的反思中得出的道德教训是，世界是由物质而不是事物组成的；或者除了事物之外的东西，前者不是类似事物的东西。

1.3 质量名词和可数名词；质量和计数表达式

认为物质和事物之间可能存在形而上学差异的最常见切入点是，虽然常见的事物，如狗和石头，可以无条件地计算，但也有物质，如水和空气，它们是不可计数的。不能无条件地计算。但切入点可能更加初级，可能是前语言的。正如 Burge (1975, 199) 所指出的，“从幼儿时期起，我们就学会区分紧凑、持久的事物和构成它们的物质。我们计算前者并测量后者。我们将事物视为稳定的参考点……我们认为这些事物是无定形且多变的。”哲学家和语言学家经常通过注意到所谓的“质量术语/名词”和“计数术语/名词”之间的区别来抓住这种区别。数数群众”（1975，199）。

但质量与可数名词的区别是什么？为了回答这个问题，解释或指出一些初步的约定和问题将会有所帮助，即使只是为了使本条目的重点明确而回避它们。

虽然这篇文章是关于质量和计数表达式的，但文献通常关注的是所谓的质量和计数名词。大众名词包括氮、粥、垃圾、瓷器、交通、数据、阴影、音乐、疼痛和家具。可数名词包括马、蒲团、军队、附录、命题和星系。从一开始就应该指出，所有形而上学类别中的质量/计数区别和物质/事物区别之间的关系并不简单，因为存在许多不同类型的实体（例如事件、具体、集合、过程、缺席、常规实体等）由质量和计数表达式引用。

关于名词本身是可数还是质量，而不是表达式，存在争议。 [7]大众表达是一个比大众名词更广泛的类别，因为前者包括后者的实例，以及诸如“浴缸中的水”、“法国的黄金”和“罗德里克喝的葡萄汁”等短语。相比之下，“罗伯特的汽车”、“约翰的学生”和“北约签字人”是计数表达式。但是，尽管对于名词是可数还是质量存在争议，但没有人否认表达式可以是可数或质量（代表极限情况的单个单词）。这就是我们强调“表达”的原因之一。

还有一个与我们的讨论正交的进一步的初步问题，即表达式类型或表达式实例主要是质量还是计数。许多人认为，质量表达在质量或计数意义之间是模糊的，具体取决于上下文（例如，“玛丽有一只小羊羔”可能意味着她拥有一只，或吃了一些（Quine 1960，p. 91））。这个问题以及前一个问题，可以通过在下文中规定，短语“质量名词”、“质量术语”和“质量表达式”意味着“与质量一起使用的名词/术语/表达式出现”来回避。意义。”[8]

按照常见用法（参见 Pelletier & Schubert 1989），我们偶尔会用“+MASS”来标记具有质量特征的语言项目，用“-MASS”来标记那些不具有数量特征的语言项目，用“+COUNT”来标记那些具有计数特征的语言项目，用“-COUNT”来标记那些没有计数特征的语言项目。计数。正如将要清楚的那样，表达式的质量或计数并不总是相互排斥的，而且这种区别也不是详尽无遗的。确实存在+MASS/+COUNT（例如“头发”、“鱼”）或-MASS/-COUNT（例如“烟花”）的情况。预赛到此结束。

以下是质量名词和可数名词之间常用的句法和词汇区别。质量名词和可数名词相对于量词和非逻辑限定词的作用不同。可数名词，但不是大众名词（当不以类意使用时），可以用“each”、“every”、“few”、“fewer”、“many”和“a”作为前缀。质量名词，但不可数名词，可以用“much”、“little”、“a lot of”、“less”、“more”、“a amount of”等作为前缀。质量名词和可数名词都采用“大多数”、“全部”、“一些”、“不”、“没有一个”、“任何”、“几乎没有”和“一点”。

只有可数名词可以无限制地用数字或不定冠词作为前缀，并且可以在不进行类别转换的情况下进行复数形式。当我们从谈论“一匹马”转向“五匹马”时，我们并没有从谈论事物转向谈论事物的种类。然而，当我们从谈论“葡萄酒”切换到“一种葡萄酒”或“七种葡萄酒”时，我们通常会从谈论葡萄酒（+MASS/-COUNT）切换到它的任一部分（-MASS/+COUNT），或者葡萄酒的种类（-MASS/+COUNT）（Pelletier 1974）。 （将“酒在那儿”与“加洛卖七种酒”进行比较。）虽然我们确实会说“我们要六瓶啤酒”或“我需要五杯牛奶给孩子们”之类的话，但这些都是可以理解的，具体取决于作为“六瓶/小桶啤酒”或“六箱/品脱牛奶”的简写（Higginbotham 1995，Pelletier 1979 第 2-4 页，2012 年）。如果你把一些酒倒在地板上，如果语法是你的指导，你就不能数出地板上“酒”的数量（+MASS/-COUNT）（在非善意的意义上）。没有任何东西（或者至少没有常识性的东西，我们可以通过它来区分和追踪持久性）是葡萄酒，因此地板上有很多这样的东西。即使地板上有七个水池（或水滴、水坑等），我们认为即使水池不再存在，同样的酒仍然留在地板上。如果它们合并或进一步分割。

虽然大众名词不允许使用不定冠词，但它们允许使用“some”，其作用类似于不定冠词（Cartwright 1965）。例如，我们可以说，“亚当喝了一些比奥农达加湖水更糟糕的水”，或者“赫拉克利特昨天沐浴在一些水中，今天又沐浴在其中。” （请注意最后一句中“it”的照应用法，以及它并不一定意味着其所指对象是特定的事物）。

计数名词和质量名词都承认定冠词。有些句子形式的名词前面有定冠词，例如“苏格拉底喝了那个杯子里的铁杉”，“鲍勃刚刚在那边的雪上写下了你的名字”。这些句子如果为真，将是质量表达式的明确指称的情况，因为它们挑选出实际的具体指称。质量名词和可数名词都承认明确的指称。但是，对事物的明确指称是否是单数指称存在争议。

出于我们的目的，对大众名词制定有限的分类是有用的，不是基于它们的语言、逻辑或语义特征，而是基于表面上显着的形而上学标准。 [9]比较以下列表：

具体准质量名词：家具、银器、瓷器、垃圾、衣服

混凝土质量名词：水、铁、铅、粥、肉

抽象大众名词：信息、数据、智慧

心理集体名词：痛苦、钦佩

数量质量名词：速度、重量、功、质量

根据上面讨论的语法标准，(a) 绝对是大量的，并且它们指的是具体实体。但是，很难看出它们对于支持事物的形而上学有什么意义。 [10]这些词是以集体的方式谈论不同的、离散的对象的手段。在某些情况下，我们试图将注意力吸引到一群不同的个体上，但出于务实的原因，我们并不是将其视为某种未分化的群体或多元体。

很少有人会因为使用“家具”或“银器”这两个词而得出结论，认为存在一类与事物不同的东西或物质，也没有许多人否认基于“家具”或“银器”等短语的可互换性而存在如此强烈的区别。把你的东西从我的桌子上拿走！”和“把你的东西从我的桌子上拿走！”但是，正如我们将要讨论的，类别（a）明显的形而上学琐碎性很可能会削弱混凝土质量名词实际上具有形而上学意义的论点，因为类别 (a) 或 (b) 中的术语之间几乎没有语法差异。[11]这将在第 4 节和补充：非原子性及其与质量/计数区别的相关性中进行更多讨论。

“具体质量名词”是指在语言学形而上学文献中最常讨论的实体类型。它们也被称为“物理类术语”（Zimmerman 1995）。

抽象的大众名词，即使它们确实指代，但表面上看并不指代物理的东西或大块的东西。命题或“抽象的东西”的可能性让很多人感到怀疑，如果他们真的觉得如此的话——但不清楚它有什么问题。 （关于抽象质量名词的一些工作可以在 Goddard & Wierzbicka 2014；Husić 2020；Hinterwimmer 2020；Moltmann 2013，特别是 1.6；Nicolas 2002、2003 和 2010；以及 Zamparelli 2020 中找到。参见 Treanor 2013，特别是第 10 页，相关的应用讨论，参见 Koslicki 1999, 68-9 拒绝一些抽象质量名词和具体质量名词之间的平行）。有关抽象质量名词的更多信息可以在质量表达式逻辑条目的这一部分中找到。

解决围绕抽象、心理学和数量性名词及其所指对象的问题超出了本文的范围。 [12]由于形而上学文献中几乎只强调具体和准具体的质量名词，本文将效仿。虽然对具体和准具体质量表达式的分析可能会被用来产生质量的一般形而上学理论，但前景黯淡。这是因为，即使考虑到所有质量表达之间的语法相似性，具体事物与类别 (c)–(e) 中的实体之间也存在太多差异。[13]

在下文中，除非需要区分，否则混凝土和准混凝土质量表达式都将被称为“混凝土质量表达式”。此外，由于我们的重点，“质量表达式”今后仅指具体的质量表达式，除非另有说明。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。