大众表达的形而上学（三）

此外，设定理论家通常以假设原子的方式提出理论，但似乎有笨拙的非原子材料（Zimmerman 1995，§9，1996b; Sider 1993）。如果有或可能存在类似的东西，那么标准的设定理论治疗将不起作用，因为这些理论要求所有套装都具有充分的基础。另一个问题是，对于某些东西（或似乎是）不确定的（如果有的话）将算作其中最小的单位 - 例如矿物汤或啤酒。因此，集合理论家在非原子或模糊原子的物品中存在问题（有关术语，请参见1.4）。在紧随其后的情况下，我们只会讨论非原子性问题。

假设桌子上有一个完全同质和笨拙的果冻的立方体，里面没有空的空间。假设该立方体无法生存被切成薄片或零件散布。假设组成立方体的果冻是一种基本的东西。关于固定的理论建议，要说果冻构成了立方体，就是要说一组果冻自我构成了立方体。哪些人？一个非选项是集合{cube}，因为果冻将与立方体相同，并且无法经历任何立方体无法进行的更改。因此，该场景必须至少包括两个果冻个体。假设该场景的成员是果冻的左右半部分，将它们称为“左撇子”和“正确”。因此，说果冻构成了立方体，就是要说{左撇子，正确}构成了立方体。但是，当然，还有一套左右的左半，右半，右半部分。这套套件，{左手的一半，左手的一半，右边的一半，右边的一半}，是识别果冻的更好的候选人，因为如果以正确的方式切成四个零件，它将幸存下来，而{lefty，right，righty，rigny }不会。我们想挑选出可以在任何形式的散射中生存的果冻生意。但是，问题当然是左手的一半由左手半左半的一半组成，依此类推。由于使用了一套点粒子进行了假定的规定，因此似乎没有一组果冻生动的人，我们可以识别出可以使用的果冻东西来挑选所有果冻的东西，并说明所有果冻的东西东西（= set）以正确的方式。因此，绝对没有什么是组成立方体的个人。如果我们希望用其中的所有集合来识别果冻的东西，因为每个集合的成员本身都是由进一步组成的，那么它是“一路向下”，我们从不到达我们的成员由更多内容组成。迪恩·齐默尔曼（Dean Zimmerman）指出，

仅考虑了这些“无孔结构”的集合，就足以诱导眩晕。除了一组集合……无限的一组，什么都不是混凝土和物理的物质呢？ （1995年，第99页，斜体）

但是，对于由小组组成的大量东西，该过程相对简单 - “每当您从较小的相同质量中获得较大的质量时，都会用一组较小的质量来识别较大的质量。”没有办法用笨拙的群众来做到这一点，因为对于任何任意选择的人来说，它本身就是一个构成的对象，需要对其进行相同的处理。

设定的理论解释有许多困难，而且冠军很少。但是，这不应将其视为有关该主题的最后一句话。有没有井井有条的布景理论，也许可能会遇到上述困难。

2.3具体质量表达式是指许多事物，而不是一件事：多元化和复数参考

我们不仅谈论个人的事情，而且还谈论很多事情。诸如“啦啦队形成人类金字塔”或“那些狗生病”之类的句子是复数谓词，定量和参考的例子。有些人认为，某些复数引用表达不可记论，而不是单数鉴定，定量和参考（Boolos 1984; McKay 2005; YI 2005）。根据标准逻辑，“有些事情是f”才是正确的。 （其中一名学生）他包围了建筑物（McKay 2005，第1章）。那些赞成复数逻辑的人认为，我们不需要面容总和或集合来考虑复数逻辑，而是我们可以以面值为例。这些老虎可能与那些狮子有不同，但这不需要“老虎”来指代任何条纹的集合，总和或特定的东西。

一些“复数主义者”，正如我们可能称那些用复数表达方式分析群众表达方式的人认为，通常使用质量术语一次，以一次指代许多事情（Nicolas 2002）。在大多数使用情况下，“黄金”并不是指某事，它指的是很多东西。

根据早期陈述（Laycock 1975）的陈述，例如“水正在沸腾”或“鲍勃拿出垃圾”的意思是“那些水分子在沸腾”和“鲍勃拿出那些垃圾”。这个想法（也更晚于Nicolas 2008，他是Gillon 1992的启发），质量表达式用于一次参考几件事，对于混凝土准质量质量名词，例如银器和家具，例如银器和家具，似乎特别有希望其参考是特定的银器或家具。啤酒等混凝土质量名词将根据上下文，根据上下文，瓶子，滴，玻璃，加仑或数量（在Cartwright的1979b Sense）释义。

关于质量表达的多元化主义者与总和最明显不同，并将理论家设定为如下。该套装理论家将占据“ Merrihew's Cup中的水”来指代他的杯子中的水分子，而理论家则将其提及融合。这些都是特定的实体。但是，对于多元化的人来说，水不是特殊的事情，而是很多事情。例如，尼古拉斯推荐的帐户

与质量名词[m]相关，而不是一组东西，而是某些东西，每件事是m……桌子上的黄金表达的表示，AS包括桌子上的任何金色的东西。 （2008，22）

许多人声称复数逻辑，参考，预测和量化在本体论上是无辜的。也就是说，即使我们认为具有复数参考的某些用法是不可约的，我们并没有通过使用复数来承诺自己的新实体的存在。超出对Furrikens先生，Meow主席和Magnificat的承诺，致力于“那些猫”的存在（贴在Furrikens，Meow和Magnificat先生的同时）并不是一项额外的承诺。当一个人为这个苹果和那个苹果付款时，一个人免费获得“苹果”。在这方面，本体理学无辜的多元化主义者在布景上有一条腿，并总结了理论家，因为前者没有提出任何新颖的实体。但是，公平地说，有些理论家认为，假设总和是“本体学上无辜的” - 即，当我们有两件事时，这两件事的总和除了最初的两件事外，没有任何东西。因此，这方面可能有均等。[21]

在他的一些早期作品中，Laycock通过类比进行了争论，以支持质量表达是蒙蔽复数表情的提议，以便在分析中，水像苹果或霍比特一样对待。我们转向类比。

质量和复数术语累积指。正如考虑的任何两部分的水都是水一样，这些苹果和这些苹果在一起都是苹果。

另外，霍比特人像水一样，也抵抗了多元化。对于前者而言，这是因为霍比特人已经是多元的：“霍比特人”没有意义。水不能复数并保留其标准参考，因为“水”是指水或不同的水物体（例如，湖泊，河流，游泳池，海洋，而不是许多水本身，除非是没有道理的，否则以技术或规定的方式使用）。解释这一点的一种方法是假设水已经是复数。

霍比特人和水都不列出无限期的文章。 “水”（以类似的意义不理解，也不是隐含的分区，例如“瓶”），也不是“霍比特人”是语法上的。质量和复数表达式都呈现出肯定的文章，因为“不区分单数和复数”（Laycock 2006，第35页）。霍比特人和水都采用了无限期文章的非单明一角的类似物 - “有些人”。有些霍比特人和一些水都可以围绕着城堡，都不意味着奇异性。

质量和复数术语都可以通过分区和测量项来限制。一个人可以购买七磅的苹果酱或七磅的苹果。一个人可以出售一罐苹果酱，或一盒苹果，一加仑的大理石或一加仑牛奶。

但是，即使鉴于上述相似性，质量和复数术语之间也存在显着差异。虽然可以从“酱汁中有胡椒粉”中推断出至少有一种酱汁，但一个人不能从“酱汁中有葡萄酒”中推断出至少有一种（非风性）葡萄酒酱汁。此外，每个复数术语（除了多元不变的术语，例如“牛”和“杂货”），例如“猫”，与单数同源相关，例如“猫”。但是，没有关于质量术语的奇异认知，例如“水”或“银器”

多元化的立场还有很多话要说。复数逻辑变得更好地理解，争议较少，并且可以使标准的一阶逻辑将被包含在或与复数逻辑合并（有关这些问题的讨论，请参见有关复数量化的条目）。如果是这样，并且质量表达方式是复数表达式，那么可以在相对充分理解和毫无争议的逻辑中考虑质量表达式，该逻辑比标准逻辑相比，该逻辑构成了更大的常识推论。

当我们考虑原子质量表达式或用原子denotata（1.4中的def。'Atomic'）（例如“银器”，“家具”和“水”）时，多元化的叙述是非常合理的。用原子单元（例如银器，家具和H2O分子）来兑现此类谈话的真相条件会很容易（Nicolas 2008）。

同样有利于该帐户的功能至少与集合理论观点一样出色，因为它以类似的方式解释了事物与其构成物质之间的关系，但没有像集合这样的新颖实体。只有许多位，而组成的对象则是部分的。 Laycock（1972）和Burke（1997）强烈地说明了这一点，但是这些说法具有令人担忧的特征（对于某些）并没有真正减少。有关多元化的“本体学严重观点”，请参见第3.1节。

困扰理论家的许多问题也面临着多元化者。那模糊的原子或笨拙的东西呢？如果要用复数参考来解释事物，那么这个角色的个人是什么？有了原子的东西，很明显。但是，没有“水果蛋糕”和“炸玉米饼酱”。为什么要假设有一个事实是什么算作这些类型的东西？如果没有事实，那么当我们谈论水果蛋糕时，我们在说什么？而且，我们的多元化主义者在砍伐果冻立方体上与2.2中的套装理论家一样有很多麻烦。

当然，对于大多数群众的理论来说，模糊性和不确定性是问题，因此，过度强调这一点可能是不公平的，而且根本不清楚多元化的人不能以模糊性的标准逻辑或采用类似物来增强她的帐户 - 理论的非孔基因动作。 （请参阅Chierchia 2010，以了解模糊性及其与大众名词的关系以及复数方法的发展，这在许多其他文章中可以找到，例如Chierchia 1998a）。鉴于复数逻辑与质量表达相关的许多有益组成部分，这仍然是一个有希望的探究领域。

3。与事物不同的东西

上述部分中名义混凝土质量表达式参数的前三种方法都是相对保守的。如1.1所述，这三个都与事物理论兼容。在本节中，我们将研究除事物（3.1）之外的观点（3.1），或者完全消除事物（3.2），因此与事物理论不兼容。

3.1严重的多元化

有些人对并非本体论无辜的多元化进行了看法。亨利·莱考克（Henry Laycock）和迈克尔·伯克（Michael Burke）有时会暂时赞成这样一种观念，即存在一个新型的多个多个实体，这些实体不是单个量化项目。

本体论无辜和本体论严重的多元化主义者有什么区别，严重的立场是什么？认真的多元化者可以有几种动机。 Laycock（1972）认为，质量表达式有明确的参考，例如“水”，“浴缸中的水”，但该参考不是单数参考。在一个示范的场合，“这种水”是指的，但是，“我的争论是，与这种水不同或掉落的水不是一个特定的物体”（1972，第4页）。 Laycock声称：“我们可以并且确实将事物视为拥有独立的现实[来自事物]”（1972年，第27页，他的斜体字）。虽然说“某个地区有黄金肯定是要维护某物的存在”（1972年，第28页），但他确实否认这是特殊的，并且在他的整个工作中否认这是一个设置或融合。诸如“…中的黄金”之类的明确的奇异术语是“指定的类型的物品，具体但不是特别的”（1972年，第28页）。

如果一个人真的认为i）有水，ii）我们对它进行明确的参考，iii）水不是一件东西（即，不是总和或集合），iv）复数量化和预测对于单数量化和鉴定，然后人们可能会感到被迫接受水和黄金之类的质量表达是指与水和金分子不同（或“或更高”）的真正实体。让我们称呼以这种方式通过质量表达式提及的任何内容（Laycock和Burke不使用这句话错误）。

当与否认不受限制的Mereology结合使用时，对不可还原多元化的信念会变得更加受欢迎，这正是Laycock所做的：

没有物理统一的物理对象的位置 - “无形”或“无结构”具体多元化的位置，一个任意的物理单位，没有物理或时空约束，这不仅仅是好奇心 - 似乎是好奇心：成为一种不一致的……对象的概念是一个单位或统一的概念……一个物理对象，具有一组物理对象的所有物理统一性，例如{凯撒的鼻子，埃菲尔铁塔，仙女座星系} - 简而言之，缺乏物理或时空统一的物理对象 - 根本不是物理对象。 （2006年，第95页）

如果一个人接受（i） - （iv），并且有理由拒绝UFM（请参阅2.1.1）和设定的理论观点，并且想要以质量表达方式的常识性句子出来，那么剩下的就是除多元化外，由关于水，铅等的名义陈述提及吗？

另一个动机可以在Burke（1997）中找到，灵感来自Laycock。伯克（Burke）担心，不仅要解决一件事情与其构成的物质之间的巧合难题，而且在这些事物与物质本身之间。 （由于某些铜可能会持续过一块构成雕像的铜的破碎，因此大概铜与这两个铜的不同之处）。伯克的帐户，所有细节在这里都不关心的细节（有关详细信息，请参阅《物质宪法》以及补充总和和普通对象的条目），要求雕像和铜的一块相同。如果是这样，并且雕像就存在，并且与其构成的作品相同，那么一块新作品必须出现，而旧的一块则停止。伯克（Burke）的选项之一是解释为什么我们（错误地）认为该作品继续存在的原因是，铜持续存在，因为铜坚持通过变化：

当然，这种解释承认，雕像……与铜分享了它的位置。那么，毕竟我不允许重合对象吗？不，我不是，因为我否认铜是一个对象。在Laycock（1972）之后，我声称铜是多数。这是许多物体……雕像和铜的情况不是一致的对象的情况，因为它不是一个对象与其他任何一个对象相同的位置。 （1997年，第12页，斜体）

伯克否认识别许多铜钻头和一块铜：

好吧，我认为许多是其中一个的一部分，但是我否认许多部分集体与一个相同……在琐碎的角度，许多部分是很多。但是他们不是很多人。 （它们是一个。）所以很多人很多。但是“许多”和“一个”是相反的。因此，许多人不是一个。但是，同样，一个是一个。因此，许多人集体与一个相同是错误的。 （1997，第13页）

但是，令人怀疑的是，不是事物的假设多元化可以解决巧合的难题。伯克（Burke）本人提出了与一般巧合的类似反对意见，他面临以下问题。鉴于它们都具有相同的固有特性，因此不同的实体（例如雕像和铜）如何不同？雕像的特征和铜的特征之间似乎有一对一的对应关系。为什么铜没有铜的原因是铜的雕像？

伯克可以坚持认为，主要区别在于雕像/作品是一件事，而铜是多种事物，但不清楚为什么从“铜复数”中保留尊称事物可以解决问题（Zimmerman 1997，p. 23） ）。

目前尚不清楚在复数分析中添加“具体非细节”的属性会产生什么作用，并且怀疑它能否澄清问题。 （参见 Steen 2011 对“偶然非特殊性”的批评）。事实上，它似乎在某种程度上背离了复数分析。从复数量化和谓词角度分析具体的质量表达的最初原因是，谈论“狮子”和“那些霍比特人”相对没有问题。但是，如果人们认为水或水的复数是超越这些水分子的东西，但又否认狮子的复数是超越这些狮子的东西，为什么要将质量表达简化为复数参考呢？目前尚不清楚为什么水和狮子都得到复数指称处理，但大众表达的所指对象保留了某种本体论光环，将其所指对象与非大众复数表达区分开来。 Laycock (2006) 不再认为（只是暂时认为）大众表达是复数。

3.2 世界事物

有些东西本体论完全消除了具体的东西。只有物质，对象是客观非对象物质的偶然阶段。或者，概念被认为是“千篇一律的东西”，它通常从无定形的世界斑点中雕刻出伪物体（参见 Dummet 1981，第 16 章），它本身不是一个物体（Sidelle 1989），或者是唯一存在的物体（Horgan & Potrč 2000, 2008）。[22]

Alan Sidelle (1989, 1991, 1998) 认为，虽然物质存在，但没有任何事物存在并且实际上具有我们认为它们所具有的本质。 1998 年，他认为我们应该将一件毛衣的解开或砍倒一棵树视为事物不再存在的实质性变化，而应视为潜在的、持续存在的事物的意外变化（也可比较 Needham 2010）：

我们在这里考虑的直觉[主张]相当于这样的主张：虽然有树、毛衣和其他普通物体，但我们的普通物质术语实际上不是物质术语，而是根据偶然属性挑选出这些物体……一棵树，或者一件毛衣，是一些更基本的东西的偶然属性。

什么是更基本的？东西。所谓的物体的实质性改变实际上是对某些东西的意外改变。西德尔将巧合现象诊断为个性化问题的一种：

是否存在巧合从根本上来说是一个问题：在给定位置是否可以实例化多个身份标准，也就是说，对于任何包含某个对象的位置，各种看似可能的身份标准是否都可以被统治出来是假的，保存一个。 （1998 年，第 441 页）

他声称，重合实体问题的出现并不是由于一个地区个体的多样性，而是由于这个世界无法确定哪种个性化原则是正确的。通过使用不同的类别或名义本质来描述事物，我们可以将任何属性视为偶然或本质。当一头牛死亡时，我们可以将其描述为某些血肉和骨骼的意外变化，也可以将其描述为一头不再存在的牛的实质性变化。西德尔以洛克式的方式得出结论，我们认为是实质性的、偶然的变化更多地是我们和我们的利益的函数，而不是事物实际情况的函数（1998，p. 439）。

西德尔接着指出，我们对物体的哲学困惑的主要原因是存在一些物体的教条假设，以及我们对物体概念的使用。 “是对象造成了问题，解决方案不是切换我们允许的对象，而是完全禁止对象”（1998，p.441）。

西德尔暂时建议我们描述世界时不要对事物进行量化，并否认“存在真正的、世界赋予的个性”。此外，由于人们认为至少存在物质是显而易见的，所以我们应该这样认为，并在理论上将“世界物质”的作用视为“世界上独立于心灵的物质，它除其他外，决定了我们的感知”。 ”（1998，第 443 页）。

这种观点的一个问题是，它实际上与奎因的观点没有区别，根据奎因的观点，物理对象只是“时空某些部分的内容，无论多么异构，无论多么断开和不公正”（Quine 1960，p. 171）我们的排序，根据奎因的类型，用于挑选出明确的填充部分，所有这些都是对象，西德尔称之为“东西”，奎因（或 1993 年的 Jubien）很乐意称之为“对象”。如果西德尔的物质谈话可以互译为奎因的事物谈话，那么世界物质的假设和任意事物的假设之间仅存在术语上的差异。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。