亚里士多德的心理学（三）

这将是多么巨大的问题，部分取决于亚里士多德对思想在思考之前实际上什么都没有的承诺。它同样介绍了适应性的亚里士多德对变化的杂种叙事方式。在后一点上，亚里士多德指出，根据他的说法，有各种不同类型的变化和改变，这是由棕色栅栏被涂成白色和建筑商拿起他的工具并开始构建的差异所说明的。在第一种情况下，栅栏的原色是破坏和损失。在第二种情况下，什么都没有被破坏，而是通过从事某些F-ish活动而发生的f会发生。建筑商已经可以构建。当他开始建造时，他在工作期间就变得完全成为建筑商。这样，他什么也没失去，而是意识到已经确立的潜力。

亚里士多德坚持认为的第二种变化是许多心理活动的适当模型，要么“不是改变的实例……或者是另一种改变”，在其中一个人“不应该说受到影响，除非<一个人允许那>有两种改变”（de Anima II 5，417b6–16）。也许亚里士多德的立场将是，至少在其思想的认知能力的情况下，思想只是被任何无限范围的思想对象所构成的。这将涉及其本身没有确定的。而不是对亚里士多德的异常，而是在认知领域中，恰恰是最基本的东西，如果有最基本的东西，材料领域都会在于材料领域。两者都会表现出不受限制的可塑性。因此，每个人都将基本上的特征在于它们的潜力范围。

也就是说，应该注意的是，当它与特质论点脱离时，思想在思考之前就没有任何现实，亚里士多德对思想的杂种分析保留了它可能独立的任何合理性。对于这样的建议，即至少要部分理解思维，从我们的代表性能力和我们认知对象之间的同构性方面进行理解，这是有充分理由的持久吸引力。因此，杂种形态通常是可辩护的，因此其在该领域的应用为研究思想的性质提供了一个理论上丰富的框架。

补充：De Anima III的积极思想5

8。欲望

在感知和思考中，动物灵魂在某种程度上是活跃的，在某些方面是被动的。尽管在感知或思考时，思想和感官教师都会接受他们的相关形式，但其定义活动也不是完全被动的。感知涉及歧视，而思考涉及选择性参加和抽象，这两种活动的意义不仅需要单纯的被动接受。尽管如此，认知和感知所需的各种活动并不能以任何明显的方式来解释有关人类和其他动物的另一个核心事实：动物在追求他们想要的物体中推动自己穿越空间。即使在他在《 de Anima》中的灵魂中的第一个特征中，亚里士多德仍然活着，坚信灵魂与运动有关（de animai 2，405b11; i 5 409b19-24）。当然，鉴于每个动画存在，即每个人与灵魂的存在，都具有运动和休息的原则，这是他建立的自然联系。因此，生活系统似乎具有深刻的特征，他们能够以可能导致生存和繁荣的方式移动自己。然而，动物以独特的方式移动：动物渴望事物，结果欲望在各种动物行动中都涉及中央。鸵鸟为什么从老虎跑来？因为，人们很容易地说，希望生存并从事避免行为。人类为什么要开车去歌剧，安静地坐在她的座位上？因为，看来她希望听到音乐并观察奇观。

在这些情况下，就像在其他无数情况下，对动物行动，人类和非人类的解释很容易且不受控制地吸引欲望。这就是为什么亚里士多德没有通过讨论思维来结束他的de anima的原因。取而代之的是，在讨论了思想之后，他指出所有动物都有能力运动，只是否认，到目前为止，人们认为灵魂的任何一个人都认为（即营养，感知或思想）都可以解释欲望引发的运动。尽管他最初仅确定了这三个灵魂的能力（De Anima II 2，413b12），但亚里士多德现在指出，某些事情必须解释一个事实，即动物从事目标指导的行为，以实现他们的有意识和无意识的目标。他敦促在营养能力的教师中以某种方式找到通缉的解释，因为植物（作为生物，具有灵魂的力量），但不要在追求目标时移动自己。这也不是由于感知，因为即使有些动物也有这种教师，根本没有任何方式（亚里士多德显然都有念头，海绵，牡蛎和某些睾丸，史蒂西亚动物I 1，487b6-9; viii 1 5888B12 ;这也不能再成为思想的产物，因为在沉思的情况下，思维并不集中于可能在行动指令中发出的对象，并且在赞扬行动的范围内，思维本身不足以引发运动，而是足够取而代之的是依靠食欲（De Anima III 9，432b14–33a5）。的确，使用相同形式的推理，如果教师的活动不足以发动运动，亚里士多德最初得出的结论是，即使是渴望自己（Orexis）也不能对行动负责。毕竟，非洲人与那些完全善于适度的人不同，已经剥夺了欲望，但事实并非如此，正是因为他们是大陆，曾经对他们采取行动（de Anima III 9 433A6-8；参见Nicomachean伦理学I 13，13，1102b26）） 。因此，他们的欲望不足以采取行动。因此，他得出结论，渴望被认为是一个单一教师，无法解释有目的的行动，至少不是完全。

不过，最终，亚里士多德确实得出结论，即有一个欲望学院（Orektikon）的职业是发起动物运动。 （也许他最初的保留只与孤立的一种欲望有关。）无论如何，他清楚地说：“因此，所谓的欲望是灵魂中发起运动的那种教师”（ De Anima III 10，433A31 – B1）。但是，他了解了这一结论，但与另一个结论同时也是他早期发现的资格，即思维不能成为运动的来源。实际上，他认为有理由提出与动物运动有关的两个学院：欲望和实际原因（de Anima III 10，433A17-19），尽管它们不彼此孤立地工作。相反，实际的原因是，当它集中在欲望对象上是可取的事物时，它是在非人类动物中纳入形象处理的种类。因此，实用的理由和欲望在全人类和非人类（de Anima III 10，433A9-16）中都是有目的的运动来源它正在运动（De Anima III 10，433A17–2）。亚里士多德总结说，因此，有一个欲望的教师，其活动和物体主要是自主或离散的，是为了启动动物最终指导的运动。动物在行动中寻求的是欲望的某个对象，在他们看来是善良的。

亚里士多德在讨论欲望的讨论及其与动物行动病学的实际原因的讨论中表现出了一些犹豫。因此，有些人得出结论，他的治疗最多可以看作是早期的，或者更糟糕的是，积极地陷入困境。但是，似乎没有任何这种苛刻评估的理由。同样有可能的是，亚里士多德完全对行动哲学中任何交织问题所涉及的复杂性敏感。与后来的某些休ean不同，他显然很欣赏该领域中的数据和现象是不稳定的，在分类学理论的方法上摇摆不定。他正确地总结说，行动的先例涉及某种欲望的教师。但是他不愿意得出结论，欲望是与目的行为的解释有关的唯一或充分教师。在某种程度上，他得出结论，实际的理由和想象力也具有必不可少的角色。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。