阿拉伯和伊斯兰自然哲学和自然科学（三）

2.3对原子主义和最小自然的批评

在展示了连续的概念并没有导致原子主义者提出的荒谬之处，接下来是哲学家认为原子主义本身在概念上是不一致的。当考虑说阿拉伯语哲学家反对原子主义的论点时，最重要的事情可能是他们想要拒绝的原子的本质。 “原子”来自希腊原子，从字面上意味着无法剪切或分裂。在中世纪的穆斯林世界中，哲学家和神学家都认可了两种分裂：“物理分裂性”和“概念性分裂性”。 avicenna的第一种和真实的分裂性，物理分裂性，是分裂的形式，实际上在大小内带来了分离和不连续性。它涉及将大小分为两个实际上不同的部分。第二种类型的分裂，即概念上的分裂性，仅涉及大小的意外分区。这种分裂性所涉及的部分是一定心理过程所产生的意外部分，即仅通过假设而分裂。至于他们对原子数量级理论的批评，他们以两种一般形式出现：试图证明原子主义甚至无法近似我们最好的数学和争论，试图证明最小的部分的概念在概念上甚至是不足的，就不足以描述最小的部分的概念。某些基本的自然现象。

对原子主义的最常见数学批评是，如果原子主义是正确的，那么甚至无法近似毕达哥拉斯定理，而毕达哥拉斯定理是数学中最好的定理（例如，Avicenna 1983，III.4，190）。该论点首先要设想原子空间，就像棋盘一样，这是神学家如何看待原子空间的相当近似。接下来想象一下这个原子空间上刻有一个正确的等同级三角形，其腿是四个原子的长。三角形的斜边的长度必须等于沿着所谓的原子正方形的对角线的原子数。但是，鉴于该空间是原子的，该长度只有四个原子长。现在，由于根据毕达哥拉斯定理的说法，腿之和的平方应等于斜边的平方，如果空间是原子的，则将具有42 + 42 = 42，但这显然是错误的。由于荒谬是由共同考虑空间是原子和毕达哥拉斯定理的两个假设而产生的，因此必须拒绝其中一个，显而易见的候选人是否认存在最小的原子级。说原子的对角线比其侧面更长。对于这样的假设，需要比最小的部分短的长度，即，原子的对角线据称比其侧面更长，但是比最短长度短的长度是矛盾的。简而言之，如果毕达哥拉斯定理是正确的，那么神学家的原子主义是错误的。

第二种反对原子主义的论点涉及表明，概念上最小的部分的概念在哲学和科学上是渴望的（例如Avicenna 1983，iii.4，189-190）。危险中的问题涉及如何将原子聚集起来，从而引起我们周围观察到的身体。似乎有四种可能的方法：（1）原子可以彼此连续，但绝不会彼此接触；或原子可能彼此接触，在这种情况下，他们可以通过（2）相互连续，（3）相互连续，或（4）相互互穿。显然，我们在我们周围观察到的身体是统一的批发，也就是说，它们的部分是在一起，因此形成固体，而不是“云”。因此，原子不能仅仅是连续的。如果原子通过相互互穿互相接触，那么身体将永远不会大于一个原子，但是这种结果在经验上是错误的。因此，原子必须通过彼此连续或连续而接触。然而，在这种情况下，想象一下三个原子ABC，它们要么与彼此连续或连续。在这种情况下，b必须从c分开a；因为如果b不从c分离a，则例如，尽管存在b，但a可能与c接触，使得a实际上会互穿b；但是这种替代方案已经被排除在外。因此，X必须有x，因为B与A和某物接触，Y，Y，Y，Y，b与C接触，X和Y必须彼此分开，否则A和C不会彼此分开。但是，在这种情况下，B可以从概念上分为X和Y，但B被认为是概念上不可分割的，因此存在矛盾。简而言之，在概念上不可分割的部分不足以解释我们周围观察到的身体的存在。

尽管他们拒绝了概念上最小的部分，但某些穆斯林哲学家，跟随亚里士多德（物理学，1.4，187b13–21），以及一些希腊评论员（例如John Philoponus（卒于570年）），他承认，尸体确实具有很小的零件。确切地说，他们认识到Minima Naturalia，这是可以在物理上分裂的特定身体（如水或肉）的限制，2009年，第12卷，第2-9页；为了欣赏他们对Minima Naturatia的论点的一个版本（Avicenna 2009，iii.12，8），必须首先考虑其前提的元素和元素变化理论。根据古代和中世纪的元素理论，这与传统的四个要素中的每一个都相关，两个主要品质，一对。这些对包括热/冷和湿/干的主要品质。元素地球与质量冷干，冷润湿，空气和热干的火。这些主要品质与元素的材料原因有关。当这些主要品质通过身体因果关系变化时，即元素的运动或变化，例如增加或降低炎热，寒冷，干燥或湿度的程度 - 改变会做好准备或预先介绍基本问题，因此适合获得新的实质性形式。因此，例如，当再次与冷润湿组合相关的水充分加热时，基本的定性处置不再适合于大量的水。因此，在供暖过程的某个时候，此事获得了一种新的实质形式，该形式与此事的新基本定性性格兼容，即，此事会收到空气的形式。而且，实际上，急剧加热水产生的蒸汽确实具有一定的类似空气的质量。类似于刚被限制的帐户也适用于与动物和植物产生有关​​的更复杂的混合物，例如血液，肉和种子。

至于对Minima Naturatia本身存在的证据，它首先要重复两种方式来进行分裂：物理划分（带来实际的分裂，隔离或碎片化的大小和概念性划分）仅涉及一个仅涉及的精神划分或假定使幅度完好无损。同样，该论点是专门针对物理可分裂性的。该论点因此运行：给定物质的数量越小，周围身体的作用就越大。因此，例如，所有物体都相等，一个水冷却一吨熔融铁所需的时间比同一水体冷却一盎司的熔融铁，同样，爆炸炉也能够比吨更快地加热相同的盎司。因此，给定物质的物理分裂越小，物质量减少的量就越多地成为周围物体的主要品质。低于一定的限制，周围身体的主要品质的强度与被分裂的身体的强度之间的比率使周围身体的品质克服了分裂的身体的品质。那一刻，分裂物质的基本定性处置被改变，因此不再适合其元素形式，并且此事获得了新的实质形式。因此，例如，想象一下一杯水，周围是炎热的夏季空气。现在想象一半的水，然后将一半切成两半。在某个时候，水的量很小，以至于水只是瞬间蒸发，或者，正如中世纪自然哲学家所拥有的那样，微小的物理数量中的水的形式立即被空气的形式取代。简而言之，对于这些思想家来说不再适合维持其初始形式。那么，论点必须结论是最小的。

2.4位置和无效

亚里士多德（Aristotle）在他的物理学（IV 4，212a2–6）中认为，地方是包含身体的第一个静止限制。然而，他的叙述受到了晚期希腊新柏拉图式思想家约翰·菲洛森斯（John Philoponus）的严厉批评。 Philoponus断言，这个地方是一个（有限的）三维扩展，尽管从来没有自身没有任何身体，但本身就被认为是自我提取的，因此理论上可以独立地存在于身体。 Philoponus捍卫这一论文的一种方式是，亚里士多德对位置的描述与他的哲学体系的其他特征不一致。亚里士多德似乎致力于以下三个说法：一个，如果有一个地方，则考虑到他对“地点”的定义，除了那个东西之外，还必须还有其他东西。二，大约每二十四小时一次，最外面的天体就可以完全向西旋转。三，只有三种通用运动类型：相对于（1）位，（2）数量和（3）质量的运动。鉴于这些信念，Philoponus构成了以下困境。宇宙整体上都有一个地方，或者没有。如果它有一个地方，那么亚里士多德的位置定义是错误的，因为除了宇宙本身外，没有什么包含它。如果整个宇宙没有一个地方，那么Philoponus问：“在昼夜运动过程中，最外层的天体在什么方面移动？”同样，运动可能是（1）相对于位置类别（如某事发生运动时），（2）相对于数量类别（如某物成长或收缩时）或（3）相对于质量类别（如某些东西改变颜色或温度等时）。显然，宇宙的昼夜运动并不相对于数量或质量类别，因此必须相对于位置。但是，在这种困境的角中，假定宇宙没有位置，因此存在矛盾。尽管Philoponus对他的信念也有其他论点，即地方是一个人体所占据的空间，但这种困境是最随后讲阿拉伯语的自然哲学家的困境。

实际上，所有讲阿拉伯语的哲学家都将亚里士多德的位置视为包含身体的极限，因此挑战是解释宇宙整体上是否有一个地方，从某种意义上说，可以说有什么能力移动。有两种解决这个问题的方法：一个是否认宇宙有一个位置，然后解释了可以说的是什么，而另一个则是断言宇宙有一个位置，然后展示其如何拥有一个位置与亚里士多德的位置定义一致。 Avicenna）代表了第一种方法，而IbnBājja和Averroes（似乎也似乎也是Al-Fārābī）采用了第二种方法。

因此，例如，Avicenna否认宇宙有一个位置，但他同样进一步否认，菲洛诺斯在他的困境中利用的运动类型清单详尽：必须进一步添加到该清单中，维持Avicenna，并在动作方面，方向位置类别（Avicenna 1983，ii.3，103-105.13; McGinnis 2006b）。因此，根据Avicenna的说法，所有直线运动的情况，即从某个空间点X到独特的空间点y的运动，是相对于位置类别的运动情况，而所有旋转或旋转的情况，移动对象不会偏离给定的空间位置，这是相对于位置类别的运动情况。 Avicenna总结说，由于宇宙在每日旋转期间没有从一个空间位置出发到另一个空间位置，因此不需要一个位置，但尽管如此，但尽管相对于位置类别而言，它仍然可以移动。

一种对比的方法是伊本·巴吉（IbnBājja），我们被告知，他遵循了al-fārābī；尽管有一定的保留和修改，但这个立场也将是埃维拉斯一般会采用的立场（Lettinck 1984，297–302； Averroes 1962，141e – 144i）。伊本·巴贾（IbnBājja）首先要修改亚里士多德（Aristotle）对位置的定义。现在可以用第一个包含限制的地方，而是用“周围的近距离表面”来识别。通过凹面或凸面，保持了ibnbājja。一个直线的身体，即经历直线运动的身体，其位置是其外部的凹面表面，而真正的球形身体，即经历圆形运动或旋转的身体，它是其位置的位置凸表面，它位于旋转体内，实际上是身体旋转的中心表面。由于宇宙至少根据古代和中世纪的宇宙学旋转地球旋转，因此宇宙在地球凸面上被地球“包围”，因此宇宙整体上都有一个位置，即地球的表面。阿维罗斯（Averroes）的修改使地球的表面仅成为宇宙的意外地位，而不是必不可少的地方，但是由于亚里士多德（Aristotle）谈到了宇宙仅意外的地方，因此评论员得到了满足。

自然哲学家在伊斯兰土地上写作的自然哲学家并不一定要捍卫亚里士多德的地点，以辩护菲洛潘斯（Philoponus）的批评，这是出于对亚里士多德的坚持，而是因为Philoponus对Place的替代性说明可能会有一个虚假的空间，而且大多数讲阿拉伯语的哲学家都可能存在。在身体上的存在既是不可能的，又是概念上不连贯的。亚里士多德本人提出了与空白有关的许多身体上的不可能，而讲阿拉伯语的哲学家则探索了一个空白概念的概念上不一致的方面，以表明其存在是不可能的。

例如，金迪在《论第一哲学》中指出，“空”的含义是一个没有任何东西放置的地方；然而，他继续说，地点和被放置的东西是相关的术语，两者互不产生，所以如果有一个地方，就一定有一个被放置的东西，如果有一个东西被放置，那么也一定有一个地方。因此，不可能有一个地方没有放置任何东西。然而，再一次强调，一个没有放置任何东西的地方正是“空”的含义。因此，al-Kindī 总结道，绝对的空是不可能存在的（al-Kindī 1950, 109）。

Al-Fārābī 在一篇关于虚空的小论文中采取了类似的方法，但现在是从“身体”的含义出发（al-Fārābī 1951）。他首先考虑了一项实验，该实验可能会导致人们得出真空存在的结论。该实验包括从小瓶中吸出空气，然后将手指放在小瓶口上。接下来，将小瓶倒进一碗水中，然后将手指从小瓶口移开。一定量的水会被吸引到小瓶中，因此人们可能会得出结论，当手指放在小瓶口上方时，存在与被吸入小瓶中的水量成比例的空隙空间。法拉比认为，结论并不成立；因为他相信人们必须承认小瓶中所谓的空隙空间具有一定的体积，但由于体积只是一个具有长度、宽度和深度的物体，因此在所谓的空隙空间中必定存在一个物体。 [8]在这方面，法拉比只是遵循“身体”的标准定义，即具有三个维度的物体；然而，他也指出，将虚空视为某种拥有三个维度的绝对虚无是不连贯的，因为没有连贯的意义表明虚无可以成为长度、宽度和深度的偶然品质的主题。 [9]法拉比继续说道，考虑到这些对虚空的考虑，人们应该从上述实验中得出这样的结论：空气体积膨胀了，因此现在占据相同空间的空气量减少了。换句话说，一个物体所拥有的特定体积，特别是在箱子或空气中，对该物体来说并不重要，因此，在适当的因果因素或条件下，物体的体积可以扩大或缩小。法拉比在这里的建议是成为阿拉伯语自然哲学家在处理所谓的人工制造的空隙时的标准。

2.5 时间与永恒

就像自然哲学中的许多问题一样，从事法尔萨法传统的哲学家在亚里士多德的时间主题上发挥了主导作用。因此，大多数阿拉伯语哲学家将时间定义为相对于优先性和后验性的运动度量。 [10]尽管与时间相关的许多讨论最多的议题和问题涉及世界的永恒性，因此在某种意义上属于形而上学，但有一些关于时间本质的紧迫问题仍然完全属于自然哲学的领域。可以说，这些物理问题中最重要的问题涉及澄清哪些运动或哪些运动是时间测量的。阿威罗伊在他的《物理学长评》（Averroes 1962, 178F-179I）的长篇离题中很好地提出了这个问题。

阿威罗伊首先询问时间是否与每项运动相关或仅与一项特殊运动相关。如果时间与每一个运动相关联，并且确实由每一个运动产生，那么有多少个运动就会有多少次，但似乎很明显，只有一个时间。因此，时间似乎只能与一种特殊的运动相关联。事实上，亚里士多德传统中的几乎每个人，至少可以追溯到阿弗罗狄西亚的亚历山大，如果不是亚里士多德本人，都确实将时间与一种特殊的运动联系起来，即天空的运动。现在，阿威罗伊继续说道，如果时间与这种运动唯一相关，那么一个人对时间的感知和意识到就会与一个人对天空运动的感知和意识到相关联。因此，如果有人从未感觉到这种运动，例如柏拉图《理想国》中洞穴中的囚犯，那么这个人将完全不知道时间，而这样的结论似乎是错误的。事实上，阿威罗伊把他的论点概括为包括我们灵魂之外存在的所有特殊运动。因此，时间定义中所讨论的运动似乎必定是指心理运动，即我们的灵魂经历的某种运动。阿威罗伊总结道，这一建议的困难是双重的：首先，它意味着灵魂之外不存在时间；其次，由于有多少灵魂就有多少心理运动，我们又回到了最初的困难：多次存在。

阿威罗伊的解决方案是，我们对时间的意识首先是我们对自己的意识，因为我们经历了某种变化。反过来，我们通过意识到两个不同的时刻而意识到我们经历了某种变化，例如，我意识到我第一次开始写这篇文章的时刻与现在的时刻不同，在这种情况下我知道我经历了某种变化。然而，阿威罗伊很快补充道，我们正在经历的变化只是天体运动的结果，如果天体不可能停止运动，那么我们就不会再经历变化。因此，尽管我们对时间的意识与我们正在经历的变化直接相关，因此即使我们没有意识到任何特定的精神外运动，我们也能意识到时间，但时间本身与天空的运动相关，而天空的运动就是天体的运动。我们运动的最终原因，因此时间是一而不是倍增。

伊斯兰国家的自然哲学家显然感兴趣的另一个时间问题涉及时间的地形：“它是有限的还是无限的？”以及“它是‘直线’还是‘循环’？”在阿拉伯语哲学家中，金迪实际上是唯一一个肯定时间有限性的人。大多数其他哲学家认为时间必然是无限的，因为它不可能没有开始。不同哲学家如何论证这一论点表明，直线和循环时间概念都存在于法尔萨法传统中，其中阿维森纳主张直线时间概念，而阿威罗伊则主张循环时间概念。

这个问题再次出现的领域涉及时间永恒的证明。因此，例如，在基于较慢和较快移动物体可以覆盖的距离量差异的时间存在的新颖证明中，阿维森纳将时间与运动的可能性或容量（imk7amacr;n）联系起来（阿维森纳） 1985 年，228-229）。然后他通过反证法进行论证。他让我们假设时间是有限的，因此宇宙的运动在开始时必定有某个初始时刻。即使宇宙的运动在某个最初的时刻就开始了，争论仍在继续，显然世界的创造者仍然有可能做出更早的运动。在这种情况下，在所谓的第一时刻之前存在运动的能力或可能性，但根据阿维森纳，时间再次只是运动的某种能力或可能性。因此，在所谓的第一时刻之前会有一个时间，这是荒谬的。阿维森纳总结道，由于同样的论点适用于任何所谓的第一时刻，时间不可能没有开始，因此必然是无限的。显然，阿维森纳的论证中隐含的时间概念是一条无限向后延伸的时间线。

阿威罗伊也提出了时间没有起点的论据，但现在将时间视为一个圆圈（Averroes 1991，问题三）。正如上面所解释的，对于阿威罗伊来说，时间是天空圆周运动的结果和度量，因此它本身也是圆形的。现在，正如圆上的任何点都是圆上某个弧的起点和终点一样，时间上假设的任何时刻也必须是某个时间段的起点和终点。因此时间没有开始。然而，它应该没有起点，并不是说直线没有起点，而是指圆上没有一点可以说是圆的起点。尽管阿威罗伊并没有明确宣称所有的事件和事物都会重来，但他的论点似乎确实暗示了这样的结论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。