阿斯卡隆的安条克（二）

4. 道德规范

安提阿古斯坚持认为，他的伦理理论是逍遥学派和原始旧学院派的伦理理论，正如他坚持认为他的斯多葛化认识论本质上是旧学院派的理论一样（西塞罗，Fin. 5.7, 14；Acad. 1.22）。他可以更加公正地对他的道德理论做出这样的主张。在是否承认除了美德之外，外在的和身体的物品也是善的关键问题上，他同意亚里士多德和佩里帕托学派的观点，但不同意斯多葛学派的观点，后者认为美德是唯一的善。尽管如此，他的理论很大程度上得益于斯多葛派，并且借鉴了学院前辈的反斯多葛派论点，这些论点也倾向于以斯多葛派思想为前提。粗略地说，安提阿古斯基于考虑和属于斯多葛派而非亚里士多德框架的假设背景，捍卫了逍遥派关于商品的观点（参见 White 1978）。

西塞罗在《定义》第五卷中阐述和批评了安条克的理论，并在第四卷中引用了安条克对斯多葛伦理学的批判（译自 Annas and Woolf 2001）。斯多葛学派认为，只有与智慧或理性的完美等同的美德才是善，只有恶，它的对立面是恶，而所有所谓的善，比如健康和力量，以及它们的对立面，即所谓的善，邪恶，是冷漠的（参见斯多葛主义条目中的伦理学部分）。尽管如此，斯多葛学派还是认为一些冷漠的事物，通常是那些通常被他人视为善的事物，是值得偏爱的，而另一些事物，通常是那些通常被他人视为邪恶的事物，则是不受欢迎的。这种区别为理性选择提供了素材或题材。美德在于他们之间完全理性的选择。明智或有道德的人的行为是为了获得首选物品并避免相反的东西，但选择行为是好的，这是作为他完美理性的表达，而不是因为它们为他或其他人确保或倾向于获得首选物品。保护或倾向于保护他免受他们不喜欢的对手的伤害。根据斯多葛学派的观点，人类的善和幸福的唯一充分必要条件是拥有美德。无关紧要的事物不能因其存在或不存在而增加或减少这样的生活的美好。

根据西塞罗《最终论》第四卷中的证据判断，安条克似乎通过让斯多葛学派面临困境来反对这一立场。要么所谓的偏爱冷漠者真的是绝对的、彻底的冷漠者。在这种情况下，斯多葛派的立场崩溃了，像非正统的斯多葛派、希俄斯的阿里斯顿这样的哲学家，他拒绝对冷漠者做出任何区分，从而通过破坏行为之间理性选择的基础，使美德无法提供实际指导。 （西塞罗，Fin. 4.47, 60, 69）。或者说，谈论偏好的冷漠事物仅仅是一种口头上的创新，斯多葛学派确实将他们所谓的偏好的物品视为商品，尽管是次要的商品，它们的存在能够使生活变得更好，而它们的缺席则使生活变得更糟。安条克赞成后一种诊断（西塞罗，Fin. 5.74），他自己的立场是，美德是主要的善，但不是唯一的善。这就是逍遥派的观点，他将其归因于最初的旧学院也很可能是正确的（Cicero, Fin. 4.60, 61; 5.14; Acad. 1.22）。

然而，安提阿古斯在阐述和捍卫他的伦理学时诉诸人性及其发展的方式是紧密模仿斯多葛派理论的。可以肯定的是，亚里士多德认为通过习惯对性格的发展起着重要作用。但安提阿古斯追随斯多葛派和伊壁鸠鲁派，使用了现代学术所谓的“摇篮论证”（Fin. 5.55）。这个想法是，通过关注尚未因与社会接触而腐化的婴儿的行为，我们将能够隔离我们最初的自然冲动，并发现自然关注或依恋的第一个对象是什么。如果人们接受一项普遍原则，根据这一原则，我们自然关心的或我们天生依附的一个或多个对象为确定人类利益提供了基础，那么摇篮论证就可以用来回答什么是真正的问题。人类生活的目标。

伊壁鸠鲁主义者认为，婴儿天生就会追求快乐，而成年人的目标是快乐的生活。斯多葛学派认为，我们最初的自然冲动不是追求快乐（并远离痛苦），而是追求“自然优势”，例如健康和力量、身体完整性和功能良好的感官（并远离其对立面）。但这并不是因为他们认为这些物品是商品；而是因为他们认为这些物品是商品。他们坚称自己无动于衷，尽管他们更愿意这样做。婴儿对它们的自然关心是发展的第一阶段，真正好的东西只会在以后出现。根据斯多葛学派的观点，如果一切顺利，人类的动机会比婴儿的动机发生根本性的转变。直到后来，人类才认识到美德和美德活动是唯一的人类善行，并为了真正的善而行动。优选的无关紧要的事物是美德所在的理性选择的材料或主题，但仅此而已。由于我们最初的自然冲动的对象不是善的而是无关紧要的，因此成为自然冲动的对象，或者以这些对象的方式符合我们的本性，并不因此是善的。

安条克同意斯多葛学派关于最初自然冲动的重要性的观点，以及总的来说，哪些物品是这些冲动的对象。但与他们不同的是，他接受这样的原则：凡是符合或符合一个生物充分发展的成年本性的东西，正如它的自然冲动所表达的那样，对该生物来说是有好处的，因此，人类的美好生活是以以下特征为特征的生活：尽可能充分地享受与我们的自然冲动相对应的物品（Cicero, Acad. 1.19, 22；Fin. 5.24–5）。他相信他在这方面拥有一位古老的学术权威，即公元前四世纪末学院院长波莱蒙（Cicero, Fin. 4.14; Acad. 2.131）。尽管如此，尽管承认其他善，他仍然认为美德是人类的最高善，并且他相信他的理论可以解释为什么它是人类的首要善，而不必像斯多亚学派所做的那样将其变成唯一的善。

在他看来，引导人类走向美德的发展并不涉及斯多葛学派所提出的那种彻底的转变。相反，如果一切顺利，人类就会重视理性，因此将美德视为理性的完美，高于一切，因为理性是人性中最重要的部分。根据安提阿古斯的观点，一个人的动机的特征并不是随着他的发展而改变的，而是他自然关心的对象的自我。因此，虽然美德是人类的主要善，但其他善也有空间，因为它们也符合人性，尽管是不太重要的部分。安条克对斯多葛学派框架的使用使他能够指责斯多葛学派放弃或忘记了他们所出发的本质（西塞罗，Fin. 4.26, 43; 5.72），并且没有看到将理性视为理性之间的区别。人性中最重要的部分——这是正确的——并认为它是唯一的部分（4.41）。

然而，像斯多葛学派一样，安条克想要宣称美德足以获得幸福。斯多葛派伦理学否认除了美德和恶行之外还有任何善或恶，因此否认除了美德和恶行之外还有任何能够影响生活的善的事物，从而确保了这一结果。安提阿古斯不接受这个选择，因为他认为还有其他善与恶确实具有这种力量。他的解决方案是区分幸福生活（西塞罗拉丁语中的vita beata）和完全或完全的幸福生活，这是他的伦理体系最显着的特征，也是最受批评的一个。完全幸福的生活（vita Beatissima）（Fin. 5.71, 95; T.D. 5.22），这也需要身体和外在的物品（见 Irwin 1992）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。