中世纪类比理论（一）

1. 中世纪语言理论

2. 逻辑学、神学和形而上学问题

3.“类比”一词的历史

4. 歧义的划分

5. 类比的划分

6.托马斯·阿奎那

7. 约翰·邓斯·司各脱和概念的作用

8. 卡杰坦枢机主教：新方法

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 中世纪语言理论

中世纪逻辑学家和语言哲学家主要关注话语、概念和事物之间的关系。书面语言只是次要的。他们一致认为口语是传统的，其起源于强加，或者决定将某些声音与某些物体联系起来。然而，概念是自然的，因为所有具有相似经历的人类都有相同的概念，而不涉及任何决定。关键的语义概念是意指，而不是意义，尽管翻译来源往往通过将“significatio”翻译为“意义”来掩盖这一点。对于一个术语来说，表示它是作为一个符号，代表或使人知道超越其本身的东西。一个典型的口语术语，例如“马”或“狗”，有两种含义。它表示或使人知道它必须与之相关的概念，以便有意义地发挥作用，并且它还表示或使人知道外在且独立于心灵的事物。对这个简单的方案进行了修改，以涵盖特殊术语的情况，包括共范畴术语，例如“every”和“not”，虚构术语，例如“chimera”，以及私有术语，例如“blindness”；并且还进行了修改以涵盖特殊谓词的情况，例如“is a genus”或“isthought about”，但我们在这里不需要关心这些修改。

意义理论因共同性质的形而上学问题而变得复杂化。如果我们说词语不仅表示概念，而且表示外在且独立于心灵的事物，那么我们的意思是“人类”和“高大”表示特殊的常见物体，例如人性或高大，还是意味着它们表示苏格拉底和他的思想？高的品质？阿奎那不想赋予共同性质任何独立于概念和实际事物的中介存在，术语的意义（significatum）是智力对所指事物的概念（无论是简单的还是定义性的）；所指事物（ressignificata）通常是表征个体外部物体的属性或性质；所指对象（suppositum）是个体外部对象本身，被视为财产或自然的承载者。然而，“人类”不能说是指苏格拉底，因为心灵无法想象这样的物理个体。到了十四世纪，有了进一步的发展。人们对优于口语的心理语言这一概念有了新的关注，而概念作为这种心理语言的一部分，本身就被认为具有意义。此外，苏格兰主义者和唯名论者一致认为，至少在原则上，自然个体可以被视为这样。奥卡姆的威廉和他的追随者不仅否认共同性质的存在，而且坚持认为口头语言并不意味着概念。因此，口语词和口语词所属的概念都具有相同的含义，即个体事物及其个体属性，例如苏格拉底的身高。其他唯名论者，特别是布里丹，坚持认为口语确实意味着概念和个体，因为概念需要在口语和个体事物之间进行调解。

除了具有含义之外，术语还具有表示模式（modisignificandi）。这些表示模式与术语的逻辑和语法功能相关，包括名词、动词或形容词等基本特征，以及时间（包括但不限于时态）、性别和格等偶然特征。 。更一般地说，它们包括抽象的（例如正义）和具体的（例如正义）。它们还包括与亚里士多德的十个类别相关的预测模式，例如实质性（例如马）、定性（例如棕色）、定量（例如方形）、相对等等。意指模式的概念是从十二世纪初开始发展起来的，尽管十三世纪末的思辨语法学家特别强调了它。

重要的是要认识到，中世纪思想家对语言意义具有组合主义观点，因此单词被认为是在它们随后在命题中扮演的角色之前被赋予了其意义和几乎所有其意义模式的单位。此外，共同性质学说表明，术语，至少是那些似乎属于亚里士多德十个范畴（实质、质量、数量等）的术语，每个术语都对应于一个共同性质，因此具有固定和精确的含义。 。这意味着，尽管中世纪逻辑学家特别是通过假设理论探索了使用和上下文问题，但人们认为对于确定一个术语是否是模棱两可、类比或单义而言并不是至关重要的。这也意味着不符合亚里士多德范畴框架的术语需要特殊考虑。这个问题尤其与神学有关，因为上帝被认为超越了这些范畴，因为这些范畴都不适用于他；这个问题也与形而上学有关，因为所谓的先验术语，“存在”，“一”，“善” '。它们超越了类别，因为它们不属于一个类别，也不属于另一个类别，并且它们不符合共同性质。

2. 逻辑学、神学和形而上学问题

为了理解类比理论是如何产生的，我们必须牢记欧洲西部拉丁语地区的教育历史。在所谓的黑暗时代，学习主要局限于修道院，人们能接触到的古代文献非常少。这种情况到十三世纪初发生了巨大的变化。第一批大学（博洛尼亚、巴黎、牛津）已经建立，亚里士多德著作的恢复和伊斯兰哲学家著作的补充正在顺利进行。

类比理论的来源之一是逻辑文本中的模棱两可术语学说。直到十二世纪初，亚里士多德逻辑学的拉丁文版本只有《范畴》和《论解释》，并辅以一些其他著作，包括波伊提乌斯的专着和评论。类别首先简要描述了模棱两可的术语，例如用于真实人类和描绘的人类的“动物”，以及单义使用的术语，例如用于人类和牛的“动物”。在第一种情况下，口语术语相同，但有两种不同的含义或智力概念；在第二种情况下，口头术语和含义是相同的。我们应该注意到，模棱两可的术语包括同音异义词（两个具有相同形式但不同含义的词，例如“钢笔”）、多义词（一个词有两种或多种含义），以及对于中世纪思想家来说，不同人共享的专有名称。到十二世纪中叶，亚里士多德逻辑的其余部分已被恢复，包括亚里士多德在《诡辩驳斥》中讨论了三种类型的模棱两可以及它们如何导致逻辑谬误。对于中世纪后期的作家来说，类比术语的讨论符合亚里士多德及其评论家提供的单义和模棱两可术语的框架。我们将在下面回到这一点。

十二世纪神学是类比教义的另一个重要来源，普瓦捷的吉尔伯特和里尔的艾伦等十二世纪的神学家深入探讨了神圣语言的问题。他们的作品最初源于奥古斯丁和波伊提乌斯关于三位一体的著作。这些作者坚持认为上帝是绝对简单的，因此在上帝的本质和他的存在之间，或者在一种完美（例如善良）和另一种完美（例如智慧）之间，或者更一般地在上帝和他的属性之间，不能做出区分。希腊神学家，尤其是伪狄奥尼修斯也受到了新的关注。这些神学家坚持上帝的绝对超越性，以及所谓的消极神学。我们不能肯定关于上帝的任何积极的东西，因为没有任何肯定可以适用于超越的存在。最好否认上帝的属性，例如说他不好（即在人类的意义上），最好说上帝不是存在的而是超存在的，不是实体而是超实体的，不是善的但超级好。这些神学教义提出了我们如何才能有意义地谈论上帝这一普遍问题，但它们也提出了一些特殊的问题。我们必须说“神是公义”与“神是公正的”意思相同吗？我们一定要说“神是公义的”和“神是良善的”吗？我们能说神是公义的，彼得也是公义的吗？就我们的目的而言，最后一个问题是最重要的，因为它提出了用一个词来表示两种不同现实的问题。

类比学说的第三个来源是形而上学。亚里士多德《形而上学》的第一部分已于十二世纪中叶被翻译，但全文只是逐渐恢复。在《形而上学》4.2 (1003a33-35) 中可以找到一篇重要的文本：“可以用多种意义 (multis modis) 来表述存在 (ens)，但它们都与一个中心点 (ad unum)、一种确定的存在相关。的事情，而且并不含糊。一切健康的事物都与健康有关……。以及一切与医学有关的东西……”在本文中，亚里士多德提出了“存在”一词及其不同含义的一般问题，他还介绍了所谓的“pros hen 歧义”或“焦点意义”，即不同的含义可以通过与一个中心含义的关系来统一的想法。另一个基础文本来自阿维森纳的《形而上学》，在十二世纪也被翻译成拉丁文，其中他写道，存在（ens）既不是一个属，也不是一个对其所有从属都同等谓词的谓词，而是一个它们同意的概念（意图）根据先验和后验。正如我们将在下面看到的，对先验和后验的引用尤其重要。

亚里士多德在他的《后分析》中对科学推理的讨论为类比学说的发展提供了一些进一步的背景，罗伯特·格罗斯泰斯特在 1220 年代首次对此进行了评论。一个重要的问题是如何使用类比关系来找到一种方式来指代不属于一个属且缺乏通用名称的事物。整个中世纪的一个流行例子涉及亚里士多德对墨鱼“骨头”、脊柱和正常骨头之间关系的描述（《后分析》，14.2，98a20-23），尽管对于类比类型存在一些分歧涉及。更重要的是亚里士多德的观点，即科学推理需要论证三段论，为了在逻辑上有效，必须有一个中间项来避免模棱两可的谬误。类比术语能在多大程度上发挥这一作用是一个经常讨论和争议的话题。十三世纪，阿斯帕尔的杰弗里在对亚里士多德物理学的提问中指出，类比并不排除单义性或阻止主体成为一个主体，而在十四世纪初，司各脱更愿意通过放弃使用类比术语来保持统一性。十五世纪末，卡杰坦强烈支持类比术语可以充当中间术语的主张。这些作者都没有提出自然科学和神学可以利用类比关系来产生概率性而非论证性的论证。

3.“类比”一词的历史

拉丁术语“analogia”有多种含义。根据阿奎那的说法，在圣经注释中，类比是一种表明圣经的一部分与另一部分不冲突的方法。在修辞学和语法中，类比是通过诉诸相似且更确定的情况来解决对单词形式的疑问的方法。一些十二世纪的神学家在这个意义上使用这个词。在伪狄奥尼修斯的翻译中，这个术语具有严格的本体论意义，因为它指的是一个存在参与神圣完美的能力，因为这与较低或较高的存在有关。在逻辑学中，作者们意识到希腊词“αναλογια”，有时在拉丁语中被称为“analogia”，但通常被翻译为“proportio”或“proportionalitas”，指的是两个比例之间的比较。然而，到了 1220 年代，这个词开始与短语“在先验和后验意义上”联系在一起，到了 1250 年代，根据比例比较表示的术语通常与根据先验和后验表示的术语分开。

“在先验和后验意义上”一词似乎源自阿拉伯哲学。哈。沃尔夫森为亚里士多德认识到一种介于歧义和单义术语之间的术语提供了证据，其中一些实例的特征是根据优先性和后验性使用它们。他表明，阿弗罗迪西亚斯的亚历山大称这类术语为“模糊的”，而从阿尔法拉比开始，阿拉伯哲学家将先验和后验意义上的表述作为所有模糊术语的主要特征。就中世纪拉丁西部而言，在先在和后在意义上说的模糊术语概念的主要来源是阿尔加泽尔和阿维森纳，两人都是在十二世纪下半叶为人所知的，而且都是他用这个概念来解释“存在”这个词的用法。

在拉丁作家中，“类比”一词很快就与“模糊”一词联系在一起。格罗斯泰斯特在评论亚里士多德的《后验分析》时谈到墨鱼的例子时说，亚里士多德使用类比来寻找通用术语，产生了根据先验和后验意义说的模糊名称，他使用了“歧义类比”一词。在同一十年中，神学家亚历山大·黑尔斯 (Alexander of Hales) 的《Glossa》将先验和后验意义上的说法与歧义以及（在一份可能不可靠的手稿中）与类比联系起来，而大臣菲利普的著作也将先验和后验意义上的说法与类比联系起来。以及类比的后验意义。在逻辑教科书中，新意义上的“类比”一词出现在《Summe metenses》中，该书曾经可追溯至 1220 年左右，但现在被认为是巴黎的尼古拉斯于 1240 年至 1260 年间撰写的。“类比”的新用法迅速成为标准在逻辑学家和神学家中。

4. 歧义的划分

为了理解类比理论的发展方式，我们需要考虑中世纪作家中模棱两可的划分。在他对范畴的评论中，波伊提乌斯提出了一系列他从希腊作家那里得到的划分。第一类是偶然模棱两可和故意模棱两可。在第一种情况下，这个模棱两可的术语的出现完全没有联系，就像吠叫动物、海洋动物和星座都被称为“canis”（狗）一样。偶然模棱两可也称为纯粹模棱两可，后来的作家将其与类比仔细区分开来。在第二种情况下，故意模棱两可，涉及说话者的某种意图，并且模棱两可的术语的出现可能以多种方式相关联。波伊提乌斯本人给出了四个细分。这些可以在后来的各种资料中找到，包括奥卡姆对类别的评论，但正如我们将看到的，其他细分变得更受欢迎。

波伊提乌斯的四个细分中的第一个是相似性，用于表示真实的人类和描绘的人类的名词“动物”的情况。中世纪的逻辑学家似乎完全没有意识到亚里士多德使用的希腊词实际上是多义的，既意味着动物又意味着图像，他们用两个所指对象之间的相似性来解释“动物”的扩展使用——一种相似性这与“动物”一词的含义无关，它指出了某种性质，但它仍然不仅仅是隐喻，因为所描绘的物体的外部形状确实与生命物体的外部形状相对应。那些对模棱两可的讨论非常简短的中世纪作家倾向于使用这个例子，他们经常声称亚里士多德引入它是为了将类比作为一种模棱两可。另一方面，讨论更广泛的作者倾向于放弃例子和相似性的细分。

波伊提乌斯的第二种模棱两可是希腊语意义上的“类比”，标准的例子是“principium”（原理或起源）一词，据说它适用于数字的统一和直线的点，或者既是河流的源头又是动物的心脏。 “Principium”是一个名词，因此可能会指出一个共同的性质，但是，尽管一个统一体、一个点、一个源头和一个心都可以同等地被称为“principium”，但没有共同的性质涉及。数学对象、河流和心不仅代表不同的自然种类，而且代表不同的类别，因为数学对象属于数量的范畴，而心至少属于物质的范畴。使这些不同的事物能够被组合在一起的是相似的关系：源头之于河流，就像心脏之于动物一样——至少有人是这么声称的。虽然神学家们，包括《De veritate》中的阿奎那本人和十四世纪的多米尼加人托马斯·萨顿，偶尔会使用这种类型的类比，但大多数逻辑学家甚至没有提到它。

波伊修斯发现的最后两个细分是“同一起源”（ab uno），以“医学”一词为例，以及“与一个有关”（ad unum），以“健康”一词为例。这些细分对应于亚里士多德的 prohen 歧义。动物、它们的饮食和尿液的“健康”（sanum）这个例子在这里特别重要。 “Sanum”和其他形容词一样，被归类为具体的偶然术语。因此，它不属于亚里士多德的范畴，因为它的主要含义有两个元素，它们的组合有不同的解释。一方面，对抽象实体健康进行了某种参考，健康属于质量的范畴；另一方面，对属于实体范畴的外部对象进行某种引用。这种双重指称使该术语无法挑选出自然种类，尽管对于其他形容词（例如“棕色”）来说，不会造成任何问题。棕色的东西可能不是一种自然的东西，但至少它们都是物理物体，并且“棕色”的含义是相同的。然而，“健康”则更为复杂。说Rover是健康的，就是说Rover是一个有健康的东西，显然这种分析不能应用于饮食，它之所以被称为健康，只是因为它导致动物的健康，或者尿液，它被称为健康。仅当它是动物健康的标志时。无论尿液和食物的特性如何，它们都与动物的特性不同。

我们还应该注意到，在博伊修斯对范畴的评论的同一段中，他将故意的含糊其辞与隐喻联系起来，在隐喻中，一个具有既定含义的词的含义被扩展为不适当地应用于其他事物。中世纪最喜欢的例子是对开花草地的“微笑”。后来的逻辑学家通过诉诸亚里士多德在其《诡辩驳斥》中对模棱两可的划分来支持模棱两可和隐喻之间的联系，他在其中指出第二种类型是基于常见用法的。正如我们将看到的，隐喻与类比的关系问题在十三世纪后的讨论中变得尤为重要。

5. 类比的划分

波伊提乌斯的细分有一个重大失败：它们似乎没有适应“存在”（ens）一词的不同用法。结果，许多作者使用了一种新的三重划分，其中包括波伊提乌斯的最后两个细分和另一个细分。他们将这一划分描述为故意模棱两可的划分，并用类比术语来识别故意模棱两可的含义。这种类比的三重划分是在十三世纪建立的，是为了回应阿威罗伊在他对形而上学的评论中的评论，大意是亚里士多德将“健康”归类为与一件事的关系作为目的，“医学”作为与某一事物的关系作为代理的情况，而“存在”（ens）作为与一个主体的关系的情况。它可以在托马斯·阿奎那自己对形而上学的评论中找到，也可以在他十五世纪的追随者卡普雷奥卢斯的书中找到。类比术语现在被视为在先验和后验意义上对两件事进行表述的术语，它基于与主要对象的各种归因或关系：食物是健康的，作为健康动物的原因，当由医疗机构应用时，程序是医疗的，其质量取决于其所表征的现有物质。

类比的第二个三重划分源于对模棱两可术语和类比术语之间关系的反思。据说类比术语是歧义术语和单义术语之间的中介，标准观点是类比术语是偶然歧义和单义术语之间的中介，因此它们被视为故意歧义。然而，中间术语的概念可以有不止一种解释，一些作者进一步提出，至少有一些类比术语是单义词和故意模棱两可之间的中间词，因此它们在任何正常意义上都不是模棱两可的。根本不。十三世纪末，一位匿名评论家对《诡辩驳斥》给出了以下分类。首先，有一些类比术语在广义上是单义的。这里提到了诸如“动物”之类的属术语。人类和驴平等地参与了共同的自然动物，但它们本身并不平等，因为人类比驴更完美。这种类型的类比经常被讨论，以回应亚里士多德在《物理学七》（249a22-25）中所做的评论，该评论在拉丁语翻译中断言许多歧义隐藏在一个属中。中世纪逻辑学家觉得有必要将这一主张纳入模棱两可和类比的框架中，即使共识是最终属项术语的使用是单义的。其次，有一些类比术语，例如“存在”（ens），它们不是模棱两可的，因为似乎只涉及一种概念或性质（比率），它们也不是单义的，因为事物不平等地参与这一比率，在前路和后路。这些条款才是真正的中介。第三，有些类比术语是故意模棱两可的，因为有两个概念或性质（理由）以先验和后验的方式参与。这里的例子是“健康的”。第二次三重划分引起了很多讨论。邓斯·司各脱在他早期的逻辑著作中对此进行了严厉的批评。沃尔特·伯利（Walter Burley）声称，第一种和第二种类比术语在广义上都可以被正确地视为单义的。这种划分在十五世纪受到像卡普雷奥卢斯这样的托马斯主义者的欢迎，他意识到这种划分与阿奎那在他的句子评论中给出的描述非常接近。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。