奥弗涅的威廉（三）

威廉强调，上帝并不愿意没有资格的世界存在，而是存在于给定的时间结构，即起点（Switalski 1976，67-68; Teske and Wade 1989，107）。这可能表明他认为上帝实际上可能已经创造了一个没有开始的世界，但是选择不这样做，就像阿奎那一样。但实际上，威廉认为，这种选择不向上帝开放：没有开始的世界根本不是一个可创造的项目。威廉（William）试图通过许多论点来确定这一点，其中许多论点是在拉丁文中首次在他的著作中找到的，并由后来的思想家（例如Bonaventure and Henry of Ghent）重复。总体而言，这些论点要么声称创造事物的概念本身需要创造的东西具有暂时的开端或指向，因此所谓的悖论是由于无限过去的假设而引起的。

例如，威廉认为（oo I，696b; teske 1998a，133），因为世界本身就是一个可能的，因此本身就是不存在的，因此不存在，因此不存在。因此，它的不存在，自然是在其存在之前，因此在被创建之前，它必须在不存在之后就能获得，从而有一个开始。

威廉认为，在涉及无限的争论中，如果过去的整个时间都是无限的，那么一定要经过无限的时间才能到达现在。但是，由于不可能穿越无限（OO I，697b; Teske 1998a，136），因此过去必须是有限的。这种论点经常在以后的思想家中找到。

威廉还提出了论点，即连续体（例如时间）的观点是无限的悖论（oo i，698a -700b）。威廉（William）在一定程度上发展的这些论点构成了与无限有关的难题的重要早期参与。

6.6普罗维登斯

宇宙上的第三部分是关于上帝天意（Providentia）的漫长论文。威廉认为，否认上帝的天意，特别是否认善良将得到回报和邪恶的惩罚，这是一个错误“对人类如此有害和有害，以至于它根深蒂固地从人类身上消除了人们对道德善良的关注，美德的所有荣誉，以及未来幸福的所有希望”（oo I，776a; Teske 2007，92）。

根据威廉的说法，上帝的普罗维登斯（Providentia）或提供宇宙的规定与前nowledge（praescientia）不同，因为与预见不同，它仅包含商品而不是邪恶（请参阅OO I，754b; Teske; Teske; Teske 2007，30，30）。威廉特别关心的是，上帝的天意本质上不仅是一般的，而且还延伸到所有个别生物。上帝对宇宙及其选民的关心是上帝认识并关注万物的问题。从上帝的角度来看，没有偶然发生任何事情。威廉通过将宇宙描述为目的论或目标指导的秩序，将最终因果关系介绍到他的解释中，其中每件事都具有上帝确定的功能或目的。上帝的关心是他担心每件事都能履行其指定的职能。因此，上帝不一定关心我们认为最适合个人事物的东西：苍蝇被蜘蛛吃掉，但这实际上是创造的目的。正如威廉所指出的那样，最终是为了人类而创建的（有关动物和普罗维登斯的详细信息，请参见WEI 2020，49-74）。然而，就人类而言，他们是创造的尖端，他们的目的是与上帝结合，而上帝对人类的天意照顾的目的是针对这一点。

但是，如果是这样，为什么邪恶繁荣和善良呢？我们要对自然灾害，痛苦，痛苦，死亡等做出什么？简而言之，我们要在世界上创造邪恶？尽管威廉并没有将邪恶的逻辑兼容性与全都了解和有力的上帝兼容，但他确实试图详细解释一系列特定种类的邪恶是如何与上帝的天意和对人类的关怀兼容的。总的来说，他的解释不是新颖的，并且根源在奥古斯丁。他区分了自由主义者所犯下的邪恶，因此应将其归咎于其他形式的邪恶，并认为这些其他邪恶实际上不是真正的邪恶，而是善良。例如，痛苦提供了许多好处，其中其中它可以使“享乐，肉体和世俗的欲望的欲望”享受和扑灭（OO I，764a; Teske 2007，58）。在许多情况下，我们所说的邪恶实际上是上帝的惩罚，威廉认为这始终具有有益的效果。至于自由球员所犯的罪恶的邪恶，威廉认为上帝允许这些罪恶，但是说他们来自上帝或他的意图是不正确的。它们是理性生物滥用其创造的自由意志的结果，道德平衡将在未来的生活中（如果不是这样）设定。

如果这一生的弊端似乎与上帝的天意相抵触，那么上帝的天意和预知本身似乎都需要一切都发生，因此没有自由意志。这种关注使威廉考虑了许多旨在表明所有事件发生必要的学说。除了预知或普罗维登斯外，他还认为所有事件都是天体运动和配置的必要因果结果，或者所有事件都是由海马尔纳（Heimarmene）造成的，即“互连和不断运行的一系列原因，一个人的必要依赖性”（oo I，785a； Teske 2007，120）；或最后，所有事情都是通过命运（Fatum Sive Fatatio）发生的。威廉（William）拒绝了所有这些理由的必要性（尤其是关于命运，请参见Sannino 2016）。

在第15章中关于第三部分的有趣的讨论中，他认为这样的论点是，由于有必要上帝预计会发生什么，因为否则否则上帝会被欺骗或错误这将发生，有必要发生。威廉回答说：“无论上帝预计（Providit）将会出现的任何命题都会出现”有两种解释：“因为必要性可以指个人或整个人”（oo i，778b; teske; teske; teske; teske 2007，99 ）。所有事件的必要性的论点在这两个读数之间等同，因此是无效的。威廉指出，他所做的区别接近分裂和综合意义之间的区别，但他批评的是那些将de re（关于事物）和de deco（关于所说的）阅读的歧义的人。

7。灵魂

威廉（William）关于灵魂的论文是从十三世纪中叶之前就该主题的最重要的拉丁文作品之一。尽管威廉以亚里士多德对灵魂的定义为有机身体的完美开始，但他对灵魂的构想开始了这一论文，但他对灵魂的构想受到了阿维森纳的严重影响，并且在性格上绝对是柏拉图式的。他将亚里士多德的定义解释为意味着身体是灵魂的一种工具（正如他认为“有机”一词所指示的一词），并且“一个可能拥有生命的身体”必须指的是尸体，因为死亡之前的身体实际上具有生命。尽管他用亚里士多德称呼灵魂，但与亚里士多德不同，他认为灵魂实际上是一种物质，是个人，单一和“这个东西”（hoc Aliquid）的东西，而不是完全依赖于身体存在。

威廉（William所有人都有活体。但是在人类灵魂的情况下，威廉还用人来识别灵魂，代词“ I.”的指称。

7.1灵魂的存在和实质性

威廉（William）关于灵魂存在的众多论点是，尸体是灵魂的工具，通过乐器进行操作的力量不能属于乐器本身。因此，除了通过身体运作的生物的身体以外，还必须有其他东西，这就是他们的灵魂。在人类或理性的灵魂的情况下，他认为它的存在尤其是从人类中发现的理解和知识的事实尤其是在整个身体或任何部分中发现的事实。由于这些是生物物质的操作，因此必须有一种活泼的物质，这就是人们在谈论自己的灵魂时的意思。

这些论点不仅表明了灵魂的存在，而且还表明它们是物质。威廉认为，就人类灵魂而言，理解和认识的行动必须视为灵魂的适当行动，这要求灵魂本身是一种实质。对灵魂本身并不了解或知道的反对意见，而是要感谢人类能够理解和知道的，威廉将辩称，灵魂和人类（他等同于代词的指称”是同一件事。更普遍的是，灵魂的实质性（不仅是人类灵魂）是由身体是他们的工具的事实。

7.2灵魂的无所不在

威廉详细地认为，灵魂不能成为身体，这是他不仅适用于人类或理性的灵魂，而且适用于动植物的灵魂。就人类的灵魂而言，他使用Avicenna的“飞行人”论点来确定这一点，认为一个人在空中飞行，从未使用过，从来没有使用过自己的感官会知道他的存在，但是否认他有一个身体。因此，“有必要他的存在不属于身体，因此，有必要使灵魂不是身体”（OO II Suppl。，83a； Teske 2000，91）（有关详细信息，参见Hasse 2000）。

威廉认为，更普遍地说，没有人能够履行灵魂赋予身体生命的功能。例如，如果一个身体要献出生命，它本身必须是一个活着的身体，因此它本身必须拥有一个使它活着的灵魂。反过来，这个灵魂必须是一个活着的身体，因此拥有自己的灵魂，等等。因此，灵魂是身体的学说导致无限回归。

7.3人类的灵魂和人类

威廉关于灵魂的教导中最引人注目的方面也许是他对人类对人类的灵魂的认同，以及他否认人体构成了人类的全部或部分人。取而代之的是，威廉将身体形容为房屋，灵魂是居民。作为监狱，灵魂的俘虏；作为斗篷，灵魂的佩戴者等等。然而，对人类的定义 - 他可能会牢记人类作为“使用身体的灵魂”的柏拉图式观念 - 涉及对身体的参考，威廉认为这使人们相信这一点身体是人类的一部分。但这类似于认为，由于骑兵是通过参考马来定义的，因此马必须是骑马的一部分。威廉当然知道，有时我们似乎确实归因于自己，因此是人体的行为或身体发生的事物的行为，但他认为这是说话的非文字模式，类似于一个有钱人的抱怨，即他被冰雹袭击了，实际上是他的葡萄园被袭击了。

像往常一样，威廉为识别灵魂和人类提供了许多论点。他认为身体不能成为人类的一部分，因为灵魂和身体没有比例如木匠和他的斧头和人类的真正团结更加真正的团结。他指出，由于灵魂受到来世的回报和惩罚，我们将其正确归因于人类或我们自己的行动，因此必须与人类一起确定。他还指出了我们对人类的名字或示威者的使用必须被理解为提及他们的灵魂的情况，并得出结论，这表明人类是他们的灵魂。

7.4灵魂的简单性

根据威廉的说法，灵魂是最简单的物质之一。然而，像所有创建的物质一样，它们必须涉及某种构图。当然，这种组成不能成为身体成分，因为它们不是身体，因此不能分为身体部位。根据Avicebron的说法，以及William的一些同时代人，灵魂是复合的，因为它们是形式和物质的复合材料，尽管不是涉及物理维度的问题，而是某些人称为“精神物质”的事物。这种观点是现在称为“普遍杂种”学说的一部分，根据其，每种创造的物质都是形式和物质的综合（参见Weisheipl 1979）。威廉是第一个拒绝这一学说的人之一。后来他是阿奎那。为了支持他的拒绝，在宇宙中，他对阿维罗斯的罕见提及之一，他凭着批准了他的主张，即主要物质仅是可感知物质的潜力，因此在精神物质中找不到。他还争辩说，为了解释他们在认知中的接受程度，没有必要在天使或灵魂中提出物质，正如某些人认为必要的那样（oo I，851b-852b）。相反，灵魂和其他精神物质是“纯粹的非物质形式”。

威廉还否认灵魂中真正的多种力量。他认为，灵魂的每一个力量都与灵魂相同，而不是它的一部分。当我们谈到灵魂的力量时，我们实际上是在说灵魂被认为是某种行动的来源或原因。因此，理解人或理性灵魂特征的能力是被认为是理解运作的根源或原因。

那么，在灵魂和其他精神生物中可以找到什么样的构图？威廉认为，除了上帝以外的每个人

从某种意义上说，它是（quod est）和它的（quod est）的（quod est）的（quo est）或它的存在或实体……因为存在或实体累积，并且除了其完整的物质和帐户外，都会出现每件事。例外是第一个原则，仅[存在]至关重要的是，它是最终的统一程度。 （oo I，852a）

威廉在这里使用Boethius的语言和Quod est和quo est的语言来指出，在灵魂中，就像在所有创建的物质中一样，都有使用Avicennian术语，一种存在和本质的组成，这是Aquinas要开发的学说。

7.5否认人体中的多个灵魂

除了拒绝普遍的杂种外，威廉还拒绝了人类中多个灵魂的学说。这个学说在方济各会的思想家中很受欢迎，他认为人的身体不仅是由一个灵魂，理性的灵魂，而且是植物和敏感的灵魂所告知的。持有这种灵魂的这种多样性，可以解释人类除了特殊的人类外，如何具有动植物的重要作业，并且还解释了胎儿至关重要的功能的发展。反对这一学说，威廉声称不仅在灵魂上展示了不仅理解的运作，而​​且还表明了“对灵魂本身至关重要且适当的敏感操作”（Oo II Suppl。，108B； Teske） 2000，164）和“因此，不能否认，除非通过精神错乱，同一灵魂执行了这样的行动。”威廉并没有提出多种灵魂，而是认为，高等灵魂融合了归因于较低的行动。当胎儿到达合适的组织阶段时，上帝直接注入了理性的灵魂，而胎儿中先前的动物或敏感的灵魂不再是。在这种情况下，Aquinas也将开发类似的观点。

然而，学者们指出，尽管威廉拒绝了人体中的多个灵魂，但他确实赞成一种多种形式的学说的版本，从某种意义上说，他将人体视为独立于其物质的物质与灵魂的联系，因此具有自己的肉体形式，同时也被人类或理性的灵魂所告知，这使它成为了生动的事物。 （有关详细信息，请参见Bazán1969。）

7.6灵魂的永生

根据威廉的说法，即使不是因为灵魂因犯罪的惩罚而导致的身体的腐败，就可以看出，人类灵魂的永生将是显而易见的。然而，在我们目前的状态下，威廉认为，人类灵魂的永生可以通过哲学论点来表现出来，他在灵魂和较短的工作中都致力于灵魂的不朽。

他认为，灵魂自然是凡人“摧毁道德和所有宗教的基础”的错误（Bülow1897，1; Teske 1991，23），因为那些相信灵魂死亡的人不会在道德上行事地行事并尊敬上帝。因此，他指出，如果灵魂不是不朽的，那么上帝的荣誉在这一生中是毫无意义的，因为在当下，它“涉及灵魂的折磨和痛苦”（Bülow1897，3; Teske 1991，25）和没有收获。

从形而上学的角度来看，威廉认为灵魂并不依赖于身体的存在，因此身体的破坏并不需要灵魂的不存在。理性灵魂远离身体的独立性是由于它是一种自我熟悉的物质，其适当的操作不涉及或需要人体。

由于威廉（William）将动植物的灵魂带到了无用的物质，因此可能会认为他也会将它们视为不朽的物质。但是威廉认为，这些灵魂在植物或动物死亡后不再存在。这是因为与理性灵魂不同的所有适当行动都取决于身体，因此，在身体破坏后，他们的持续存在是没有意义的。

7.7人类灵魂的力量特征

人类灵魂或人类的特征是智力和动力的力量，即智力和意志。威廉认为，其中的意愿是迄今为止更崇高的力量，因此，亚里士多德和阿维森纳都没有太多话要说的事实使他感到困惑。但是，这些作者确实在很大程度上讨论了智力，因此威廉非常关注他在智力上所见的错误上的反对。

7.7.1动力：遗嘱

威廉在他的王国中使用国王的隐喻制定了他对遗嘱的描述。遗嘱“在整个人类和皇帝和国王的人类灵魂中保持着地位”，而“智力或理性权力在人类灵魂的王国中拥有辅导员的位置和功能”（Oo II Suppl。 95a; Teske 2000，126，129）。威廉对待的行为 - 以“我会”（volo）或“我拒绝”（nolo）表达的意向性情绪表达了一种不能违反的命令，因为与以形式表达的只是“我会说”的命令。喜欢”（VELLEM）或“我宁愿不'（NOLLEM）。他认为，作为国王，必须理解才能利用辅导员的建议，因此意志不必简单地成为一种欲望的力量，而是必须有自己的能力逮捕。同样，智力必须有自己的欲望。但是他在美德上指出，像国王一样，将不需要注意辅导员的建议。取而代之的是，它可以“赋予其奴隶的建议，即内在的力量和感官”；这样做“让自己成为奴隶的奴隶，就像一个国王……遵循无意义的孩子的意志和建议”（oo I，122a）。

威廉经常强调自愿行动与野蛮动物的行为之间的差异。动物以“奴役”的方式运作，从某种意义上说，它们对自己的激情做出反应而没有控制这些反应。相比之下，人类对欲望的建议具有权力。它的意愿是“最自由的，并且在各个方面都处于自己的力量和统治状态”（OO II Suppl。，94a; Teske 2000，123）。这就是为什么与动物不同的人可以归咎于自己的行为的原因。

威廉认为，遗嘱的自由是在这样一个事实中，即“遗嘱”“既不能以任何方式强迫其适当和第一次行动，否则将要拒绝或拒绝或阻止同样的行动；我的意思是，某人不可能做些什么，并且完全拒绝他会或拒绝某事，完全愿意他会这样”（哦，I，957AA）。换句话说，威廉在高阶意志和拒绝方面定义了力量和预防意志：为了强迫意愿是为了拒绝X，并将其拒绝，并将其拒绝，以防止它威廉认为，在许多作品中，要拒绝X。不好，因此他必须拒绝X而不是X；而且，如果某人愿意X，那一定是因为他将X带来好，因此他必须X而不是拒绝它。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。