奥弗涅的威廉（完结）

7.7.2智力

威廉（William）对智力力量的讨论是由他在同时代人和希腊和伊斯兰思想家中看到的攻击错误的关注所驱动的。虽然他拒绝这些错误的原因已经足够清楚，但如果有时基于对他的资料的混乱理解，他对认知本质的看法就不那么发达了。然而，很明显，除了我们对第一原则的知识及其所涉及的概念以及某些超自然揭示知识的案例外，威廉希望在这一生中介绍自然主义的认知叙述，上帝没有扮演任何特殊的角色。

在灵魂和宇宙中，威廉都在详细攻击了代理人智力（Investivus agens）或代理人智力（智能敏捷）的认知理论。他错误地将后一种理论归因于亚里士多德，尽管实际上是Avicenna的教学。他将前者理论归因于某些未命名的同时代人。这些理论将认知视为涉及可理解的符号或形式的积极印象（我们可能称为概念）是一种接受或被动的接收者。主体智力或代理智能是为了在我们的物质智力上留下可理解形式的功能，这是所谓的，因为像事物一样，它是可以理解形式的，尽管是可理解的形式。就认知论而言，以阿维森纳的第十个情报确定。威廉（William）指出，如何通过与光或太阳的类比来看待特工智力或代理人的智力；由于光线或太阳通过其光线呈现出实际现有的颜色，因此代理人的智力或智力可以使实际存在于材料智力中存在的实际可理解形式。

像往常一样，威廉对这些理论提出了很多异议。他攻击了与光或太阳的类比相比，并认为代理和物质智力的理论与灵魂的简单性不相​​容，因为它将这些智力视为灵魂的两个不同部分。对于代理人的智力和代理人的情报，他认为他们的支持者将被迫保持荒谬的结果，即人类知道自然可以知道的一切，而实际上我们必须学习和学习和学习才能获得我们的许多知识。

至于他对智力力量的看法，威廉认为，像灵魂的所有力量一样，痛苦生命中的智力已经被腐败了。因此，对其的描述必须以纯粹的，未腐败的状态与其在当前生活中的运作中区分其运作。在其纯粹的状态下，它能够在不依赖感官的情况下了解所有自然而然的知识，甚至是明智的事物，因此也可能能够拥有该知识的提出的概念。然而，在目前的状态下，其概念的大部分知识和曲目都以某种方式源于感官经验。

智力能力自然能力的知识不仅扩展到普遍性，而且扩展到奇异人。

因为智力自然地指向真理，就像意志指向善一样，并且其最终知识是关于第一真理的知识，即创造者，他是独一无二的。威廉还指出了我们对自己的了解以及单一知识对于我们与世界打交道的重要性。不幸的是，他没有提供关于单一认知本质的理论，这个问题必须留在议程上，直到十三世纪末和十四世纪初的斯科特斯和奥卡姆等思想家开始讨论。

威廉提出了表征主义认知理论。他认为，具有智力能力的不是事物或事态本身，而是代表它们的符号或可理解的形式。他将这些迹象视为心理习惯，也就是说，不是纯粹的潜力，而是最准备实现的潜力。命题是由符号形成的复合体，通过这些符号将事态呈现给心灵。尽管威廉将这些符号称为相似性，但他很清楚思考概念本身的困难，他的结论是，事实上，一个符号和它本身是一个符号的东西之间不一定存在相似性（《OO II补充》） 214b；特斯克 2000 年，454）。

威廉面临的一个关键问题是我们如何在当前的生活中获得概念和知识。在《论灵魂》中，他做出了重要的区分。就真理和道德的首要规则而言，他将上帝视为所有真理的一面镜子或一本书，人类在其中自然地、没有中介，因此不依赖于感官经验，阅读这些规则。同样，上帝在我们的智力上留下或铭刻了可理解的符号，这些最初的规则或原则就是根据这些符号来制定的。因此，威廉至少提出了一些固有的概念；例如，他在《论美德与道德》中指出，真实（veri）的概念是与生俱来的（OO I，124a）。上帝还在今生向一些先知揭示了“隐藏的知识对象，除非通过神圣启示的恩赐和恩典，否则受造智力无法达到这些知识对象”（OO II supl., 211b; Teske 2000, 445）。

因此，威廉是否像某些人所认为的那样（Gilson 1926）认为，至少在这些规则的情况下，上帝以某种特殊的方式照亮了人类的智力？这可能是通过他将智力视为精神视觉以及他在认知描述中频繁使用视觉和启发语言来暗示的。然而，根据威廉的说法，真理和道德的首要规则是“通过自身可知的”或不言而喻的。它们“本身就是光……无需其他东西的帮助就可以通过自身看到”（OO II supl., 210b; Teske 2000, 443），它们有助于向智力阐明从中得出的结论。上帝的角​​色似乎是以某种方式在我们的智力上留下深刻的印象或为我们的智力提供这些原则，但威廉没有表明他认为上帝对这些原则进行了特别的阐明，以便使它们可以被了解：一旦可以说，他们是着魔的，自我照亮的。

然而，真理和道德的最初规则以及它们所依据的概念仅构成我们认知能力的一小部分。我们其余的概念和知识，撇开对先知的特殊神圣启示，在某种程度上源于我们与感性世界的交往。但威廉面临的问题是解释为什么会这样。他说，问题在于“感觉……给智力带来了可感知的物质，而智力的物质与身体[即灵魂]结合在一起。但它并没有在其上印上[pingit]它们的可理解形式，因为它不接受它们的这种形式”（OO II supl., 213a; Teske 2000, 449）。

威廉对此问题的回应是，认为感官的作用只是刺激智力，使其“自行形成可理解的形式”（OO I，914b），这是他提出的一个学说来自奥古斯丁。根据这种说法，智力从根本上来说在获得可理解形式方面是活跃的。威廉认为智力能够在感官的推动下考虑构成可感事件的物质，并认为智力是从感官经验中“抽象”出来的，因为它形成了所谓“模糊个体”的概念。 ”通过剥离有助于区分一个人与另一个人的可感知特征。在这些情况下，威廉说，“智力偶尔会被这些更独立、更适合其本质的形式所铭刻”（OO II supl., 213b; Teske 2000, 450）。

威廉提到的第三个认知过程，联合或联系，不涉及获得可理解的形式，而是涉及对一事物的知识如何带来对另一事物的知识。特别是，威廉认为，对原因的了解会带来对结果的了解。

然而，威廉特别担心的是，他对智力生成可理解形式的解释需要将智力分为主动部分和被动部分——他投入了大量精力来攻击代理人和物质或接受性智力之间的区别。将智力分为两部分的必要性是因为同一事物不可能在同一方面既是主动的又是被动的，然而在将智力视为不可分割的情况下，威廉似乎实际上致力于在可理解形式的形成和接受方面，它在同一方面既是主动的又是被动的。

威廉解决这个问题的尝试在许多作品中重复出现，并以高度隐喻的语言表达，这带来了严重的解释问题。智力既是“科学和智慧之水的河床和喷泉……因此，在一方面，它溢出并闪耀在自身之上，而在另一方面，它接收到这样的流露或光芒”（OO II，增补。216b；Teske 2000, 457）。威廉认为，由于这一点，智力在同一方面并不是主动和被动的，因此他不必将智力分为两个不同的部分，一个是主动的，一个是被动的。

8. 威廉的影响

学者们很少关注威廉对后来作家的影响。然而，很明显，他没有产生任何思想流派，后来的思想家似乎从他的著作中挑选了他们会接受的部分和他们会拒绝的部分。因此，威廉关于世界必须有一个开端的论点可能影响了博纳文图尔和根特的亨利等思想家，而他对普遍形质论的拒绝以及他的存在和本质形而上学可能影响了阿奎那，他提出了类似的观点。毫无疑问，威廉的一些观点受到了批评，例如他明显否认真正的次要因果关系（见 Reilly 1953）。威廉作品幸存下来的大量手稿表明他在整个中世纪都被阅读。例如，Ottman 2005 列出了 44 份已知包含《论宇宙》的手稿。威廉的作品在 16 世纪和 17 世纪还以多种印刷版出版。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。