赎罪（二）

我们可以通过更多地讨论和解的本质来开始回答这些问题。首先，“和解”是模糊的。从某种意义上来说，和解就是恢复过去的关系（Barth 1953 [1956：22]）。但还有另一种意义，和解只是消除两个人之间出现的裂痕或紧张关系。这种意义上并不假定双方之间过去存在实质性关系（O’Collins 2007：12）。由于在后一种情况下可以提供赎罪，因此赎罪的目的可能是后一种意义上的和解。

即便如此，这两种感觉都假定，在消除双方因不当行为而造成的裂痕时，在给予和接受赎罪之后，某种关系会得到恢复（或创建）。考虑到上述其他情况，这种关系会是什么？

拉齐克认为，在她看来，弥补也是为了和解。但是，既然当一个人做了道德上要求做的事情来回应别人的错误时，一个人就会做出弥补，所以所追求的和解必须是我们在道德上要求与人达成的东西。拉齐克将这种关系称为“道德和解”，这是一种“双方将彼此视为同等有价值的道德人”的关系（2009：81）。为了使这种关系存在，“受害者将有充分的理由放弃对不法行为者的怨恨、恐惧和不信任”（我认为我们应该补充一点，如果这个充分的理由不具有误导性）并且“不法行为者将重新建立他在受害者心目中作为道德共同体中信誉良好的成员的声誉”（2009：82）。

道德和解有助于理解上述案例。对于第一种情况，人们可能不希望恢复过去的实质性关系，例如婚姻，但人们确实希望被视为具有同等价值的道德人。吉尔的赎罪行为（至少）是为了道德和解。在第二种情况下，即使没有实质性的先前关系需要恢复，驾驶员仍致力于道德和解。第三种情况有点棘手。与死者在道德上完全和解似乎是不可能的，因为死者可能没有理由，也不知道作恶者的声誉。 （假设没有来世；如果有来世，那么在那里就可以实现完全的道德和解。）然而，犯罪者仍然可以通过他能够获得的最接近道德和解的目标来实现和解——例如，他可以(i) 如果受害人还活着，提出让受害人放弃怨恨的充分理由等；以及 (ii) 如果受害人还活着，采取哪些措施可以在受害人中重建他的声誉。关于第四种情况，即使受害人没有意识到道德裂痕，犯罪也会产生道德裂痕，因为犯罪者实际上冤枉了受害人。只要犯罪者悔改自己的行为，真诚地认识受害者的道德价值，并进行道德改造，就可以修复这种裂痕。因此，道德和解将会发生，即使受害者可能永远不会意识到存在需要调和的裂痕。

赎罪并不总是仅仅以道德和解为目的（Radzik & Murphy 2015 [2021]；Thurow 2021b）。通常，不法行为者的目的是调和更牢固的关系。与第一种情况不同，吉尔可能会以某种方式赎罪，从而使她与杰克的婚姻和解。一个人冤枉了他的朋友，他可能会想以朋友的身份和好；例如，由于疏忽而冤枉了雇主的工人可能会以值得信赖的工人的身份寻求和解。 [4]

为弥补错误而采取的行动将取决于人们旨在实现的和解。恢复婚姻中失去的信任比恢复工作场所关系中的信任需要更多的东西（并且性质不同）。一个人的赎罪行为还应该针对所犯的错误及其对受害者造成的负面影响做出反应。在发生外遇后恢复与配偶的信任与在未能按约定时间见面后恢复与同事的信任是不同的。

不法行为者可能不仅需要与其不法行为的主要受害者达成道德和解，还需要与社区中的其他人，例如次要受害者或感兴趣的旁观者达成道德和解（Radzik 2009：135-8）。第二受害者是那些因该行为而间接受到伤害或不公正的人，例如被不公正解雇的人的配偶。感兴趣的旁观者是那些了解错误行为并有合法利益与不法行为者建立积极关系的人，例如有兴趣与道德上值得信赖的人相处的朋友。以公开可见的方式向主要受害者赎罪可以帮助一个人与社区中的其他人在道德上和解。公开道歉和忏悔行为长期以来一直被用来达到这一目的。在基督教欧洲的古代晚期，对罪孽的忏悔通常包括面向公众的组成部分，例如忏悔者单独坐在教堂里并参加公开的忏悔仪式。众所周知，罗马皇帝狄奥多西因下令屠杀塞萨洛尼卡公民而被安布罗斯主教要求公开忏悔。皇帝“放下了所有的帝国徽章，在大教堂里公开哀悼自己的罪行，并流着泪水和哀悼恳求赦免”（Meens 2014：22）。

1.3.2 宽恕

宽恕与赎罪密切相关。看来宽恕对于完全的赎罪是必要的。两方的和解似乎需要受委屈的一方原谅加害者。如果受冤者不原谅受冤者，受冤者仍因受冤者所犯的错误而对受冤者抱有怨恨，因而两人在冤屈上不和解。彻底赎罪就是彻底消除裂痕，从而实现和解。 [5]

这是有关宽恕与赎罪之间关系的唯一明确的一点。人们普遍认为，在做错事者做了一些事情来弥补之后，才会（并且只应该）给予宽恕。但这种普遍观点遭到了其他人的质疑，他们认为即使冒犯者没有赎罪，我们也可以（有时有充分的理由）原谅。哪种观点是正确的取决于哪种宽恕理论是正确的。 （有关宽恕理论的精彩概述，请参阅有关宽恕的条目。）

许多人捍卫共同观点，认为宽恕应该（或者甚至概念上必须）是针对不法行为者的各种行为而做出的，这些行为至少构成部分赎罪。查尔斯·格里斯沃尔德 (Charles Griswold) 受巴特勒主教关于宽恕和怨恨的开创性讨论的启发，开发了一种方法，认为 x 为 R 宽恕 y iff

x 放弃为 R 向 y 报仇，并且

x 适当地缓和了 x 由于 R 而对 y 的怨恨，并且

x“致力于以一种心态工作，甚至消除怨恨”（Griswold 2007：42）。

条件(iii)意味着加害者必须做了一些事情才能让受害者放下怨恨；这些事情就相当于赎罪。为什么？

如果综合考虑，适度的怨恨仍然是必要的，那么宽恕是不可能的或为时过早的。宽恕并不试图消除必要的怨恨。相反，这是因为认识到怨恨不再有道理。提供搜查令的只能是正确的理由。这些规定了违规方应满足的条件才能获得宽恕。 （格里斯沃尔德 2007：43）

这些条件包括赎罪行为，例如悔改、忏悔、提供真实的叙述以及致力于道德转变。 Swinburne (1989) 和 Wolterstorff (2011) 对于同一立场提出了不同的论点。 [6]

其他关于宽恕的解释表明，一个人是否宽恕或应该宽恕与不法行为者是否做出了任何赎罪无关。例如，Garrard 和 McNaughton 说，x 原谅 y 的 R，当且仅当 x 释放（或缺乏）对 y 的恶意，并且 x 对 y 采取至少最低程度的善意态度（2010：90）。他们认为，根据这种观点，我们有充分的理由原谅某人，即使他们没有悔改或做出任何形式的赎罪。 [7]因为我们有人类团结的理由来宽恕：不法行为者仍然是人类大家庭的一部分，因此，我们有权利让他们以良好的信誉重新回到这个家庭。宽恕是邀请他们加入的一种方式，尽管加勒德和麦克诺顿小心翼翼地补充说，宽恕并不意味着宽恕、忘记或原谅违法者的所作所为。事实上，在他们看来，对不法行为者抱有善意，需要清楚地了解不法行为者的行为出了什么问题，以及他们的责任程度。宽恕者可能仍然感到愤慨，并且可能仍然希望做错事的人受到惩罚。此外，由于我们的团结，我们知道我们无辜者经常犯下道德错误，并且在各种情况下都会犯道德错误，我们希望得到宽恕。 Pettigrove（2012）还认为，像这样的宽恕并不一定会宽恕错误的行为，意味着缺乏适当的自尊，或者通常会给宽恕者带来不好的后果。

Stump (2018: 80-4) 更进一步，认为单方面和无条件的宽恕在道德上是义务，因为爱是义务，对 x 的爱意味着对 x 的好处的渴望以及与 x 结合的渴望，而拒绝宽恕就会违背 x 的利益并与 x 联合。 （尽管请参阅 J. Rutledge 2022、Swinburne 2019 和 Thurow & Strabbing 2020 的回复。）她补充说，由于错误行为者的精神状况或其错误行为的影响而产生的障碍，一个人可以原谅另一个人而不与他们和解。

Biggar（2001）在对二十世纪有关宽恕的文献进行了富有洞察力的调查之后，提出了一种双重成分的观点，旨在融合上述观点的各个方面。他称之为“宽恕”的一个组成部分是对犯罪者的一系列态度：克服怨恨和报复心理，增强同情心，以及与犯罪者恢复某种友谊的意图。宽恕是或者应该是无条件的。他称之为“宽恕”的另一个组成部分是受害者声明他将不再根据不法行为者的不当行为来看待他的行为，并且他们的关系可以像以前一样发展。宽恕至少以违法者的悔改为条件。

根据上述每种观点，宽恕在概念上与和解不同。然而，斯特拉宾最近主张宽恕与和解之间存在概念上的联系。在她看来，

X 对 W 的宽恕 Y 是指 X 在 W 问题上愿意与 Y 和解，（2020：533）

对和解持开放态度的地方是

如果犯罪者的态度和意图是和解应有的态度和意图，那么他们对犯罪者的态度和意图将使他们就犯罪行为和解。 （2020：535）[8]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。