方丹的戈弗雷（三）

一种不寻常的理论来解释意外质量强度的增加或减少，例如物体的白度或人类灵魂中慈善机构的增加或减少，这是由于中世纪的批评者（例如John Duns scotus）归因于戈弗雷（Godfrey）或几年后（大约1323年），沃尔特·伯利（Walter Burley）以及其他许多人的作品。根据该职位，当这种质量的强度提高或下降时，以前的质量将完全损坏，并被新生成的质量和数值截然不同的质量所取代。关于戈弗雷的个人立场存在一个文字问题，因为他在他的有争议的问题18中对此的明确讨论在包含它的两个已知幸存的手稿中是不完整的。现代学者对这种观点归因于戈弗雷的准确性有所分歧。 Anneliese Maier（Maier，第二版，1951年，第3版，1968年）和John Wippel（Wippel，1979年）提出了这种归因的可靠性。她坚持认为，伊迪丝·达德利（Edith Dudley）Sylla发表了一篇文章，讲述了戈弗雷（Godfrey）对圣体物质数量变化的解释，她坚持认为，戈弗雷（Godfrey Scotus将质量变化的继任理论归因于他（Sylla，1981）。最近，在两项共同撰写的研究中，让·塞耶雷特（Jean Celeyrette）和让·卢卡·索莱（Jean-LucSolère）认为，戈弗雷确实确实捍卫了继任理论，以说明质量的提高或降低（Ceyerlette andSolère，2002，2009）。斯蒂芬·杜蒙特（Stephen Dumont）最近发表了一项漫长的研究，该研究借鉴了Scotus，Burley和许多其他中世纪作家的讨论，以支持这一主张（Dumont，2009年）。鉴于这些最新且有据可查的贡献，我本人肯定会授予戈弗雷可以捍卫这样的立场，甚至他可能已经这样做了，但是鉴于没有任何已知的文本，他明确并清楚地捍卫了这一立场，我认为这尚未得到最终证明。人们希望有一天能在某些手稿中找到他有争议的问题18的完整文本，然后可以确定历史问题。在发生这种情况之前，我会建议对这个问题产生健康的怀疑，即使杜蒙特（Dumont）引用的一篇文本是从戈弗雷（Godfrey）对许多角度的观点（奥弗格（Auvergne）的伯纳德（Bernard of Auvergne）看来的一位批评家）中所引起的，但对戈弗雷（Godfrey）是否真的持有这个立场，也表示怀疑并拒绝他这样做的话，但如果戈弗雷指的是不同程度的quallty，而不是在这种变化中提及不同的品质（Dumont，2009，80， 118）。

如果灵魂的内在行动，例如思想或愿意在各自的力量中，智力和意志，那么这些权力本身就不能成为这种行为的有效原因。戈弗雷反对根特（Ghent）的亨利（Henry of Ghent），后来又在Quodlibet XV对抗西班牙方济会的贡萨尔文（Franciscan Gonsalvus），否认可以对ACT-Potenty Axiom提出任何例外。因此，意志不能从行动的效力中减少或有效地引起其意志行为。意志的有效原因只能是智力赋予意志的对象。戈弗雷（Godfrey）在其批评家中归因于这一立场，在根本性的不确定性中为人类的自由归因于智力决定论的指控，他甚至谈到了智力本身的自由。在他的最后一xv中，q。 4，他认为，如果遗嘱可以直接移动而不会被其对象移动，那么自由就会比保留的遗嘱要少于与他一起维持其对象​​的意志，然后将恐惧的力量移至它们各自的行为，并通过这种动议，间接地移动自动的次要对象（PB 14.20-23； Putallaz，1995，184-87， 198-208，233–47;

在Quodlibet VII中，Q.5 Godfrey被问到是否Susposit（一个具体的现有主题）是否将任何现实（RES）添加到本质或自然中。他坚持认为，就其主要含义或表示，假设和自然实际上是相同的，但是就其内涵而言，“ specosit”一词比“自然”一词更像是某些事物没有这些，在具体的顺序中就不存在假设，而排除了对另一个主题或存在中心的依赖。这对他对基督教的神学讨论和基督的神圣人的神学讨论具有重要意义（Wippel，1981，227-46; Cross，2002，69-70，114-114-19，290-95）

11。抽象理论

根据戈弗雷（Godfrey）的说法，代理人的智力和可能的智力是人类灵魂的独特力量。他的智力知识理论是基于代理人智力从想象中产生的幻象（图像）中抽象可理解的内容的能力，即一种内部意义。想象力取决于保存在幻影中的数据的外部感觉。在Quodlibet V中，q。 10他做出了一项研究的努力，以解释从幻影中抽象的过程，因为他回答了这个问题的智力是否会在幻影中产生任何积极的态度。代理人智力的功能之一是照亮幻象，以便他们可以将可能的智力推动理解。因为有时可能仅在一个可理解的对象方面才有智力，并且由于没有任何能力从效力中降低自己，因此必须将其降低为其他事物的理解行为。因此，代理人的智力必须以某种方式使幻想能够移动或实现可能的智力。

但是，戈弗雷（Godfrey）认为，因为幻想存在于想象中，并且是有机的，是个性化的，因此无法移动纯粹的精神力量，以普遍的方式知道，所以代理人的智力不会引入任何积极的倾向。这样的性格本身将是个性化的，有机的，并且无法移动可能的智力。因此，他得出的结论是，试剂智力仅通过消除或分离或隔离其中的一个因素（事物的怪癖，与另一个）的特征来对幻象进行运作。因此，已经被删除，分离或抽象的是普遍的，并且能够移动可能的智力。在经常被引用的插图中，他与牛奶进行了类比，具有颜色（白色）和味道（甜）。但是，如果没有光的影响，它就无法在颜色（白色）的种类下表现出来或被感知，而不会在味道（如甜）中表现出来。由于光的影响，一个人可以从甜蜜中说出一种白色的“抽象”，尽管并非从另一个人出现的意义上就存在。

因此，同样，按照考虑顺序，尽管不是按照现实的顺序，但代理人的智力可以分离或释放幻象中呈现的怪癖与其个性化条件的范可能理解的智力。这种自由或抽象的过程是由于与代理人智力的光的精神接触而发生的（Wippel，1986）。而且，根据戈弗雷（Godfrey）的说法，抽象的quiditity或可理解的对象确实是智力实际认知该对象的有效原因，就像意识力量的对象是该感官力量对其对象的实际感知的有效原因一样。在这两种情况下，这再次是因为没有什么可以从效力到行动的降低（Quodlibet VIII，Q。2，PB 4.30-33; Quodlibet IX，Q.19，PB 4.276-78; Quodlibet XIIII，Q. 3，Q。3，pb 5.191– PB 5.191--5.191– 94，200–202; Côté，2007年，特别是Quodlibet XII，Q。

12。主要物质

戈弗雷捍卫物质的物质组成，但拒绝了任何精神物质，因此拒绝了精神实体的任何物质形式组成（Wippel，2012）。他还反对根特（Ghent）的亨利（Henry）促进的方济各会传统中的强烈趋势，这将为主要物质带来一定程度的现实程度。根据戈弗雷（Godfrey）的说法，主要物质是纯粹的潜力，而没有某种实质形式，甚至不是上帝。主要物质和实质形式直接与效力原则和行动原则直接相关。这也不是本身的，但两者都是一个和同一复合实体的原理（Quodlibet XIV，Q。5，PB 5.404–05）。

13. Unicity与多种形式的多数

在1270年代和1280年代在巴黎和牛津进行了激烈的争论，是关于一种物质，尤其是人类中是否存在一种或多种形式。戈弗雷（Godfrey）非常关注这一点，尤其是在复活节的Quodlibet II，1286年，然后在1286年圣诞节的Quodlibet III中再次进行。这些日期很重要，因为据称具有神学困难，具有Aquinas和其他人所领导的实质性形式的理论，为了禁止和谴责坎特伯雷大主教，罗伯特·基尔德比，奥斯康星州罗伯特·基尔沃比，1277年3月18日他的继任者在The See，O.F.M.的John Pecham重新发行在1284年，佩切姆（Pecham）于1286年4月30日对佩切姆（Pecham）进行了新的谴责。

在Quodlibet II中，q。 7 Godfrey认为在所有物质物质中捍卫多个形式的三种理论，或者至少在人类（根特的亨利）中具有实质形式的双重性。戈弗雷严厉批评这三种理论。在他反对他们的许多论点中，最基本的是他的信念，即一种实质性的形式赋予了复合物质的实质性。因此，在这种存在中存在多种实质形式将破坏其实质性的统一。在这次讨论中，戈弗雷已经解决了针对实质性形式的统一性提出的涉嫌神学问题，尤其是关于基督身体在耶稣受难日的死与复活节星期日复活之间的持续数值身份。在这一点上，戈弗雷的哲学偏好是包括人类在内的所有物质实体中的形式统一。他认为在所有物质物质中捍卫多个形式的理论都更加不可能，而亨利的人类形式二重性理论则不太可能。他坚持认为，神学问题仍然对统一性或多种形式的辩护开放。

在Quodlibet III中，q。 5，佩查姆（Pecham）对1286年4月的谴责之后，戈弗雷（Godfrey）详细研究了这个问题的神学方面。从神学上讲，他再次坚持捍卫人类（尤其是在巴黎的人类中的统一性或多数形式）的自由，但并不明确地承诺自己。总而言之，当他主要关注所涉及的哲学问题时，他赞成在所有物质物质中的实质性形式。在讨论神学问题时，他更加犹豫，并且在没有以任何确定的方式拥抱任一方的情况下，继续主张一个人的自由来捍卫这两边，等待教会未来的决定（Wippel，1981，PP，321-47）。

14。个性原则

戈弗雷（Godfrey）与他的许多同时代人一起，试图确定物质实体内的原理，这些原则是其在物种中数量乘以数字的乘以。在讨论这一点时，他回到了他在Quodlibet VI中提出的区别。 16在这种数字原理和基于离散数量的原则的统一之间，以及与存在的跨性统一的转换。由于实质形式是有形实体内的确定原则，并使其本质能够被定义，因此戈弗雷认为，由于其形式，这种物质享有先验的统一性。

尽管如此，在Quodlibet VII中，q。 5他评论说，如果同一物种中的不同个体具有相同的特定性质，那么自然本身就不能作为使他们在数字上彼此不同的原理。似乎还需要其他东西，也许是数量。但是，要使数量个性化的原则无法解决问题，因为这将是将将一种物质与同一物种内的一种物质区分为事故水平的原理。戈弗雷指出，在创造非物质生物（天使）的情况下，它们的实质形式也是他们是个人的形式。因此，他建议在有形的物质中，这也是作为其个性化原则的实质形式。尽管如此，数量也可以发挥作用，因为为了将物质分为不同的部分，因此需要它接收和个性化相同形式的相同形式。换句话说，数量处置重要的是，使其能够充当个性化的物质原则。事物个性化的正式原因或原则是其实质形式。数量不是个性化的正式原则，而是处理物质，以便它可以接受不同的实质形式，可以将其描述为个性化的准物质处置原因（Wippel，1981，349-64）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。