理查德·基尔文顿（三）

只有在审慎支持遗嘱的情况下，才可以选择好的选择。自由意志和自由选择的问题在基尔文顿的道德规范中得到了完全阐述，在那里他介绍了他的理论，这就是米歇尔夫斯卡所说的“动态自愿主义”。基尔文顿（Kilvington）区分了三种类型的人类自愿行为：愿意，尼尔和不愿意。愿意永远的意志，永远不会被动或有效力。即使意志不需要任何东西（Velle Nihil），它也很愿意，因此它不能安息，并且始终决心成为一种愿意的行为。在这里，基尔文顿（Kilvington）似乎直接受到斯科特斯（Scotus）的影响。意志在其愿意的行为中绝对是免费的，意志的自由意志是偶然命题属的主要原则。由于遗嘱一直处于活动状态，因此必须在其三种意志行为（Velle Voitionem），Nolition（Velle Nolitionem）或不付出（非维尔）之间做出决定。关于自己的内部行为，意志是绝对免费的。但是，关于其外部行为，它在想要某物（Velle Aliquid）和不想要某物（Nolle Aliquid）之间进行选择。在这些情况下，遗嘱也绝对可以自由做出这样的选择。

对于基尔文顿来说，很明显，审慎在产生良好的道德行为中起着至关重要的作用。当审慎的习惯还没有充分发展时，意志是优柔寡断的。重复的良好道德决定使它犹豫不决（非词），以便代理人能够在任何情况下（无论是肯定地尼尔尔还是负面的）做出决定。在完全发展的审慎的支持下，遗嘱更容易或毫不费力地使正确和良好的道德选择（参见Michałowska2016：14）。然而，基尔文顿认为，我们大多数人很少做出良好的道德决定，因为我们经常保持怀疑，陷入了非velle状态。

6。神学

在神学上，基尔文顿将新的术语逻辑和数学的新方法应用于14世纪中讨论的最流行的问题，例如人类和神圣的爱，人类和神圣的意志，人类和神圣的意志，上帝的绝对和人类自由决定，对神的自由决定，神的知识，未来的特遣队和预期。与创作者分开的任何东西都没有被视为。因此，基尔文顿将每个人类的行动与上帝联系起来。基尔文顿（Kilvington）关于句子的问题证明了他参与了与半佩拉格人的活泼，现代讨论。托马斯·布拉德（Thomas Bradwardine）与约翰·邓斯·斯科特斯（John Duns Scotus），威廉·奥克汉姆（William Ockham），亚当·沃德汉姆（Adam Wodeham），罗伯特·霍尔科特（Robert Holcot）和托马斯·白金汉（Thomas Buckingham）争论，他都将其视为Pelagians。奥克汉姆（Ockham）在他在1332 - 1333年讲授的句子的评论中是他最激烈攻击的神学家。基尔文顿很可能在同年对句子进行了演讲。似乎每个人都参加他人的演讲。在他的问题上，乌特鲁姆·阿库图斯（Utrum Actus）本身就是众所周知，基尔顿（Kilvington）辩论并批评了布拉德沃丁（Bradwardine）的观点（参见Jung＆Michałowska2022：6）。

基尔文顿一再引用了他通常完全接受的奥古斯丁和安塞尔姆的意见，有时只有根据他的理论重新诠释它们。然而，对于基尔文顿来说，最大的权威是约翰·邓斯·斯科特斯（John Duns Scotus），他完全接受并成功地发展了他的观点。首先，基尔文顿（Kilvington）采用了Scotus的区别（Ord。

我与Scotus一起说，在句子I中，区分44，上帝的能力被称为被任命为被任命的，因为这是根据既定命令遵守正确法律的原则。上帝的力量被称为绝对，因为它超越了上帝的命令力量，因为借助它，上帝可以对既定秩序行事。通常，我说，借助绝对的力量，上帝可以做所有不矛盾的事情。因此，法学家使用事实上的术语，例如，国王可以做一个事实上的事实，即不符合法律，不同意它。上帝的权力被称为被任命的，因为这是根据既定命令正确法律做出正确法律的原则（DV：168）。

既定的自然秩序是上帝被命令的力量的结果，但上帝也可以通过他的绝对能力对这一秩序采取行动。基尔文顿认为，上帝的两种能力都是无限的简单者，但即使如此，上帝的绝对力量也比他的有规律的力量无限强大。

像Scotus一样，基尔文顿坚信，Potentia dei absoluta是一种真正或可以由上帝实现的力量。奇迹将是上帝反对自然秩序的例子。个体情况还表明，上帝可以偏离自然秩序建立的法律，反映上帝的特殊审判。

基尔文顿（Kilvington）的Potentia dei Absoluta和Ordinata理论强调了创造的偶然性和神的自由意志。在这里，基尔文顿（Kilvington）的意见（Lectura I，Dist。39）在这里，仅考虑到他自己的理论最有用的观点。基尔文顿声称上帝的知识，存在和将与上帝的本质相同。但是，关于上帝的绝对知识，关于过去和现在以及关于未来的偶然性陈述的断言陈述具有相同的确定性，因为它们是绝对必要的，而关于上帝的知识，他们只有必要的必要性：

可以说，上帝并不总是以相同的确定性来确定会发生什么和将要发生的事物。 <是这样，>因为上帝的知识在未来的特遣队方面与必要事件同样确定；但是，神的知识可能不确定上帝的生物，因为一个生物同等地知道发生的事情以及将要发生的事情”。然而，可能不知道将要发生的事情，因此可能不知道发生的事情。然而，由于上帝的绝对能力，这个结论是正确的。凭借上帝的权力，并没有遵循所有事件（过去，未来和现在）同样众所周知的（DV：182）。

基尔文顿（Kilvington）对Scotus的亲和力也可以从他的未来特遣队理论中看出。他同意Scotus（Lectura I，Dist。39，QQ。1-5），他说只有时间就存在，因为只有“现在”。因此，阿奎那与上帝坐在圆圈中心并在整个时间出现的上帝的比喻失败了，而Scotus的半径扫除圆圈的圆周的概念是正确的，因为整个圆圈并非一次存在。他逐字引用Scotus：

上帝是“就像中心一样，一直从过去流到未来<>就像周长，无论圆周如何移动，它始终远离中心，无论时间是否流入过去还是未来，这始终是当前的上帝”（DV：183）。

因此，“现在”以一种或另一种方式移动，就像一个圆圈的圆周上的点一样。

像斯科特斯（Scotus）一样，基尔文顿（Kilvington）也拒绝了上帝通过思想知道未来的特遣队的观点，因为思想必然代表他们所代表的东西，就像“苏格拉底是白人”中，据说苏格拉底是白人。尽管基尔文顿并没有清楚地解释自己的立场，但他似乎认为斯科特斯的解释是理所当然的（DV：178）。 Scotus说，也许想法可以代表简单或复杂的术语，尽管正如克里斯·沙贝尔（Chris Schabel）所说：“他们无法代表偶然的复合体（…），我们可以称之为X。如果上帝只有这个想法，他永远知道他只会知道矛盾的一部分，没有任何意外情况。如果他知道这两个部分，即x和〜x，他会同时知道矛盾是真实的。其次，由于思想代表了可能但将不存在的两个未来，并且可能存在并且将存在的未来，因此需要一种方法来区分存在和不存在的物品”（Schabel 2000：42）。

基尔文顿（Kilvington）也与斯科特斯（Scotus）一致，因为在一系列原因中，次要原因不能起源任何意外事件。因此，必须将次要原因行动中观察到的偶然性路由到第一个原因，即上帝。要知道偶然者，上帝首先必须选择两个相反的陈述之一，否则，即当上帝在他的意志行为之前有一种知识行为时，他只有对自然秩序的必要理想的知识，建立，他不知道特遣队。因此，上帝只有关于矛盾的一方的部分知识（即，他只知道两个矛盾的陈述之一，例如，“敌基督者会”或“敌基督者不会是”），他的意志绝对不会是自由的。因此，偶然性必须位于上帝的旨意中，而不是在上帝的智力上。基尔文顿（Kilvington）认为，未来的偶然事件之所以如此，是因为上帝知道他们是未来的特遣队，反之亦然。关于未来的特遣队，上帝的接受（苯甲酸）将自然是在上帝所知之前，因为以下后果是真的，“上帝希望A发生；因此，上帝知道这将会发生，”虽然这是错误的，“上帝知道它将发生（即苏格拉底会犯罪）；因此，他要他犯罪”（DV：175）。

在Scotus之后，基尔文顿坚持认为，在同一瞬间，神意志会a，它不愿意，因此他接受了Scotus的同步偶然性；然而，他确实接受了Scotus的Instantiae Naturae概念。为了拯救上帝的绝对自由意志，同时避免了上帝决策中的叛变的前景，基尔文顿断言，凭借他的绝对能力，上帝可以使自己不是旨意a，而上帝是上帝，上帝凭着他的权力，在那个特定的瞬间，这发生在永恒。上帝的这种内在行为不会对他的外部行为造成任何改变，因为上帝的旨意是不可变的。因此，通过他的绝对能力，上帝可以消除过去而不会导致历史发生任何变化，例如亚伯拉罕的不存在。上帝的绝对力量是无限无限的，可能会导致过去不是过去，因为上帝没有过去。说上帝不能撤消过去只是意味着上帝没有透露给定的东西，例如恢复一个人失去的童贞。上帝的绝对能力是从永恒创造世界或歼灭它也是不矛盾的。世界的歼灭并不比它的持续存在不少，因为上帝的正义源于他的本质，就像他的能力一样，这是绝对和被命令的。但是，上帝不能通过他的权力来做到这一点，因为即使是无限，他的权力也比他的绝对力量无限强大。

基尔文顿（Kilvington）认为，不仅上帝的旨意，而且上帝的知识也取决于未来的特遣队。这在预言类型之间产生了区别，其中一些是绝对必要的，而另一些则是有条件的必要和这种方式。上帝绝对无条件地揭示的一切都必然会出现必要。上帝的权力（例如，信仰条款）取决于上帝的旨意，并且可以改变。但是，一旦揭示了他们的必要性，因此他们将构成新法律。未来事件的偶然性广告可以通过这种未来事件的条件来保证。尽管上帝绝对预见到了绝对和有命令的权力会产生某些事情，但他绝对揭示了这种情况，也就是说。在有条件的启示下，条件有必要从一方面变为不偶然的变化。当满足揭示的条件时，未来的事件将不再偶然。同样的疑虑，未来的临时行动。只有上帝预言的人是必要的，但其他人并不是因为它们取决于人们的自愿选择。没有什么取决于创造的自由的，就可以绝对揭示与上帝的权力相对于上帝的权力揭示（参见Jung＆Michałowska2022：62-63）

像神圣的遗嘱一样，人类自由意志拥有绝对和有规定的善行和坏事的权力。基尔文顿（Kilvington）认为，上帝产生了人们自愿行为的实质，即他们做出选择的能力，并与人类自由意志互动以加强善行并产生这些行为的某些程度。他认为，如果自由意志对其行为的程度完全负责，那么无论是否赋予恩典，都可以爱上帝，而没有恩典的人可以爱上帝，这是荒谬的。上帝只为善行的表现做出了贡献，而邪恶的行为是由人类自由意志的选择而造成的，因为“真正是因为上帝，我们是好的，而<我们是我们自己>邪恶的。”（Jung＆Michałowska2022： 46）但是，很明显，即使人类执行良好的行为，上帝也不必考虑或奖励人类以其优异的行为。人们不能成为获得奖励的主要原因，但是他们是惩罚的主要原因，因为他们自愿做出错误的选择并执行邪恶行为。犯罪的能力证明了人民自由做出自由选择（请参阅Jung＆Michałowska2022：51-52）

在他对预期的讨论中，基尔文顿似乎再次跟随杜恩·斯科特斯（Duns Scotus），他坚持认为预定只是救赎的选择，因此只有积极的含义。遗弃完全是人类不当行为的结果。上帝是永恒的主要原因，但他也考虑了生物的行为，也就是说，他们对自由意志的好处或不良使用。基尔文顿不接受双重预定的概念。自由意志的良好利用是智力的伴随行为，可能是对洗礼的决定的部分原因。自由意志的不良使用是犯罪和惩罚的主要原因，也是被赋予恩典的成年人谴责的唯一原因。尽管上帝是人们在没有任何先前的优点或救赎的情况下被接受的第一个原因，但上帝并不是没有任何先前的恩典的第一个原因。那是因为理由和接受与上帝的善良和宽大（即上帝的实质）相同，而放弃和拒绝仅仅是上帝公义的行为（即上帝的正义）。因此，充满恩典的成年人的邪恶行为是上帝通过神圣的公义而放弃人民的唯一原因（见荣格＆michałowska2022：56-57）

在基尔文顿（Kilvington）的句子评论中，他似乎也有很多地方跟随奥卡姆（Ockham），尽管经常以名字引用斯科特斯（Scotus），但奥卡姆（Ockham）仍在背景中。尽管如此，对Scotus和Ockham的知识对于理解基尔文顿的思想至关重要，因为他自己的贡献通常是融合了这两股14世纪的方济会神学的结果。

6。影响力和影响

除了他讨论的特定主题外，基尔文顿（Kilvington）广泛利用了索菲斯（Sophisma）的论点，他对伦理和神学的数学以及他经常使用假设（Secundum Imaginationem）案例的案例，将他的思想置于四十世纪英语哲学和神学的主流中。他关于逻辑的教义在英格兰和大陆都具有影响力。理查德·比林汉姆（Richard Billingham），罗杰·罗斯图斯（Roger Rosetus），威廉·海特斯伯里（William Heytesbury），亚当·沃德汉姆（Adam Wodeham）和理查德·史威德黑德（Richard Swineshead）都是从基尔文顿（Kilvington）的Sophismata中受益的英国学者。 Richard Fitzralph，Adam Wodeham和Parma的Blasius引用了他的Quaestiones Super de Generatione et Rounderse，而他的Quaestiones Super Physicam对下一代牛津计算器，William Heytesbury，William Heytesbury，John Dumbleton和Roger Swineshead（也受到影响）巴黎大师，例如尼古拉斯·奥雷斯梅（Nicolas Oresme）和约翰·伯里丹（John Buridan））。但是托马斯·布拉德丹（Thomas Bradwardine）也许是基尔文顿（Kilvington）运动理论中最著名的受益者。在著名的论文中，布拉德丁（Bradwardine）在动作的速度之比中包括了基尔文顿（Kilvington）关于一个新功能的大部分论点，描述了动力和阻力的关系（参见Jung 2022a）。在15世纪的前十年中，硕士在维也纳大学讨论了基尔文顿对未来特遣队的看法，例如丁克尔斯布尔（Dinkelsbühl）的尼古拉斯（Nicholas ofDinkelsbühl），维灵根（Villingen）的约翰·贝尔瓦特（John Berwart），普尔库（Pulkau）的彼得（Peter of Pulkau）和塞霍森（Seehausen）的Carmelite Arnold。他对道德和句子的问题不仅在牛津，而且在巴黎享有声誉，而且经常被亚当·少年（Adam Junior），Mirecourt的John John，Johanes de Burgo和Krakow的Thomas引用（见Jung-Palczewska 2000b）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。