阿拉伯和伊斯兰思想中的因果关系（一）

1. 卡拉姆辩论

1.1 Muʿtazilite神学中的神圣正义和人类自由

1.2 阿什阿里及其追随者的神圣全能和偶然论

2.亚里士多德的因果关系

2.1 亚里士多德的阿拉伯语 falsafah 的四个原因

2.2 有效因果关系

2.2.1 肯迪

2.2.2 阿维森纳

2.2.3 阿维森纳之后

2.3 最终因果关系

3.情态与因果关系

3.1 阿维森纳的必然论

3.2 安萨里“没有必然联系”的论点

3.3 阿威罗伊论自然界的因果必然性

3.4 有争议的原则

4. 因果力量的知识

4.1 阿维森纳的归纳和经验

4.2 安萨里的怀疑论

4.3 阿威罗伊的自然科学论证

参考书目

原始文献

二手文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 卡拉姆辩论

1.1 Muʿtazilite神学中的神圣正义和人类自由

一般来说，古典时期的伊斯兰神学家认为创造的世界是由原子及其偶然事件组成的（Dhanani 1994；Frank 1999）。他们认为上帝在最初的时刻创造了这个世界，并且在它存在的每个后续时刻都复制了它。他们还认为上帝是受造世界每一次变化的直接原因。例如，根据他们的观点，上帝在它们存在的最初时刻创造了组成我皮肤的原子，以及属于这些原子的苍白事故，并且在它们存在的所有后续时刻重新创造了它们。如果我的皮肤在一段时间内保持苍白，这是因为神不断地重新创造它的苍白。同样，如果我的皮肤在阳光下变红，这是因为上帝不再创造它的苍白，而是在其中创造红色。 （这将涉及他创造一系列加深红色阴影的事故。）

八世纪的穆塔齐派神学家对这种一般性解释提出了一个重要的例外：他们声称人类有能力产生自己的行为，无论是思想、意志还是身体运动。他们认为这一立场是神圣正义所要求的（Wolfson 1976；Frank 1982、1983、1985；Vasalou 2008）。例如，假设我故意打你，结果你陷入昏迷。根据刚才描述的本体论，这个事件涉及到几个意外的发生，包括我选择（ikhtiyar）打击你、我的身体打击动作以及你陷入昏迷。根据穆塔齐尔派的说法，我一定是这些事故的根源；如果我不这样做，神根据我的行为对我的奖励或惩罚将是不公正的。

对于穆塔齐派神学家来说，代理人的圈子既包括上帝，也包括人类，因为人类会造成某些事故。其中一些事故是由人类直接造成的；例如，我选择击打你以及我击打的身体动作。其他的则由“一代”（tawallud）产生；例如，您陷入昏迷。当人类代理人产生事故原因（sabab）时，她会逐代产生事故，但不会产生事故本身。 （事故本身是由上帝造成的，除非受到另一次事故的阻碍。）一代人产生的事故不应该涉及上帝和人类之间的共同责任，因为将人类视为这种事故的根源的这一点事故是将其生产的责任归咎于该人。

这种代理方法在穆塔齐莱派中引发了关于人类责任范围的争论。关注的话题之一是动机和行动之间的关系。鉴于动机是由先行原因决定的，如果代理人的动机是其行为的充分原因，那么该行为的责任似乎在于动机的来源，而动机的来源可能是代理人的外部。根据 ʿAbd al-Jabbār (935-1025) 的观点，动机并不是行动的充分原因，行动还需要选择 (Frank 1982)。这种反应将人类的能动性和责任与选择联系起来。

1.2 阿什阿里及其追随者的神圣全能和偶然论

在九世纪，许多穆塔卡里穆恩被阿沙里（al-Ashʿarī，874-936）说服，认为穆泰济派对人类行为的描述错误地限制了神圣力量。根据阿沙里的说法，神圣力量的教义要求上帝完全控制所有原子和事故的产生。出于这个原因，他拒绝了穆塔齐派的观点，即人类代理人创造或产生了某些事故。 Al-Ashʿarī 对人类行为提出了一种竞争立场，其核心教义是神创造人类执行其行为的权力（Frank 1966）。再次假设我故意打你，结果你陷入昏迷。在阿沙里看来，这是上帝在我身上创造了一种力量，通过这种力量我让你陷入昏迷。这个力量是一种特定行动的力量，就是我在特定的时间以特定的方式打击你。这是一次只属于我暂时的意外。虽然力量在我体内，但上帝完全控制所发生的事情，因为他选择创造力量。 Al-Ashʿarī 和他的追随者使用“kasb”（获取）一词来指代这种类型的权力。加扎利（1056-1111）在其著作《论权力》中将获取学说解释为介于决定论者和穆塔齐派之间的中间立场，决定论者否认受造物具有权力，而穆塔齐莱派则认为人类会产生某些意外事件。 。安萨里拒绝接受决定论的立场，因为它无法解释人类故意行为和非自愿行为（例如身体颤抖）之间的区别。他也拒绝穆塔齐尔派的立场；他反对这些观点的核心是诉诸神圣力量的普遍性。根据对这些竞争立场的分析，安扎里得出两个结论。首先，两个权力拥有者，人类和上帝，必须有可能与同一个权力对象相关。其次，人类所拥有的力量不能与力量的对象存在因果关系，因为这会与神力的普遍性相冲突。他将这些结论与取得原则联系起来。在他看来，这一学说将创造的力量归于人类，但它也认为这种创造的力量与其客体之间的关系是非因果关系的（al-Ghazālī AIFI；McGinnis and Reisman 2007：254-265；Marmura 1994）。这种获得性的解释表明，只有上帝拥有因果力量。

总而言之，穆塔齐里派神学家诉诸神的正义来表明代理人的圈子包括上帝和人类，而阿沙里和他的追随者则诉诸神圣的无所不能，将代理权仅限于上帝。从广义上讲，阿什亚里派神学家似乎赞同偶然论，即上帝是唯一真正的原因。然而，一些解释者认为，阿沙里声称人类是采取特定行动的临时权力的主体，这表明他的立场不符合全面的偶然主义（Frank 1966）。

阿什亚里派神学家也攻击亚里士多德的因果关系观点。他们的一些论点由阿拉伯语 falāsifah 进行了阐述。在安萨里的传承下，阿什阿里派对因果关系的描述促进了中世纪和近代早期欧洲偶然主义学说的发展（Nadler 1996；Perler 和 Rudolph 2000）。请参阅偶然主义条目。

2.亚里士多德的因果关系

2.1 亚里士多德在阿拉伯语 falsafa 中的四个原因

阿拉伯语单词 falsafah 取自希腊语哲学。我们的作者将 Falsafah 理解为古希腊发展起来的一种智力实践，强调在追求知识（ʿilm）时使用理性理解和论证。对他们来说，最重要和最有影响力的古希腊哲学家是亚里士多德，他们认为亚里士多德是“第一位老师”。其他影响包括新柏拉图主义思想家，特别是普罗克洛斯和普罗提诺，以及古希腊对亚里士多德的评论家，例如阿弗罗狄西亚的亚历山大。请参阅阿拉伯和伊斯兰哲学中的希腊来源条目。

正如亚里士多德是哲学家的“第一位老师”一样，他的四因学说也是哲学家解释因果关系的起点。在物理学中，亚里士多德引入了这一学说作为自然变化研究的辅助：他说，我们必须继续考虑原因的特征和数量，因为了解一件事就是要掌握它的“原因”，而这就是掌握其根本原因。然后，他提出了四种类型的原因来解释自然变化（无论是实质性的，即出现和消失，还是偶然的，即数量、质量或地点的变化）。在自然哲学和形而上学的著作中，阿拉伯作家捍卫亚里士多德的观点，即我们必须假定四种（而且只有四种）原因：物质的、形式的、效率的和最终的。一般来说，他们认为每种原因都有助于解释的目标，并且四种原因加在一起足以解释。

物质和形式原因被认为是其影响的内在原因，有效原因和最终原因被认为是其影响的外在原因（Wisnovsky 2003b）。当哲学家们研究每种类型的原因时，他们似乎更加关注后一对原因，即有效原因和最终原因。因此，他们对这些的描述受到了更多学术界的关注。尽管如此，他们对亚里士多德的物质和形式原因的描述的某些方面已经被研究过（Bertolacci 2002）。也许其中最重要的是“肉体形式”学说（ṣūrah jismiyyah），它的发展是为了解释身体的一个定义特征：它对长度、宽度和深度三个维度的接受能力（Hyman 1965；Stone 2001；Shihadeh） 2014）。然而，他们对物质形式的讨论主要有助于他们对实质的解释，而不是因果关系。他们对因果关系哲学的贡献源于他们对有效因和最终因的讨论。

2.2 有效因果关系

在物理学 2.3 中，亚里士多德说原因包括运动和静止的基本原理。在阿拉伯哲学著作中，术语“动因”（al-fāʿil）、“主动”（al-faʿʿāl）和“高效”（al-fāʿilah）指的是这种类型的原因。一般来说，哲学家认为主体圈包括自然物体、创造的智力和上帝。他们认为上帝是一个创造性的代理人，因为他的活动不以他之外的任何东西为先决条件，甚至不以物质为先决条件。大多数哲学家将创造视为一种永恒的行为，而不是暂时的行为。阿尔-金迪（Al-Kindī，800-870）在捍卫时间创造方面表现出色。伊本·鲁世德（Ibn Rushd，1126-1198 年）的拉丁名阿威罗伊 (Averroes) 也为英语使用者所熟知，他也是个例外：在他成熟的作品中，他拒绝创造与亚里士多德的文本和原则不相容。例如，在他的《亚里士多德形而上学长评》（Book Lam）中，他将亚里士多德的上帝解释为运动的最终原因，而不是创造性的代理人（Genequand 1984）。阿拉伯哲学对上帝作为创造者的描述部分源自新柏拉图文本（Wisnovsky 2002；Kukkonen 2010）。毫无疑问，这些叙述也受到文化背景的影响，在这种文化背景中，“代理人”一词与上帝和神圣的创造力量联系在一起。尽管如此，值得注意的是，哲学家们试图以新颖的方式证明他们对上帝作为创造性代理人的描述。因此，不能说他们在这个问题上仅仅遵循传统或文化。

哲学家对能动性范围的广泛看法对定义有效原因提出了挑战：它需要一个总体的解释，其中包括自然的和创造性的动因。

2.2.1 肯迪

金迪 (al-Kindī) 的著作中发现了早期试图对有效原因进行全面解释的尝试。其中包括《对产生和腐败的近因的解释》（al-Kindī RAKAF：214-37；McGinnis 和 Reisman 2007：1-16）。在本文中，金迪通过艺术领域的一个例子来说明其动力因：金币的制作。在这个例子中，动力因是工匠将“钱币”的形态与一些黄金合而为一。神圣的有效因果关系也可以用艺术来解释，尽管据说它的艺术比我们的艺术更加优越：床或椅子上的工艺与上帝最完美命令的和谐产物相比根本算不了什么。

在本文中，金迪还区分了近因和远因，以表明所创造的有效因果关系如何依赖于神圣因果关系：

远因就像有人向动物射箭并杀死它。射箭的人是杀死动物的远因，而箭是杀死动物的近因。因为意图杀死动物的人会产生箭的刺穿作用，但箭会通过伤害生物来杀死生物（McGinnis and Reisman 2007：4）。

这个例子强调了直接有效原因的因果关系的工具性质。箭能否获得穿透动作所需的力量，以及它能否刺穿动物而不是树，取决于猎人射箭的目的是杀死动物。

金迪运用他对近效因和远效因的区分来解释生成和腐败，如下所示。受造物是产生和败坏的近因，而神则是它们的远因。上帝对生成和腐败的贡献与他创造的和谐秩序有关。这种顺序体现在受造物之间的关系，特别是它们的因果关系上。

总之，金迪在本文中建议，创造的和神圣的有效原因都可以从手工艺的角度来理解。工匠模型是对效率原因的总体解释。另一方面，金迪指出了创造机构和神圣机构之间的两个主要区别。首先，神工远胜于受造之物。其次，受造物的有效因果关系取决于神圣的有效因果关系。前者的行动取决于上帝创造的和谐秩序。

在第二篇文章《唯一真实而完整的代理人和不完整的隐喻代理人》中，金迪似乎将真正的代理权归于上帝（al-Kindī OPK：169-171；McGinnis and Reisman 2007：22-23）。在本文中，金迪将真正的代理人定义为不以任何方式受到影响而采取行动的人。据说上帝是唯一真正的代理人。他同样将隐喻主体定义为因被采取行动而行动的主体，即既是主体又是患者的主体。每个创建的代理都被称为隐喻代理。肯迪随后论证说，上帝确实是一切行动的首要原因，因为他是一个不以任何方式行动的代理人。在他看来，上帝是第一个行动的直接原因，也是通过第一个行动的影响的中介的原因，依此类推（Adamson 2007：57-62）。肯迪对“真正”能动性的描述与偶然主义者的描述截然不同。偶然论者认为因果效力仅属于上帝，而金迪则将因果效力归因于上帝和受造物。后者与上帝的不同之处在于，他们既是代理人又是病人。一般来说，偶然论学说是被哲学家所拒绝的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。