所罗门·伊本·盖比鲁勒（一）

1. 简介、作品、来源和影响

2. 方法论：超越亚里士多德、奥古斯丁和卡巴拉

2.1 伊本·盖比鲁勒研究中的亚里士多德透镜

2.2 伊本·盖比鲁勒研究中的奥古斯丁透镜

2.3 伊本·盖比鲁勒研究中的卡巴拉镜头

3. 知识与行为：人类的目的

4. 神圣的创造行为

4.1 无中生有和生命之泉

4.2 意志、智慧、言语、智力和宇宙

4.3 上帝、物质和无所不在的欲望

5.物质、形式和“普遍的同质性”

5.1 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论1：柏拉图的参与修订

5.2 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式纯质论2：亚里士多德实质修订

5.3 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论3：形式的复数性

六、宇宙景观、灵魂景观：从天行到人归

7. 诗人

参考书目

伊本·盖比鲁勒作品

一些相关的原始文本

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 简介、作品、来源和影响

犹太新柏拉图主义者所罗门·本·犹大·伊本·盖比鲁尔（希伯来语为 Shelomoh ben Yehudah Ibn Gabirol；阿拉伯语为 Abu Ayyub Sulaiman ibn Yahya Ibn Jubayrol（或 Ibn Jabirul）[1]；拉丁语为 Avicebron / Avicembron / Avicenbrol / Avencebrol）出生于西班牙马拉加。 1021/2（古特曼提供 1026）并去世，最有可能在巴伦西亚，最有可能在 1057/8（古特曼提供 1050；西拉特提供 1054-8；约瑟夫·伊本·扎迪克提供 1070）。 [2]从他自己在诗歌中的自传言论来看，这位重要的诗人哲学家似乎是孤儿，体弱多病且缺乏吸引力（他似乎患有一种毁容的皮肤病）。 [3]虽然有一段时间，他与​​萨拉戈萨的犹太知识分子圈子打交道，虽然他确实短暂地享受了一位受人尊敬（尽管最终被谋杀）的犹太赞助人的赞助，但也很明显，伊本·盖比鲁勒反社会倾向[4]以及与犹太社区的紧张关系。由于翻译错误，后一点可能被过分强调为全面的厌世：在他对伊本·盖比鲁勒哲学的尖锐批评（重复、错误且缺乏说服力）中，伊本·达乌德总结道（在他的 ha-Emûnah ha-Ramah 中）：伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）通过他的哲学“引导犹太人进入错误”，通过将阿拉伯语误译为希伯来语，这一理念被错误地传达为他诽谤犹太人的说法（dîber sarah gedôlah al ha-ûma）（见 Pines 1977a；对于英文简短讨论，参见 Sirat 1985，第 81 页）。除此之外，他在离开萨拉戈萨时写的一首诗确实痛斥了这个社区（“……他们认为自己是巨人，对我来说，评价不过是蚱蜢……我走了，脚下像泥沼一样，我用力踩踏他们……”）（翻译以及这首诗的参考文献，参见 Loewe 1989，第 21 页和脚注 9，第 170 页），而且他似乎很难找到赞助人和朋友（传说他为自己创造了某种女性机器人）。家务活[显然这个故事在 17 世纪流传；参见 Ashkenazi 1629，第 1, 9 部分；参见 Bargebuhr 1976，第 62 页；Loewe 1989 fn 170]——也许是建立在他的名声之上的。同伴）。也许我们可以把他普遍乖戾的性格根源于他相当艰苦的生活，或者另一方面，根源于他对自己敏锐的才智和诗歌天才的自信。关于后一点，我们可以考虑另一个伊本·盖比鲁勒的传说——一个关于他死亡的神话故事：伊本·盖比鲁勒被一位嫉妒的诗人杀死，当好奇的镇民在一棵无花果树下挖掘，以确定为什么它的花朵、果实和香味超过他们所经历过的一切之美（见 Loewe 1989，第 23 页，参考细节见脚注 14，第 170 页）。

伊本·盖比鲁勒最广泛的著作是他的哲学论文《Fons Vitae》（生命之泉，阿拉伯语中的 yanbû' al-hayâh，[5] 和阿拉伯语中的 meqôr hayyîm），是对希伯来诗歌的庞大语料库的补充（见下文第 7 节）。其后来的希伯来语翻译）。[6] 《简历》最初于 11 世纪以阿拉伯语以老师和学生对话的形式写成，在 12 世纪由多米尼库斯·冈迪萨利努斯 (Dominicus Gundissalinus) 和西班牙的约翰 (Johannes Hispanus) 的翻译团队翻译成拉丁文，[7 ] 并由闪·托夫·伊本·法拉奎拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 在 13 世纪制作成希伯来语删节版（失去了对话格式，更多的是对原作的总结）。尽管我们确实有一些现存的片段，以其他犹太中世纪哲学家的阿拉伯语文本中引用原始阿拉伯语版本的形式，但我们已经丢失了原始阿拉伯语文本。 [8]由于阿拉伯语片段稀疏，文本的主要版本是 12 世纪的拉丁语翻译——它被认为比 13 世纪后期的希伯来语翻译更忠实于原文，不仅因为它是较早的翻译，还因为它与希伯来语摘要不同翻译方面，拉丁文版（表面上）是完整的翻译，保留了伊本·盖比鲁勒原文的原始对话格式，而希伯来语摘要则不然。也就是说，值得注意的是，有时 13 世纪的希伯来语翻译比拉丁语更有帮助，因为它能够与伊本·盖比鲁勒自己庞大的希伯来语诗歌语料库中的各种希伯来语术语产生共鸣，这通常有助于阐明一些问题。在《简历》中给出了哲学观点。

伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 还撰写了（阿拉伯语）《论道德品质的提高》（阿拉伯语为 islâh al-'akhlâq，或 tîkkûn mîdôt ha-nefesh，犹大·伊本·提本 (Judah Ibn Tibbon) 译本的希伯来语标题），该书融合了生理学和哲学见解关于人类灵魂的本质。我们还从其他中世纪犹太作家那里找到了证据，证明伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 对《圣经》的寓言评论可能是其中的一部分（如亚伯拉罕·伊本·埃兹拉 (Abraham ibn Ezra) 对《圣经》的评论中所见；参见 Friedlaender 1877 年，第 40 页；Kaufmann 1899 年，第 63 页） .; 对于英语，请参阅 Sirat 1985，第 79 页），并且有人争论他是否也是《珍珠选择》（mukhtâr al-jawâhir，字面意思：《珠宝选择》；或 Mivhar ha-Penînîm）的作者。 ，《珍珠之选》，希伯来语译本），[9]旨在培养道德灵魂的格言集。可能还需要进一步指出的是，后来的思想家列出了中世纪的清单，列举了伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 总共 21 篇论文（参见 Loewe 1989，第 24-5 页），其中包括伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 本人提到的关于神圣意志的完整 [非现存] 论文在他的简历中。当然，除了他创作的大量希伯来诗歌，包括许多冗长的哲学诗歌（见第 7 节）之外，还有所有这一切。

尽管我们不确定哪些传统对他的作品影响最大，但我们肯定可以在他的哲学和诗歌中看到犹太教、伊斯兰教、新柏拉图主义、毕达哥拉斯主义、哲学、圣经和神秘（犹太教和伊斯兰教）来源材料的独特融合。我们发现他的诗歌中公开引用了圣经（这也是其他犹太思想家批评他的原因），但他的《简历》中没有公开提及圣经或犹太传统（尽管标题可以说引用了诗篇 36:10）。在他的神词概念（在《生命之源》中）中，我们可能会听到亚里士多德的长期神学的共鸣；在他对神圣王座的兴趣中（在 Fons Vitae 和他的 Keter Malkhût [王国的王冠] 诗中），我们可能会听到穆斯林和犹太教“王座神学”的共鸣；[10] 在他提到上帝用字母创造时，我们可能会听到《Sêfer Yezîrah》（《形成之书》，伊本·盖比鲁勒可能通过 Saadya Gaon 的评论版了解到的内容；有关 Sêfer Yezîrah 和 Ibn Gabirol 的讨论，请参阅 Schlanger 1965 和 Liebes 1987）；在他的因果形而上学层次结构中，我们可以看出 Liber de Caausis 的影响；[11] 在他的阿拉伯语著作（通常翻译为第一物质）中，他强调一个名为“al-'unsur al-awwal”的原则，并称为“在他的希伯来诗歌中，我们可能会听到一种传统的共鸣，这种传统被学者们称为“伪恩佩多清洁”（Pseudo Empedoclean）——一种在中世纪犹太教和伊斯兰文本中发现的不精确理解的思想传统（作者有时公开提及恩培多克勒（Empedocles），其中出现了对存在核心的纯粹超自然物质原则（al-'unsur al-awwal，字面意思是“第一元素”）的显着关注，它本身要么与第一形式的原则相结合或者被描述为“爱与冲突”二元性的综合体。这一传统或传统的确切性质尚不清楚，但可以在 al-Shahrastani、al-Shahrazuri、Ps. 中找到。阿蒙尼乌斯（Ammonius）和阿米里（al-Amiri）（有关参考，请参阅《伊斯兰教百科全书》中“anbaduklîs”的条目——“Empedocles”的阿拉伯语音译），在一些中世纪希伯来卡巴拉传统中，[12]并且与伊本的思想有关Masarra（参见 Asín-Palacios 1978）、Isaac Israel 和 Ibn Hasday（参见 Stern 1983a）。将伊本·盖比鲁勒与这一传统联系起来似乎是有道理的，不仅因为他自己对 al-'unsur al-awwal 的强调（随后又对物质在宇宙中的作用进行了不同寻常的关注），而且还考虑到一种主张由他的 13 世纪翻译家谢姆·托夫·伊本·法拉克拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 撰写，他在希伯来语版《Meqôr Hayyîm》（《Fons Vitae》）的序言中写道，伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 似乎受到了“恩培多克勒的五种物质之书”的影响（参见《Fons Vitae》中的 Falaquera） 1962 年，第 435 页）。撇开这可能指的是什么不谈（学者们对标题和它所指的内容都存在争议），伊本·法拉奎拉（Ibn Falaquera）确实正确地指出了伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的《冯斯简历》（Fons Vitae）与以恩培多克勒（Empedocles）名义传播的一些想法之间的某些联系，这是正确的.[13]

虽然一些后来的中世纪犹太思想家——如谢姆·托夫·伊本·法拉克拉、摩西·伊本·埃兹拉、亚伯拉罕·伊本·达乌德、约瑟夫·伊本·扎迪克以及艾萨克和犹大·阿布拉巴内尔——都熟悉他的哲学，但伊本·盖比鲁勒可能是中世纪和现代犹太人中最知名的。希伯来诗歌的作者，其中最著名的是《Keter Malkhût》（有多种译法，如《王国的王冠》、《国王的王冠》、《王冠》等），[14] 一首长诗，探索神圣和不可言喻的辉煌。追踪上帝在构成宇宙的各个宇宙领域的存在。事实上，这首诗被收录在许多犹太祈祷书中，供在犹太最高圣日 Yôm Kippûr（赎罪日）背诵。

《冯斯简历》可以说是他的作品中最有影响力的，尽管主要是在中世纪的基督徒中。 《简历》在 13 世纪以希伯来语摘要形式出现，并在摩西·伊本·埃兹拉 (Moses Ibn Ezra) 的著作中引用了阿拉伯语，[15] 它给中世纪的基督教世界而非中世纪的犹太人留下了最强烈的印记。 12 世纪，该书被翻译成拉丁文，不再以伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 的名字本身流传，而是以他的名字的拉丁化版本（分别为 Avicebron、Avicembron、Avicenbrol 和 Avencebrol）流传，《Fons Vitae》受到了不同程度的批评和尊崇。 ）由几个世纪的中世纪基督教学者所写，他们要么假设作者是穆斯林，要么是基督徒，没有人怀疑作者是成就卓著的中世纪犹太诗人所罗门·伊本·加比鲁勒。

随着基督教对伊本·盖比鲁勒文本的进一步接受，我们可能会注意到，整个中世纪基督教哲学家团体都认为该文本是由奥古斯丁基督徒特别撰写的。伊本·盖比鲁勒的《简历》文本被许多方济各会哲学家以这种方式接受，成为方济会和多米尼加之间许多充满神学色彩的辩论的基石，方济各会指出许多《简历》教义来支持他们认为真实、纯净的教义奥古斯丁提出的基督教思想与圣托马斯·阿奎那等多米尼加人的亚里士多德化思想形成鲜明对比。直到 19 世纪中叶，所罗门·蒙克 (Solomon Munk) 发现了谢姆·托夫·伊本·法拉奎拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 于 13 世纪撰写的希伯来语摘要，其中文本被认为是所罗门·伊本·盖比鲁勒 (Solomon Ibn Gabirol) 所写时，《简历》才开始回归其犹太根源。通过这种方式，蒙克认识到《简历》实际上是由 11 世纪犹太诗人所写。

值得注意的是，尽管有这一发现，许多学者仍然默认通过奥古斯丁和其他不恰当的视角来阅读伊本·盖比鲁勒的《简历》。 （参见下面有关方法的第 2 节）。

2. 方法论：超越亚里士多德、奥古斯丁和卡巴拉

虽然没有中立的视角来研究思想史，但在伊本·盖比鲁勒的研究中，重要的是要警惕三种特别扭曲的视角：亚里士多德主义、奥古斯丁主义和卡巴拉主义。

2.1 伊本·盖比鲁勒研究中的亚里士多德透镜

伊本·盖比鲁勒在他的《简历》中的主要兴趣之一是对物质和形式的研究（特别是后来的思想家称之为“普遍Hylomorphism”的学说）。毫无疑问，伊本·盖比鲁勒在某种意义上受到亚里士多德的形式、物质、实质、范畴等概念的影响，但没有理由认为他通常以接近亚里士多德的方式使用这些概念。正如希望在这项研究中会变得清楚的那样，伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）的物质和实体的主要概念是深刻的（并且显然）非亚里士多德的[参见第 5.1、5.2 和 5.3 节]，而是揭示了深刻的柏拉图式和新柏拉图式的情感，甚至更独特的是——深受“Empedoclean”的影响。 （在这方面，Pessin 2009（第287-288页）使用新术语“Grounding Element”来代替拉丁语“materia prima”及其英文翻译为“prime Matter”，作为伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的阿拉伯语“al-”的翻译unsur al-awwal”；另见 Pessin 2004）。值得注意的是，在伊本·盖比鲁勒的研究中，“质素”是一个误导性的术语，因为它引入了不适当的亚里士多德共振，并掩盖了在伊本·盖比鲁勒的研究中发挥作用的伪（以下简称“Ps”）恩培多克林共振。阿拉伯语术语。

指出伊本·盖比鲁勒不是亚里士多德主义者，在很大程度上否定了托马斯·阿奎那和其他中世纪思想家对伊本·盖比鲁勒形而上学的批评的最深层基础（而不是细节），因为本质上是对亚里士多德的某种误解。由于伊本·盖比鲁勒并没有试图（心照不宣地或以其他方式）做许多经院学者正在尝试做的事情（即“让亚里士多德正确”），因此从亚里士多德的角度来批评伊本·盖比鲁勒在方法论上就显得有些紧张。亚里士多德的视角无法让我们理解伊本·盖比鲁勒试图为我们描绘的形而上学图画。

2.2 伊本·盖比鲁勒研究中的奥古斯丁透镜

伊本·盖比鲁勒对《简历》的另一个主要兴趣是神圣意志。这种关注在一定程度上解释了为什么许多基督教方济各会人士认为《简历》不仅是由基督徒撰写的，而且是由他们认为是正直的奥古斯丁基督徒撰写的。虽然我们自 19 世纪以来就知道《简历》实际上是由一位犹太诗人创作的，但这可能并没有改变奥古斯丁主义视角下对《简历》的学术研究。例如，一些学者仅仅根据伊本·盖比鲁勒的神圣意志观念就得出结论，他（像奥古斯丁一样）一定是指某种与散发不一致的神圣力量。虽然伊本·盖比鲁勒的宇宙观的细节很复杂，而且他的意志概念确实有可能排除放射，但另一个同样有力的选择是他以一种（与奥古斯丁相反）深度兼容的方式使用“神圣意志”一词具有普罗提尼式的放射。我在这里的观点只是提醒读者：仅仅因为某些东西听起来是奥古斯丁式的并不意味着它就是这样，如果不是，我们需要保持所有概念选择的开放性。当然，“意志”与普罗提诺书中的流露出来是一致的。我们不应该一开始——默认地戴着奥古斯丁的镜头——在《冯斯简历》中做出任何相反的假设。[16] （在这方面，Pessin 2009，第 286 页，附注 54，使用术语“神圣欲望”来代替拉丁语“voluntas”和英语“Will”，作为伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的阿拉伯语“al-irâda”的翻译）。

就我们当前的目的而言，我们至少必须记住，由于伊本·盖比鲁勒不是基督教奥古斯丁派，因此从奥古斯丁派的角度来阅读伊本·盖比鲁勒在方法论上是很困难的。奥古斯丁的镜头并不能让我们理解伊本·盖比鲁勒试图为我们描绘的形而上学图画。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。