所罗门·伊本·盖比鲁勒（四）

5.物质、形式和“普遍的同质性”

在伊本·盖比鲁勒的世界观中，他关注的是上帝、神圣意志以及形式与物质的二元性。从他的《简历》的早期部分，我们了解到：

在整个存在中，知识分为三个部分：（1）物质（al-'unsur）和形式（as-sûra）的知识，（2）意志（al-irâda）的知识，以及（3） ）第一本质的知识。物质之中，无非这三种。第一本质是因；物质和形式、效果；意志是两个极端之间的中介（Fons Vitae 1.7；对于阿拉伯语，请参阅 Pines 1958/77，第 71 页；有关“The All of Existence”的稍有不同的翻译，请参阅 Pessin 2009，第 286 页和注释该研究中 53）

物质和形式——在他的希伯来诗歌中以诱人的希伯来语标签“yesôd”（基础）和“sôd”（秘密）来提及——与神圣意志的教义一起，是《生命之源》的基石。特别是，《简历》教导（在思想史上相当不寻常）所有事物——包括灵魂和智力（但不是上帝）等精神简单物——都是由物质和形式组成的。这一学说被后来的经院哲学家称为“普遍的Hylomorphism”，与普通的亚里士多德Hylomorphism相反，在普通的亚里士多德Hylomorphism中，除了灵魂/智力之外的所有物质都被认为是由物质（希腊语：hûlê）和形式（希腊语：morphê）组成的。这种普遍性同质论的学说成为奥古斯丁方济各会（接受它）和亚里士多德多明我会（拒绝它）之间的一个中心神学和哲学争论点。 （可能会注意到，在中世纪基督教辩论中，“生命之源”学说的一种流行方式是关于天使（独立的智力）是否由物质和形式组成，或者只是形式组成的问题）。 [27]

与所有事物（包括精神单纯物）都是物质+形式复合体的学说齐头并进的是伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）的思想，即存在的核心是纯粹的精神物质，甚至将普遍智力置于伟大的新柏拉图存在链中。在现存的阿拉伯语中，我们发现伊本·盖比鲁勒使用术语“al-'unsur”，或者更具描述性的“al-'unsur al-awwal”来表示第一物质（与伊本·盖比鲁勒使用的其他更常见的阿拉伯语哲学术语相反）盖比罗尔本人在其作品的其他地方也使用过）。[28]尽管这个术语在拉丁语中被翻译为“materia prima”，并且在英语中也经常被翻译为“prime Matter”，但我们需要记住，伊本·加比鲁勒所说的一切都不是最好的想法亚里士多德的质素（当读者听到“质素”一词时，无疑会公开或隐秘地想到这一点；见第 2 节）。首先，伊本·盖比鲁勒的纯粹物质是一种明显的新柏拉图世界观的一部分，这种世界观与亚里士多德相反，认为精神/可理解的物质优先于感性/物质现实，并且与亚里士多德和柏拉图相反，强调感性领域从现实世界中散发出来。精神境界。进一步强调我们不是在谈论亚里士多德的质素，这一事实是伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 使用阿拉伯语术语 al-'unsur（字面意思是“元素”，由 13 世纪希伯来语编辑翻译为“yesôd”（基础））明确地表达了这一点。镜像 Ps。恩培多克勒斯（Empedoclean）传统的精神物质（称为al-‘unsur）直接在上帝之外。出于这些原因，在构建伊本·盖比鲁勒的本体论时，避免亚里士多德的共鸣是很重要的，因此，人们应该使用术语“第一物质”而不是“主要物质”。

关于这第一个纯粹的物质，我们在《Fons Vitae》一开始就了解到，它是“……本身存在，unius essentiae，sustinens diversitatem，dans omnibus essentiam suam et nomen”（“……本身存在，具有单一本质” ，维持多样性，并赋予一切其本质和名称”；Fons Vitae 1.10，第 13 页，第 15-17 行）。并且，以类似的方式，我们在《简历》的最后了解到它是：“……实质存在本身，sustentatrix diversitatis，una numero; et…est substantia receptibilis humium formarum”（“……一种本身存在的物质，多样性的维持者，数量上的一个；……它是一种接受所有形式的物质”；Fons Vitae 5.22，第 298 页，第 13 行– 7；与 Pines 1958/77，第 53 页，第 9:2 节中的阿拉伯文本进行比较。与其作为“多样性的维持者”的地位相关，纯物质被视为始终寻求接收其伙伴的基本接收者，即。形式。因此，纯粹的普遍物质在神圣意志监督的过程中与纯粹的普遍形式结合在一起，产生了第一个完全存在的物质，即普遍智慧。因此，物质和形式的结合标志着神圣意志在宇宙中的渗透存在。与他通过意志实现物质与形式耦合的愿景相关，伊本·加比鲁勒将新柏拉图主义的存在链设想为一系列不断下降的物质与形式耦合，因此：

智力（物质+形式）1

灵魂（物质+形式）2

天体（物质+形式）3

地球体（物质+形式）4

在这里，一个水纯透镜被置于标准的新柏拉图层次结构中，强调所有事物（精神单纯体以及身体）在物质和形式方面的组成（并强调三种物质：精神的、天体的和陆地的）。 [29 ]通过这种形质透镜，也出现了对神圣意志的强调，即上帝的积极存在，以某种方式负责在这些物质和形式之间进行“调解”。

在这种形质愿景的背景下，我们发现《简历》中对物质概念的普通负面描述和意想不到的正面描述之间存在令人困惑的翻转。 [30]与“有形”（或“低等”）物质相比，在伊本·盖比鲁勒看来，普遍的纯粹物质肯定与其有一系列积极的联系：与带有 9 个亚里士多德范畴的“低等”物质相比，“高等”物质是纯粹的精神物质，不带有数量或质量（或九个类别中的任何一个）。再次，考虑到恩培多克林的搭配和他的希伯来语术语“yesôd”（基础），我们看到的是某种相当崇高的东西，一种可以说直接位于上帝之外的现实，甚至先于智力，他认为智力是上帝的本质。类似于神圣的王座（参见《Fons Vitae》5.42，第335页，第23-4行），他将其与上帝更本质（和隐藏）的现实联系起来。在伊本·盖比鲁勒的这些和相关背景中，物质经常以比纯粹形式更崇高的形式出现（在思想史上有些出乎意料）。然而，《财富》中有很多段落表明形式至高无上（正如我们在标准柏拉图、亚里士多德和新柏拉图传统中所期望的那样）：例如，形式被认为是统一和光明的宇宙源泉，据说形式通过将存在带到物质中来完善或完善物质（尽管，正如我们所强调的，对于伊本·盖比鲁勒来说，物质本身仍然具有某种预先存在的——也许是更高级的——这仍然是合理的。存在先于并独立于这种来自形式的礼物）。例如，伊本·加比鲁勒进一步强调了形式的至上性，他认为智力的实质优于身体的实质，正是因为前者包含所有形式，而后者仅包含某些形式（参见《Fons Vitae》3.9，第 98 页，第 24 行） – 第 99 页，第 3 行），这一论点依赖于直觉，即形式性（而非物质性）是至高无上的本体论标记（并且这一论点似乎与他的另一个想法背后的直觉直接不一致，即我们相对于较低的物质，应该将较高的物质称为“物质”）。在最后的叙述中，我们可以看到伊本·盖比鲁勒对物质和形式的同等重要性、它们彼此之间的密切相互依存以及最终它们作为一个整体的统一有着独特的敏感——这种动态可以说反映了他对上帝的愿景。本质上和活跃的“时刻”是我们自己的现实，它们最终是一个不可分割的统一体。

5.1 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论1：柏拉图的参与修订

思考伊本·盖比鲁勒的现实层次的一种方法（尽管伊本·盖比鲁勒本人并没有公开地以这种方式进行理论化）是根据他对柏拉图式参与概念的新柏拉图化。对于柏拉图来说，参与是一种形式，而最高的形式——所有人的参与——就是存在的形式。对于新柏拉图主义者来说，就像伊本·盖比鲁勒一样，对形式的关注被对包含所有形式的普遍智慧的关注所取代（或放大）（同时，在效力上，就像一个嵌套在下一个中一样）。想象一下新柏拉图式对智力的关注（相对于柏拉图式对存在形式的关注）对于参与理论的概念含义——如果我们仔细思考，我们会发现新柏拉图模型可以相当有机地产生这种类型的我们在伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）的著作中找到了一个焦点：在新柏拉图主义的智力中，所有形式都“在”智力中，这一概念很容易被视为强调智力作为维持者的物质作用。这意味着，从柏拉图式的形式谈论转向新柏拉图式的智力谈论，有机地引发了对[精神]物质（即智力物质通过其接收或持有所有形式）的作用的新关注。这立即将柏拉图式的参与形式的概念转变为参与物质（接收者）的概念（或者，我们可以说，参与物质作为参与形式的手段）。因此，对于柏拉图来说，所有的事物都以存在的形式参与，而对于伊本·盖比鲁勒来说，所有的事物都以智力的实质为基础/作为其潜在的“真正的基础”，也就是说，它们参与了物质（即。纯粹智力的精神物质）加上形式。

5.2 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式纯质论2：亚里士多德实质修订

伊本·盖比鲁勒的形而上学显然受到亚里士多德关于实体及其九个范畴的论述的影响。然而，在伊本·盖比鲁勒对“实体”一词的大部分使用中，将他视为亚里士多德主义者是错误的。

令人困惑的是，伊本·盖比鲁勒在谈到有形实体时，确实在至少某种程度上亚里士多德意义上使用了“实体”一词——按照亚里士多德的说法，实体具有 9 个类别。伊本·加比鲁勒认为，这种实体首先是由实体或数量的形式所体现的（这是对亚里士多德的许多古代和中世纪解释中的一种方法，即使实际上不是亚里士多德的观点）。 [31]然而，这种物质已经脱离了任何松散的亚里士多德主义，并表现出一种更加柏拉图式的冲动，伊本·盖比鲁勒将这种物质视为“较低的物质”，标志着现实的最低端。继续这种远离亚里士多德的柏拉图式的转变，伊本·盖比鲁勒关于“实体”的主要论述与亚里士多德相反，指的是“简单实体”，他指的是新柏拉图式的普遍智力和灵魂，伊本·盖比鲁勒将它们各自理解为一个连接精神物质到精神形式，并且每一个都没有困扰“低级”肉体（即亚里士多德）物质的九个类别中的任何一个。这些简单实体（以智力简单实体为例）被理论化为上帝与低等实体之间的中介。

我们可以通过注意到伊本·盖比鲁勒与其他柏拉图主义者和新柏拉图主义者一样，偏离亚里士多德的情感，将“更高的境界”设想为最真实的东西，从而开始理解这种实质感。然而，尽管标准柏拉图主义将形式视为该领域内最真实的现实，但伊本·盖比鲁勒在他对更高现实的概念中采用了一种类质的（但绝不是亚里士多德式的）敏感性：与亚里士多德不同，亚里士多德认为，只有物质领域中的项目是形式+物质对于伊本·盖比鲁勒来说，“更高领域”（亚里士多德避免的柏拉图思想）中的现实也是由形式+物质组成的。这一举动在加比罗尔形而上学中颠覆了许多标准的亚里士多德式、柏拉图式和新柏拉图式的情感，包括实体的概念。

伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）在谈到与有形实体分离（且高于）的“真实实体”意义上的实体时，与其他柏拉图主义一致并反对亚里士多德，指的是“更高的境界”。然而，与柏拉图不同的是，伊本·盖比鲁勒（与新柏拉图主义者）关注的是智力和灵魂的实质——也就是说，所有形式的现实都“存在于”简单的精神实质（智力和灵魂）中，而不是形式本身（参见上文第 5.1 节）。从这个意义上说，精神单纯者主要不是形式（正如我们在柏拉图那里所期望的那样），而是（在新柏拉图精神中）普遍的智力和灵魂。与此相关的是，与其他柏拉图主义不同，伊本·盖比鲁勒的更高领域不是被理论化为形式领域，而是被理论化为形式和物质领域（再次参见第 5.1 节，关于智力的讨论如何引导我们讨论“物质中”的形式）。这也意味着，对于亚里士多德，伊本·盖比鲁勒比柏拉图主义者使用了更多的形质谈话（尽管应用于完全非亚里士多德的“更高领域”）。

这也意味着，与标准的新柏拉图式（和柏拉图式）“物质是邪恶的”修辞相反，伊本·盖比鲁勒同时出现了“物质是至高无上的”的话语：对于伊本·盖比鲁勒来说，“更高领域”中的形式和物质都承载着“物质是邪恶的”。与他们一起，所有形成的积极关联都带有标准的柏拉图式图片（包括伊本·加比罗（Ibn Gabirol）中的思想轨迹，纯物质在上面可以说是比纯形形式更崇高）。

5.3 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论3：形式的复数性

在这种分析的背景下，我们还可能说一个关于“多个形式”学说的话，这是一种与后来的基督教学者相关的学说。与亚里士多德学说相反，每个存在的都有一种实质形式（确保其作为物质的统一性）“形式的多元化”学说描述了每个存在的普遍杂种感，其中每个存在都具有许多必要形式（和事项） 。在我们高度的新柏拉图式的加比洛背景（但在罗杰·培根和其他基督教普遍的杂态中，我们都不太如此），我们可以简单地将此学说作为标准的plotinian观念的延伸，即作为伟大的存在的一部分，任何给定的存在的存在，任何给定的存在都是饱和的通过偏低的灵魂和智力的现实：从这个意义上讲，每个存在都有许多本质，对应于伟大的存在链中的各种“层”（对于Ibn Gabirol，“形成+物质”精神简称）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。