邪恶的问题（六）

6.2 相信上帝的存在是非推理证明的

如果没有积极证据表明对上帝的存在提供支持，那该怎么办，而是认为对上帝存在的信念是无关紧要的呢？所讨论的主张是一个有趣的主张，对其的彻底评估将涉及认识论中的一些深层问题。幸运的是，在当前情况下，无论索赔是正确的，它似乎都没有任何真正的差异。

如果人们考虑了感知的认识论，则出现了原因。一些哲学家认为，关于物理对象的某些信念是无关紧要的，而另一些哲学家则认为这是从来都不是的，并且关于物理状态的合理信念始终是合理的，这是通过推断出最佳解释的理由。经验。但直接现实主义者与间接现实主义者同样承认，有些情况下，一个人认为某种物理状态获得的情况是有道理的，这不是因为他有充分的证据表明他正在幻觉，否则受感知的幻想。此外，鉴于有相关形式的证据，是直接现实主义是真实的还是间接的现实主义没有区别：在任何一种情况下，所讨论的信念都与完全相同的程度损害。

在宗教经验的情况下，情况是相同的。如果正如上一节所说的那样，关于一个人的性格的主要证据包括该人在各种情况下所做或不做的事情，以及，如果基于宗教经验，关于神性的结论，被邪恶的论点削弱，如果人们认为宗教经验的拥有，而不是为上帝存在的证据提供证据，这一切都没有改变，这使得一个人是无关紧要的上帝的。非明显的理由仅仅是一种表面上的辩护，而这种证明是由一个人的性格涉及该人所做和不做的事的证据而削弱的。

6.3 基于部分成功的归纳

Swinburne（1988，297–8）争辩说，有神论确实需要神性的结论。但是，他指出了一个较小的资格 - 即，如果可以表明，对于最初似乎有问题的足够令人印象深刻的邪恶范围，那么一个无所不能且无所不在的人就可以在道德上是有道理的。那么，他们很可能是有道理的，因为他们认为其他弊端也是如此，即使在其他情况下，也无法指定道德上足够的理由允许它们是什么。

Swinburne在这里所说的肯定是非常合理的，我看不出这样的辩护。问题在于，没有提出过的神学，以相关的方式取得了成功 - 也就是说，没有令人印象深刻的不良状态范围，人们最初认为允许这种事务状态存在的错误属性大大超过了与这样做相关的任何权利制造的属性，但是在面对一些拟议的神学的地方，人们开始相信，允许这种情况存在在道德上是允许的。确实，很难找到任何此类情况，更不用说令人印象深刻的范围了。

7. 神义论

完整或几乎完成神学的前景是什么？一些哲学家，例如Swinburne，非常乐观，并相信“可以提供必要的神灵”（1988，311）。其他人，包括许多有神论者，都没有充满希望。例如，Plantinga说明：

…我们看不出为什么我们的世界及其所有弊端，会比我们认为可以想象的其他人更好，或者在任何详细地说，上帝的理由允许给定的特定而令人震惊的邪恶。我们不仅看不到这一点，而且无法想到任何非常好的可能性。在这里，我必须说，大多数试图解释为什么上帝允许邪恶（正如我们称之为他们称之为邪恶的人）像我一样越来越温和，浅薄，最终是轻浮的。 （1985a，35）

提出了哪些类型的神经？在这里不可能进行详尽的调查，但最重要的是，首先吸引了在面对痛苦时获得性格特征的价值的神学。其次，要赋予自由主义者的意志的价值；第三，要对他人造成可怕弊端的自由的价值；第四，要受自然法律管辖的世界的价值。

7.1 塑造灵魂的神义论

尤其是约翰·希克（John Hick）拥护的一种非常重要的神学类型，涉及这样一种观念，即如果人们认为上帝设计的世界是人们通过自由选择的环境，那么世界所包含的邪恶是合理的。 ，可以经历精神成长，最终将它们适合与上帝交往：

在这里暗中引用的价值裁决是，一个通过见面并最终掌握诱惑而获得善良的人，因此，在具体情况下正确地做出负责任的选择，在一个富裕和更有价值的意义上是一种善良的意义。从纯真或美德的国家开始。在前一种情况下，即人类实际道德成就的情况下，个人的善良具有克服诱惑力的力量，基于正确选择的积累的稳定性，以及来自投资的积极和负责任的角色昂贵的个人努力。 （1977，255–6）

因此，希克的基本建议是，创造灵魂是一种伟大的善良，因此，上帝在设计一个目的的世界中是有道理的，我们的世界在这方面的设计很好，因此，如果有人认为邪恶是一个问题，这是因为一个错误地认为世界应该成为享乐主义天堂。

这是令人满意的吗？有很多原因认为不是。首先，人们遭受的可怕痛苦是在他人手中（在大屠杀中）所遭受的痛苦，或者是因为癌症（例如癌症）呢？一位作家 - Eleonore Stump-提出，许多人在生命的尽头遭受的可怕痛苦，如果不能缓解，则被视为上帝为个人的精神健康所施加的苦难有问题（1993b，349）。但是，鉴于可怕的绝症更常见于精神健康的人比那些品格良好的人似乎是不正确的，更不用说他们只落在前者身上了，这种“精神化学疗法”的观点似乎是非常绝望的。更普遍的是，如果一个世界为了应对挑战和诱惑的响应，世界似乎没有理由为什么一个世界必须包含可怕的痛苦。

其次，这是由希克自己讨论的弱点（1977，309-17）所说明的，一种灵魂创造的神灵对任何动物痛苦的存在均没有理由，更不用说在一个捕食不仅存在的世界，而且是一个主要的世界非人类动物生活的特征，已经有数百万年了。世界很可能只包含人类，或者只有人类和食草动物。

第三，创造灵魂的神灵也无法说明年轻，无辜的孩子忍受的痛苦，要么是由于可怕的疾病，要么是成年人的痛苦。因为在这里，就像动物一样，没有任何灵魂的目的。

最后，如果一个人的目的是创造一个成为灵魂创造的好地方的世界，那么我们的地球会算作一项工作做得好吗？很难看到会。有些人在有任何机会掌握诱惑，应对挑战并在道德上发展的人都死了。其他人忍受了如此巨大的痛苦，以至于他们几乎不可能发展涉及与他人关系的道德特征。还有一些人享受轻松和奢侈的生活，几乎没有任何挑战他们经历道德增长的挑战。

7.2 自由意志

对神学的第二种重要方法涉及以下思想：首先，自由主义者的自由意志具有巨大的价值；其次，因为这是自由主义者自由意志的定义的一部分，所以从这种意义上讲是自由的行动不能是由代理人之外的任何事物造成的，所以甚至上帝也无法使一个人自由地做正确的事。第三，由于自由主义者自由意志的巨大价值，最好的是，上帝创造了一个代理人拥有自由主义者自由意志的世界，即使他们可能会滥用它，做错了什么，而不是上帝创造一个世界特工缺乏自由主义者的意志。

呼吁自由主义者意志的一个问题是，对自由主义者自由意志的概念没有令人满意的说明。因此，尽管为了从自由主义意义上获得自由的要求，一个行动没有任何原因，而没有任何原因，但这显然不是足够的条件是由代理中的随机事件引起的。因此，人们需要补充说，从某种意义上说，代理是行动的原因。但是，如何理解有关的因果关系？关于因果关系形而上学的描述通常将原因视为事务状态。但是，如果一个人采用这种方法，那么从自由主义者意义上讲，在自由做出的行动时，所有人都有所采取的行动，就是有一种无供者的精神状态，这会导致有关行为的相关行为，因此，应该认为自由应该被认为是有价值的，为什么自由远非清楚。

替代方法是从事件促成转变为所谓的“代理促成”。但是，问题是，在因果关系不是事务状态之间的因果关系中是否有任何令人满意的说明。一些哲学家，例如蒂莫西·奥康纳（Timothy O'Connor）（1995，1996，2000a，2000b和2002）和兰道夫·克拉克（Randolph Clarke）（1993，1996和2003）声称可以给出这样的说明，但他们的建议并未被广泛接受。 。

但是，即使关于自由主义者自由意志的性质的困难也被搁置了，对自由意志的方法仍然存在非常强烈的反对。首先，也是最重要的是，自由主义者自由意志是有价值的事实，并不意味着人们绝不应该干预自由主义者自由意志。确实，很少有人认为不应干预以防止某人犯下强奸或谋杀。相反，几乎每个人都认为，如果可以这样做的时候无法防止邪恶的行动，那将是严重错误的。

其次，关于自由主义者意志有价值的主张并不意味着人们拥有对他人造成巨大伤害的权力是一件好事。因此，例如，个人可以拥有自由主义者的自由意志，但没有能力折磨和谋杀他人。

第三，许多弊端是由自然过程引起的，例如地震，飓风和其他天气状况，以及各种各样的疾病。这样的邪恶当然不是由道德上错误的行为造成的。如果这是对的，那么对自由意志的呼吁就不会对邪恶的论点的回答，而邪恶的辩论则集中在这种邪恶上。

一些作家，例如C. S. Lewis和Alvin Plantinga，建议最终是由于超自然生物的不道德行为所致（Lewis，1957，122-3； Plantinga，1974a，58）。如果是这样，那么上述前两个异议将适用：一个人将有更多的案例，即个人被赋予权力 - 比任何人拥有的权力都要大 - 对他人造成巨大伤害，然后上帝允许利用这种力量执行可怕的邪恶行动，导致巨大的痛苦和许多死亡。但是，可以说，尽管地震，飓风，癌症和动物的捕食都是由恶毒的超自然生物引起的，但这种可能性极低。

7.3 作恶的自由

即使特工在自由主义意义上可以自由的事实，即使他们没有能力对他人构成巨大伤害的权力，至少一位哲学家（即理查德·斯威伯恩（Richard Swinburne））认为，虽然自由意志是有价值的，但恰恰是有价值的这取决于开放的动作范围。 Swinburne的想法是，如果道德价值差异很大，那么自由主义者的自由意志确实是非常有价值的，而如果人们可以做什么的道德地位的变化非常有限，那么自由主义者的自由意志会补充对世界来说要少得多：一个人被描述为“玩具界”，一个人对他人的福祉几乎没有责任。

呼吁自由主义者意志的这种变体也对许多异议开放。首先，就像一般来说，这种思想的思想并没有为存在的事件提供理由，这些事件不仅在粗略地检查时出现，因此是自然的邪恶，没有任何代理人，而且在其中，还有最接近的地方科学检查支持这样的结论：除了纯粹的物理事件之外，没有任何理由是所讨论事件的原因。

其次，如果重要的是仅仅是在道德价值上差异很大的替代行动的存在，那么即使在一个人缺乏对他人造成巨大伤害的世界中，也是如此对他人的巨大痛苦将极大地使他人受益，并且可以表现或故意避免执行。

第三，这里的基本思路到底是什么？就人为行动而言，斯威本肯定认为，如果可以这样做的话，应该阻止某人做在道德上恐怖的事情。那么，尽管偶尔预防这种邪恶并不能显着降低他人道德责任的程度，但如果要增加他人的道德责任程度，那么将达到某个观点，有时应该避免防止人们进行道德上可怕的恐怖行动？但是为什么会这样呢？一个答案可能是，如果一个人经常介入，人们就会相信他们没有执行此类行动的能力。但是，首先，尚不清楚为什么这是不受欢迎的。例如，人们仍然可以彻底邪恶，因为他们仍然可以非常希望自己有能力执行如此可怕的行动，并在他们拥有权力的情况下被剥夺采取这种行动。第二，预防深厚的邪恶行为可能采取完全不同的形式。例如，当人们决定对他人造成巨大伤害并即将这样做时，可以给他们带来良心的良心，让他们感到他们将要做的事情太可怕了不会继续采取行动。在这样一个世界中，人们肯定仍然会觉得自己有能力执行邪恶的行为，并且他们会考虑执行此类行动，但最终他们对行动的巨大错误的感觉将胜利，而不是他们自私的理由想要执行有关动作。

7.4 自然法的必要性

最终的重要神学涉及以下思想：首先，重要的是要以常规方式进行，因为其他有效的行动是不可能的；其次，只有事件仅在自然法律管辖的情况下才会表现出常规模式；第三，如果事件受自然法律管辖，这些法律的运作将引起伤害个人的事件。因此，第四，上帝的允许自然邪恶是合理的，因为自然邪恶的存在是有自然法则的，而没有自然法则的世界将是一个更糟糕的世界。

这种类型的神经也面临着严重的异议。首先，偶尔发生奇迹般的干预措施的发生，包括明显违反自然法则的事件，不会使人类行动有效，因为人类会看到这种奇迹般的事件极为罕见。

其次，并且与之相关的是一个世界，即物理定律，而不是不接受任何例外的法律，而是概率法律。只要相关概率足够高，在这样的世界中仍然可以采取有效的人类行动。但是，如果是这样，那么在一个偶尔会有奇迹般的干预措施的世界中，有效的人类行动也是如此。

第三，许多最大的邪恶本来可以被未发现的奇迹干预所阻止。例如，考虑预防自然灾害（例如火山喷发或地震）的干预措施，包括1556年中国地震，造成约80万人或海啸造成的大约80万人，例如2004年袭击了12个亚洲国家，并杀死了200,000多人人们。或考虑预防大流行所需的干预措施，例如中世纪的黑死病，据估计，据估计，杀死了7500万至2亿人口，或1918年的流感大流行病，杀死了5000万人至5,000万人1亿人们。同样，考虑大屠杀等巨大的道德弊端。无所不能，无所不知和完美的好处的小型干预可能会使暗杀希特勒取得成功的许多失败尝试之一，或者很小的精神推动力可能导致希特勒意识到他在毒气的反犹太主义中意识到了错误。

第四，世界所包含的自然邪恶不仅取决于法律，还取决于最初或边界条件。因此，例如，一个无所不能的人可能会创造一个与我们的世界相同的自然定律，其中包含人类但没有非人类食肉动物的世界。否则世界可能会有无限的人口扩展的空间，并且有足够的自然资源来支持此类人群。

第五，许多弊端完全取决于世界所包含的法律。例如，一个无所不能的存在很容易创造一个与我们的世界相同的物理定律的世界，但是将神经生理学状态与经验品质联系起来的定律略有不同，因此不会出现极度强度的痛苦，或者可以被关闭，或者可以被关闭当患者没有目的的情况下。或可以引入相当专业的其他物理定律，该定律会引起非常有害的病毒自我毁灭，或者可以防止诸如禽流感病毒之类的病毒演变成一种空气出生的形式，该形式有能力杀死数百种万人。

最后，这种神义论没有对道德罪恶做出解释。如果其他神义论可以为上帝允许道德邪恶提供理由，那么，道德邪恶当然就不是问题了。但是，正如我们所看到的，似乎没有令人满意的理由。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。