邪恶的问题（七）

7.5 宗教神义

迄今为止所考虑的四种类型的神义论都诉诸于神义论者认为经过仔细思考后，任何人（包括那些非宗教人士）都应该接受的信仰和评价主张。但如果一个人认为一个人的宗教信仰是可以合理接受的，那么诉诸一个人的某些宗教信仰的神义论有什么问题呢？当然，如果一个人所诉诸的宗教信仰综合起来表明存在一个全能、全知、道德完美的人，那么这样的神正论就值得怀疑了。但人们可以选择一个子集，即使它意味着一个非常强大和知识渊博的创造者的存在——甚至是一个全能和全知的创造者——也不意味着上帝的存在。

宗教有很多种，甚至在某一特定宗教内，人们的宗教信仰也有非常显着的差异，人们可能诉诸的信仰也有很大不同，因此可以构建许多不同的宗教神义。这里我只关注一种一般类型。然而，我认为它将说明所出现的各种反对意见。

所讨论的宗教神义如下。首先，人类不是通过自然进化过程产生的，而是由宇宙的创造者创造的。他将前两个人类置于一个完美的世界，没有痛苦和死亡。然而，那些人类却自由选择违背造物主的命令，结果就是人类的堕落，这不仅意味着最初的两个人类遭受痛苦和死亡，而且他们所有的后代也都遭受了痛苦和死亡。然而，几代人之后，造物主满怀爱心地参与了一次营救行动，在这次行动中，他以儿子的名义化身为人，并通过牺牲死亡，使创造者原谅每一个接受这种牺牲的人类，将享受生活在造物主面前的永恒幸福。

这种类型的宗教神义论已被许多基督徒提出，并发现了它的变体，例如，在彼得·范·因瓦根（Peter van Inwagen）的书《邪恶的问题》（2006，85ff.）中。当然，它不是一个完整的神义论，因为它没有解释非人类动物的痛苦，至少在堕落之前是这样。因此，让我们把注意力集中在它身上，简单地说明上帝允许人类受苦的理由。这样看来，它有多成功呢？

为了获得成功，神正论必须只诉诸合理接受的信念。上述故事中涉及的信念是否合格？看来不是。首先，最重要的信念之一是相信人类不是通过自然进化过程产生的，而是特殊创造的。在讲述这个故事时，我没有具体说明这是如何完成的。传统的基督徒相信，要么亚当和夏娃是从无到有创造的，正如创世记第一章中的创造故事似乎所说的那样，要么正如创世记第二章中的创造故事所说，亚当是用地上的尘土创造的，过了一段时间，夏娃是由亚当的一根肋骨形成的。

拒绝这两种说法都有充分的理由，因为人类是早期灵长类动物的后裔的证据确实非常有力。尤其令人印象深刻的是 DNA 研究提供的证据，丹尼尔·J·费尔班克斯 (Daniel J. Fairbanks) 在他的《伊甸园遗迹》一书中描述了这一点，其中包括人类二号染色体是由两条灵长类染色体融合而成的证据，以及有关 (1 ) 转座元件，包括逆转录元件、(2) 假基因和 (3) 线粒体 DNA。

鉴于这些证据，毫不奇怪，许多基督教哲学家接受了共同血统的假设，并采用了某种形式的有神论进化论，其中造物主在某个时刻进行干预，将一些早期的灵长类动物转变为新的灵长类动物的成员。物种，智人。但是，虽然这种特殊创造的版本是一种改进，但考虑到人类和黑猩猩 DNA 之间非常密切的关系，以及已知的染色体重排机制使得从一些非人类物种到智人的转变并非不可能，这一假设在那个特定时刻进行神圣干预似乎不太合理。

当然，如果人类有非物质的心灵，那就是另一回事了，但是有非常有力的经验证据反对这种观点，包括诸如头部打击的影响和不同类型的脑损伤、疾病的影响等。例如阿尔茨海默氏症、智力随年龄增长而下降、儿童智力发育与神经回路生长之间的关系、人格特征的遗传、同卵双胞胎与异卵双胞胎在这些特征方面的不同相关性作为智力，影响精神药物，如百忧解等（Tooley，2012，42-4）。

其次，这个故事不仅假设了一种特殊的创造，而且假设了一种特殊的创造，其中人类最初并没有遭受痛苦或死亡。除其他外，考虑到那个时期非常短，我们无法再次提供确实的历史证据来证明只涉及两个人的如此短的时期的存在。但这种信念无疑是一种非凡的信念，只有得到证据的支持才能被认为是可能的。但能提供的证据完全是创世记中的创世故事，那么问题来了，这样的证据有多可靠呢？要回答这个问题，我们可以看看《创世记》中还发现了哪些其他故事。一个引人注目的故事是诺亚的故事——他显然生活在大约 4500 年前——根据这个故事，一场世界范围的洪水杀死了地球上的所有动物，除了方舟上的动物。但我们有充分的理由相信这样的故事不太可能是真的，无论是考虑到目前存在的动物物种的数量，还是考虑到证据——惠特科姆和莫里斯等作者在他们的研究中所做的尝试。尽管在《创世纪洪水：圣经记录及其科学意义》（1966 年）一书中提出了不同的观点，但在过去的 5000 年里并没有发生过任何世界性的洪水。

此外，那些将创世记视为重要真理来源的人这样做是因为它是圣经的一部分。因此，当圣经见证了非凡的事件时，人们也可以询问圣经的可靠性。当然，在许多情况下，无法检查这些非凡事件是否确实发生过，但即使发生了，人们也会发现有充分的理由相信所讨论的事件没有发生。因此，例如，在约书亚在耶利哥之战期间，太阳静止了大约一天的故事，屠杀了所有埃及长子的故事，以及坟墓被打开和死者的故事耶稣死时绕城行走（马太福音 27：52-53）。如果此类事件确实发生过，人们肯定会期望有非圣经的记录，但实际上没有。

最后，我们正在考虑的宗教神义论还涉及一些非常有问题的道德主张。首先，我们被要求相信，一个道德善良的神在道德上没有任何问题，如果最初的两个人类中的一个不服从某些命令，那么该人类的所有数十亿后代都会因此而遭受痛苦和死亡，否则他们不会遭受这些痛苦和死亡。其次，我们还被要求相信，道德上善良的神无法原谅人们的罪行，除非他以儿子的形式化身并遭受牺牲而死。第三，根据这个故事，那些接受为他们所做的牺牲的人会擦干所有的眼泪，并在上帝面前享受永恒的幸福，而那些不接受牺牲的人的处境则要差得多，并遭受永恒的折磨。在地狱。所以我们被要求相信这种永恒的惩罚在道德上没有问题。

简而言之，我们在本节中考虑的宗教神义论是非常难以置信的，不仅在科学和历史的基础上，而且在道德的基础上也是如此。因此，问题是是否存在一些不受科学、历史或道德反对的宗教神义论。

8. 辩护和神义论的更温和的变体

在第 1.3 节中，有人认为，邪恶论点的具体表述（其关注于特定的邪恶或狭义定义的邪恶类型）优于邪恶论点的抽象表述，后者从有关的非常笼统的陈述开始。邪恶——比如世界上有邪恶，或者有自然邪恶，或者有大量的邪恶，等等。那么，考虑一下来自邪恶的证据论证，该论证集中在罗著名的苏案上——一个年轻女孩被残酷地殴打、强奸和谋杀。面对这样的案例，人们很自然地会认为，一个令人满意的回应将涉及到这样的论点：所讨论的可怕事件本身有一些隐藏的属性，这使得允许它发生在道德上并不是错误的。 。

但正如彼得·范·因瓦根（Peter van Inwagen）最近在《邪恶问题》中所指出的那样，存在一种截然不同的可能性，而且他认为这种可能性更有希望。基本思路如下。首先，我们首先关注邪恶论证的抽象表述，并试图提出一个故事，使世界上存在大量可怕的苦难实际上是可取的，因为有一些伟大的善胜过这种痛苦，并且只有存在这种程度的痛苦才能实现，或者只有存在这种程度的痛苦才能避免一些更大的邪恶。 （这个故事可能是一个神正论风格的故事，它指定了所讨论的伟大利益，也可能是一个防御风格的故事，但它没有这样做。）其次，如果这个故事为论证的抽象版本提供了令人满意的答案，邪恶集中于可怕痛苦的存在，然后我们可以转向邪恶论证的具体版本，其中的想法是上帝有充分的理由允许一定程度的可怕痛苦，而苏的可怕案例是只是其中一种情况他允许。苏的痛苦本身并不具有某种性质，使得它的发生从各方面来看都是好事。上帝完全可以阻止它的发生，而且如果他这样做了，从各方面考虑，他就会消除一件本身就不好的事情。但如果他这样做了，他就不得不允许其他一些可怕的邪恶发生，而就目前的情况来看，他阻止了这些邪恶的发生，而他必须这样做的原因是为了确保存在某种特定的全球财产。世界上大量可怕的邪恶被实例化——这是实现更大善或避免更大邪恶所必需的。

简而言之，基于这一想法的辩护和神义论，而不是诉诸这样的想法，即表面上的邪恶本身并不是邪恶，考虑到所有事情，一旦考虑到所有局部属性（这些事件本身具有的所有属性），相反，诉诸这样的想法：存在一些全局属性，其实例化很重要，并且只有在存在本身邪恶的事件时才可以实例化。

从本地属性到全球属性的转变有帮助吗？似乎不能。考虑一下苏的例子。邪恶证据论证的倡导者声称，无论一个人如何仔细地审查该案件并思考它，考虑一个人所知道的所有正确和错误的属性，结论是错误的行为允许苏发生的事情的性质显然超过了允许该事件的任何权利维护性质。全球财产方法的倡导者随后提出了一种可能性，即存在某种全球性的正义财产，涉及世界上存在一定数量的邪恶，或者一定数量的某种邪恶，并且如果有人进行干预以防止强奸以及苏的谋杀，这将改变世界，从一个确实有所需数量的邪恶或所讨论类型的邪恶的世界，变成一个没有的世界，当考虑到这一属性时，事实证明：阻止苏的行为是错误的被强奸和谋杀——除非一个人允许在其他地方发生一些补偿性的罪恶。

但问题中的全球错误财产到底是什么？人们是否知道，或者是否有任何理由相信，导致 K 类邪恶的数量小于某个特定数量 T 是行为的一种错误性质？答案肯定是，没有人了解任何此类不当财产。此外，任何声称拥有这种知识的人也必须声称知道，如果一个全能、全知的存在阻止了对苏的强奸和谋杀，同时又不允许其他一些补偿性的邪恶行为，那将会造成大量的损失。 K 型邪恶降至 T 级以下。

当然，我们不需要提出涉及 T 的某些特定值的原则。相反，我们可以提出存在性主张，即存在某个水平 T，这样，首先，导致一定数量的行为是一种错误的性质。 K 型邪恶下降到 T 级以下，其次，如果有一个全能、全知的存在进行干预以防止苏被强奸和谋杀，那么在没有采取某种补偿行动的情况下，就会导致输入 K 低于水平T：但肯定没有人知道，甚至没有任何理由相信情况确实如此。

简而言之，关于全球财产的吸引力的情况如下。邪恶论证的倡导者指出了各种事件，例如苏的强奸和谋杀，并声称无论人们多么仔细地考虑该案件，其结论都是，不阻止该事件发生的已知的错误性质比任何正确的性质都重要。众所周知，没有阻止这种情况的发生。作为回应，引入了相关的、具有道德意义的全球财产的可能性。但这只是一种可能性，因为不存在人们所了解的具有道德意义的相关全球财产，更不用说人们有充分的理由相信所讨论的案例中存在该财产。因此，相关全球财产的可能性很简单：仅仅是一种可能性，因此它的处理方式与所有未知的具有道德意义的财产（无论是正确的还是错误的，无论是本地的还是全球的）的处理方式相同，因为例如，上面第 3.5 节中列出的邪恶证据论证的逻辑概率版本。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。