神义论（一）

1. 建立关系

2. 神圣亲密神义论

3. 对比与欣赏理论

4. 性格发展或灵魂塑造神义论

5. 对罪的惩罚

6. 自由意志神义论

7. 祈求来世

8.菲利克斯·过失神义论

9. 混合神义论

10. 反神义论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 建立关系

有神义论强调建立关系的好处。根据这种神义论，上帝允许苦难，以便我们能够与其他受造物更加接近和联系。当我们经历损失、身体疼痛、疾病和伤害时，我们往往会更加意识到我们共同的人性，以及我们与同样经历痛苦和困难的非人类动物的共同感知。例如，通过与邻居一起经历自然灾害，我们可以增强我们的社区意识。苦难可以让我们团结在一起，就像在飓风摧毁大量财产后，个人在合作重建项目中互相帮助一样。共同的悲剧和失望有助于在人与人之间建立联系：当我们一起经历类似的困难时，例如共同的医疗诊断，当我们互相理解，当我们尽我们所能帮助减轻彼此的压力时，我们与他人的关系就会得到加强。别人的负担。当我们生病或悲伤时，我们自己可能会感觉与那些关心我们的人更亲近，尤其是那些真正倾听我们、表现出他们的关心、并在我们受苦时真诚地陪伴我们的人。一个人生命中的亮点可能会出现在感到被另一个人深深理解和深刻理解的时刻，而各种类型的失落和痛苦可以使这种移情联系成为可能。一些非人类动物也表现出同情和关怀的能力，以及努力互相帮助的能力。

简而言之，在神正论的这条路线上，上帝允许其他种类的痛苦和邪恶，因为它们有利于建立和加强人际关系和社会关系。埃莱奥诺尔·斯坦普（Eleonore Stump）关于邪恶问题的著作强调了这一主题，表明“痛苦可以在个人关系中为受苦者得到救赎”（2010：xix）。柯林斯（Collins，2013）在这方面发展了一种“建立联系”的神义论，它特别强调通过对邪恶的良性反应而产生的人与人之间的联系的积极价值，包括在苦难时牺牲性地帮助另一个人，出于道德目的帮助另一个人。和精神上的黑暗，以及宽恕和被宽恕。柯林斯认为，部分是由于这样的假设，即某些此类联系将作为参与者意识体验的持续部分而永远持续下去，因此认为通过这种对邪恶的良性反应而形成的联系的积极价值“超过了今生有限的罪恶以及由不道德行为形成的任何负面联系”（例如强奸犯和受害者之间的联系）（Collins 2013：223）。

为了使建立关系的好处能够成为上帝造成或允许我们在世界上观察到的苦难的正当理由，建立关系的神教论者需要捍卫这样一个论点，即关系的强度和良善是由上帝发展起来的。所讨论的痛苦不仅是值得的，因为它是一种重要的善，而且从逻辑上讲，为了这种善，痛苦是必要的。也就是说，建立关系的神义论仅适用于无法以任何其他或更好的方式带来关系亲密性好处的情况。例如，如果莎拉能够与她的朋友何塞建立起积极的联系和亲密关系，例如，通过分享对古典音乐的热爱，就像她与他分享三叉神经痛的经历一样，那么他们各自承受的三叉神经痛的痛苦和残疾神经痛不能因为是带来他们亲密友谊的好处所必需的。同样，如果邻居们可以通过快乐的街区聚会以及龙卷风后的重建来增强社区意识，那么共同遭受自然灾害的痛苦就不能成为加强社区的必要条件。

显然，并不是每个人都会通过苦难而与他人变得更加亲近。有些人因为遭受苦难而变得孤立、痛苦、不信任、与他人更加疏远，这是可以理解的，因为苦难往往是由其他人造成的。因此，建立关系的神义论似乎得到了最好的辩护，即提出提供与其他人或非人类动物发展积极亲密关系的机会的好处，这些机会可能会也可能不会被自由地抓住。建立关系的神正论也面临着范围有限的问题，遗漏了大量的案例，包括婴儿和幼儿过早死亡、大量非人类动物的痛苦，以及神经退行性疾病等疾病摧毁人类的案例。 ' 建立关系的能力。因此，建立关系的神义论需要其他神义论的补充，例如后续章节中考虑的那些。

2. 神圣亲密神义论

神正论的一条相关路线也关注建立人际亲密关系的好处，但它不是关注受造物之间的关系，而是强调人与神的关系。根据“神圣的亲密神义论”（Ekstrom 2004，2013；Harris 2016），持久的悲剧、损失和痛苦的场合可以提供认识上帝的途径，这样上帝就可以在苦难本身中体验到。玛丽莲·亚当斯​​（Marilyn Adams）和埃莱奥诺尔·斯坦普（Eleonore Stump）的著作以及许多神秘主义者的著作在一定程度上暗示了这条神义论路线（Adams 1986, 1989, 1999; Stump 1985, 1994, 1999, 2010）。柯林斯的建立联系的神义论还纳入了人类与精神生物（包括天使和上帝）之间的关系。另请参见 Wolterstorff 1988。对于对 Stump 特别发展其神正论的方式的批评，她的神正论在某些方面与本节中描述的其他人有所不同，请参见 Fales 2013。

神圣亲密神义论的核心思想是，通过苦难，我们可以变得更接近上帝，在我们受苦时体验上帝慈爱的临在，甚至可能分担上帝自己的痛苦（如果上帝能受苦）；在我们的悲剧和痛苦中，我们可以认识神，更深地依靠神，让我们与神建立一种心灵上的亲密关系。苦难本身可以使我们更充分地意识到上帝的存在和上帝对我们的爱。我们在许多宗教思想家的著作中找到了关于上帝异象的报道，以及在苦难中获得神圣安慰的经历：例如，西蒙娜·薇依（Simone Weil）描述了当她感到上帝降临并采取行动时的痛苦经历。占有她，使她在痛苦中感受到神圣之爱的存在（Weil 1950 [1951]）。诺里奇的朱利安报告说，她在患重病时看到了神圣的异象，并为此接受了最后的仪式（约1400年[1984：66]），并讲述了在她的痛苦中，她感知到了上帝，感觉到上帝用爱庇护和包围了她（c.1400 [1993：88]）。许多其他人也同样报告了在他们的苦难中看到的神圣异象或上帝临在的感觉，其中包括约伯，他在遭受巨大损失的同时对上帝说：“我的耳朵从前听说过你，现在我的眼睛看见了你”（约伯记 42 章） :5，NIV 圣经）。尼古拉斯·沃尔特斯托夫 (Nicholas Wolterstorff) 写了一段关于上帝为什么会允许他年轻的成年儿子在他生命最盛的时候坠落身亡的问题的一段时期：“通过我的泪水棱镜”，他报告说，“我看到了一位受苦的神”（1987：80-81）。

总而言之，神圣亲密神正论的建议是，上帝允许我们受苦，因为这使我们能够分享上帝的经验，使我们能够以生动的方式体验上帝的存在和爱，从而发展受苦者与上帝之间的亲密关系。因此，苦难可以对个人与神的关系做出积极的贡献。虽然一些宗教思想家拒绝接受上帝受苦的观点，因为他们认为冷漠是上帝不变性的暗示，但基督教传统中的有神论者可能会将他忍受痛苦的经历视为认同耶稣基督的机会，从而提供更深刻的欣赏他的背叛、牺牲和受难。玛丽莲·亚当斯​​（Marilyn Adams，1999）认为，即使是可怕的苦难实例也可能变得有意义，因为通过对基督的认同而融入一个人与上帝的关系中，可以理解为同情性认同（其中每个人都遭受自己的痛苦，培养对基督的同情心，对基督的理解）或神秘的认同（其中人类受害者确实经历了基督的痛苦）。迈克尔·哈里斯 (Michael Harris) 认为，神圣亲密神义论作为解决苦难问题的传统犹太神学方法的一部分值得考虑 (Harris 2016)。

对神圣亲密神义论的一个反对意见是：在受苦时，通常不会感觉到与上帝的亲近，而是体验到困惑、疏远和愤怒。事实上，痛苦，尤其是目睹或经历过的长期而强烈的痛苦，可能会伴随着上帝不存在的强烈印象。当我们因失去而感到悲痛时，我们中的一些人可能会感到完全孤独，实际上并没有感受到一个完美的存在所带来的安慰，这个完美的存在据说允许我们像我们一样受苦，以便我们与上帝更加接近。神圣亲密神论论者可能会回答说，有些人因苦难而拒绝上帝，感受不到上帝慈爱的存在，但这并不意味着苦难的场合就不能提供与上帝亲密的机会；相反，这并不是说，苦难的场合就不能提供与上帝亲密的机会。但是，一位神圣的亲密神义论者想要通过认为受难者自由地未能利用这个机会来适应这种情况（因此，未能实现更大的善不是上帝的错），似乎需要补充这种神义论对自由意志的存在和积极价值的辩护。

第二个关键点是，并不是每个受苦的人都能与上帝建立亲密关系，因此，神圣的亲密关系神义论最多只能提供部分正当性解释。问题案例包括非人类动物的痛苦以及婴儿和幼儿的痛苦，一些人出生在极度贫困和匮乏中，一些人患有使人衰弱的疾病，一些人因饥饿而缓慢痛苦地死亡，还有一些人受到可怕的虐待。此外，即使在这种情况下，受苦者能够与上帝保持亲密关系，但要坚持上帝的完美性，同时认为这种经历对于受苦者与上帝亲近的人来说在逻辑上是必要的，也是具有挑战性的。批评家可能想知道，为什么一个完美的存在不能以更好的方式实现所期望的结果，或者创造出充满喜悦、与上帝直接相识、与上帝联合生活、而没有忍受持久的折磨和痛苦的存在。

3. 对比与欣赏理论

与神正论相反，中心建议是，没有邪恶，包括痛苦和不法行为，就不可能有善。这个建议是善与恶必须同时存在；如果其中一个不存在作为对比，那么其中一个就不可能存在。支持者可能会用光明与黑暗、山脉与山谷、大与小来进行类比。根据神正论，上帝允许邪恶存在的原因是它们对于善的存在是必要的。

我们应该理清两种不同的思维方式：一种是形而上学的思维方式，另一种是认识论的思维方式。形而上学的路线断言，如果善与恶中的任何一个存在，那么它们就必须同时存在。如果一个不真实，另一个就不可能真实。 “对比的必要性”神义论的问题包括它与传统有神论不一致。许多有神论者相信天堂是一个地方或一种存在形式，其中只有善良、欢乐与和平，没有痛苦或不和谐。似乎很清楚，即使没有地狱，天堂也可以存在（并非所有天堂的信徒都相信地狱），并且似乎很清楚，天堂是一个完全美好的地方或存在类型，在纯粹善良的存在下包含着欢乐和敬畏上帝的存在——可以独立存在，即使根本没有（或不再）存在痛苦。同样，如果设想一个人类与其他生物之间纯粹和谐的地方，包括人类与上帝之间的和谐，没有自然灾害，没有疾病，没有任何邪恶，例如在伊甸园中，这是一致的（在蛇或撒旦堕落之前），那么善就可以在没有恶的情况下存在。同样，数十亿人说他们相信有一位创造了宇宙的完美上帝，这种观点的一部分是认为上帝在物理宇宙存在之前就存在，并且上帝独立于所创造的宇宙而存在。上帝总是或暂时存在，即使上帝没有创造我们生活的物质宇宙，上帝也会存在。如果这种关于上帝的信仰是正确的，甚至是连贯的，那么善就可以存在而没有恶。

贾斯汀·麦克布雷耶致力于通过区分支持者可能提出的不同想法，使对比建议（他称之为对应神义论）的必要性变得更加精确：第一，善的存在要求宇宙中存在某种邪恶或其他的象征；第二，对于每一个善的实例，必然有一个独特的恶的实例；第三，对于某些类型的善的每一个实例，必然存在邪恶的实例。由于上述原因以及其他原因，麦克布雷耶认为，根据这些解释，“对应的神义论都是失败的”（McBrayer 2013：199）。

神论者可能会转而表达第二条思想——认识论的一条——它是相关的，但又有些不同：即，如果我们人类没有经历过苦难，那么我们就不会欣赏生命的美好方面，比如健康、善良、友情、爱情。根据这种欣赏神义论，并不是邪恶必须存在才能使善存在，而是邪恶必须存在才能让我们欣赏善。支持欣赏思路的实证观察是，我们常常认为我们的健康和完成有价值任务的能力是理所当然的，直到我们生病或受伤。如果我们康复了，我们中的许多人往往会比以前更加欣赏我们的身体机能。在经历了一段困难时期后，我们可能会产生一种更大的幸福感或一种获得新生的充满活力的感觉，并且我们会比没有经历过一段时期时更欣赏生活中的美好事物。痛苦或挫折。

对欣赏神正论的一个反对意见是，它没有充分回答上帝为什么要创造受苦之人的问题。神学问题仍未解决，因为上帝作为全能、全知的存在，似乎能够以上帝喜欢的任何方式创造宇宙和其中的生物。这样的生物——一个本质上完全强大、完美、知识渊博的生物——可能会创造出不具有上述人类特有的特殊心理倾向的生物，即不完全欣赏善的倾向，除非当和之后他们受苦。相反，上帝也可以创造出能够充分享受健康和福祉、对自己的爱的关系和能力充满喜悦和欣赏的人，而不必让他们生病、受伤或残疾。如果人类的心理是有限的，以至于我们人类在经历坏事之前就会低估善，那么完美的创造者可以简单地创造出不同的生物，即那些始终充分欣赏善的生物。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。