神圣的天意（五）

9. 苦难

上述立场在很大程度上取决于这样一种观点，即在天意的计划中，道德邪恶被击败，而不是简单地被作为手段的某种善所压倒。当错误地行使自主权并在悔改和皈依中将自主权交给上帝时，或者当罪人甘愿与上帝分离时，罪人的罪恶就会被克服。然而，可以公平地说，这里的失败主要与内在的道德邪恶有关，即与罪恶的意愿本身有关，而不是与它造成的伤害有关。归信和弃绝都可能驳斥罪恶的意志，但它们似乎并不能减轻或以其他方式克服它所造成的痛苦。宽恕的想法可能在某种程度上解决后者，但目前尚不完全清楚如何解决。即便如此，人们可能会声称，许多苦难并不是或至少不是明显的不当行为的结果。如果没有错误的意愿，日常生活中的痛苦和焦虑无疑会减轻，但仍然会有危险和疾病、事故、自然灾害、偶尔的匮乏、年老的痛苦和最终的死亡。神正论也必须处理这些罪恶，就像罪的情况一样，简单地声称它们会带来一些比它们更重要的好处是行不通的。因为就像罪的情况一样，反神论者可以争辩说，上帝可以很容易地创造世界，以便通过不涉及痛苦的方式来实现由此产生的善，或者根本不需要任何方式就可以出现。那么，有神论者在这里会如何回应呢？可废止性的概念是否可以发展以涵盖痛苦和罪孽？

一个迹象表明它可以做到这一点，那就是我们对一个没有痛苦或艰辛、只有无尽满足的世界的蔑视。正如通常所表述的，邪恶的论证是基于看似错误的假设。它想象，慈爱和富有同情心的上帝所创造的理想世界一定是约翰·希克所描述的享乐主义天堂：一个致力于人类享受的地方，其中舒适和便利得到最大化，痛苦和剥夺几乎没有立足之地。 1966 年，292-93）。如果不完全消除，它们必须保持在必要的最低限度，以保证上帝的创造物尽可能享受最愉快的生活。显然，这不是我们所拥有的世界。苦难的数量是巨大的——当然，如果上帝的目标是最大化世俗的快乐，那么苦难的数量肯定要多​​得多。但有神论者可能会争辩说，正确的结论并不是宇宙不是一位有远见的上帝的创造。考虑一下我们对那些生活毫无特色的人的反应，他们的生活除了看起来——也许是欺骗性的——充满了享受。当我们遭受生活中的一种或另一种不幸时，我们会倾向于羡慕这样的人：希望我们自己的存在能够像他们所看到的那样，而不是当下痛苦的苦差事。但事实是，我们很少欣赏那些看似安逸生活的人，也不太可能认为这种生活过得很好。我们钦佩的是勇敢和牺牲的生活：克服困难、匮乏或软弱而取得显著成功的人；他们奋力抵抗某种巨大的邪恶，甚至可能没有成功；或者放弃自己的幸福来减轻他人的痛苦。如果自然邪恶不存在，这样的生活怎么可能呢？ （有关相关观点，请参阅 Swinburne 1978。）

我们更不会尊重一个只追求享受的整个世界。想象一下这样一个社会，每个人的大脑中都植入了一个电极，当电流通过时，会产生强烈的欣快感，这是任何其他快乐都无法比拟的。只需连接上电源，只需按一下按钮即可产生狂喜。这就是所有人关心的一切。农业、商业、政府和社会机构的组织只有一个目标：最大限度地利用每个人可以投入精力、迷失在自我刺激中的时间。个人的生活都是为了同一个目标而进行的。工作仍然是必要的，但被控制在最低限度，与人类同胞的接触除了让事情顺利进行之外没有任何目的，以便所有人的快乐能够最大化。现在，如果反神论的创造理想是正确的，那么这种类型的社会应该代表人类存在的高级秩序——比我们目前所处的世界要好得多。但事实上，它是一种令人蔑视的存在，其存在水平低得几乎算不上人类。在这样的世界中，我们最看重的企业将枯萎至近乎虚无：不会有艺术或文化，不会有重要的公共工程，很少有技术和科学——最重要的是，没有真正的人类友谊，没有关怀，没有牺牲（Hick 1966， 359–61）。事实上，足够反常的是，我们必须向这样的世界添加的只是战争，而我们所面临的情况与霍布斯的自然状态完全不同，这与我们所珍视的任何事物都恰恰相反。有神论者说，显然，我们对自己的期望远不止于此。没有挑战的生活就是没有兴趣的生活。

如果有神论在这些问题上是正确的，那么一个热衷于创造最好的世界的上帝不可能将生物快乐的最大化作为他的首要任务。相反，创造事业本身的一个重要部分应该是对抗和击败邪恶——这一成就远远大于仅仅保证所有人不受干扰的快乐。如果人类是按照上帝的形象创造的，并被召唤与他建立友谊，那么可以预期他们将在这项事业中占有重要的份额。与邪恶作斗争在每个人生活中的核心作用证明了这一点。这场战斗是在我们每个人的内心进行的：我们面临的最重要的挑战是我们自己的罪孽所带来的挑战，当我们承认我们的命运的控制权最终掌握在上帝手中并放弃对自己的错误主张时，我们就会克服这个挑战。但对于信徒来说，这绝不是事情的结束。悔改之后，个人应该逐渐发生转变，罪所造成的损害得到修复，适合与上帝为友的品格特征也得到滋养。悔恨、愤怒和痛苦必须被感激、平安和希望所取代；失败的态度必须被价值感所取代；合理化必须让位于自我理解。最重要的是，信徒必须发展谦卑，耐心，勇气和对他人的关注等美德，以放弃自私，而支持慈善。希克称这一过程为“灵魂创造”（1966，289-97），个人被转变为适合与上帝完全友谊的人，因为通过实现美德，他成为了上帝的肖像。大部分过程都通过我们的学习来解决自然邪恶，痛苦，悲伤和剥夺，在我们自己和他人中。通过应付我们自己的苦难，我们发展了和平，谦卑，毅力和对上帝的信任。我们还学习对遭受苦难的人的同情，并通过努力改善自己的地段，我们在自己和社会中建立怜悯和正义。的确，在需要的时候，我们彼此提供的支持和安慰建立了许多人类的团契和团结，以及我们寻求保护自己和彼此免受自然邪恶的贬低的共同企业。

然后，根据神学的神灵，通过经历灵魂的过程，我们以唯一适合人类的方式发展了与上帝真正友谊所需的特征。有些人可能会反对上帝可以创造出良性的人，而不必经历困扰我们现在存在的麻烦，而对良好行为的倾向不必通过苦难来建立（Mackie 1955，205-06）。不过，有神论者可以回应这种异议无法掌握灵魂创造的本质。人类美德不仅仅是无生命世界中发现的行为倾向。毫无疑问，有耐心，勇气，善良等的自然倾向 - 我们与之出生的行为倾向，而一个人的力量各不相同。但是，当我们在适当的意义上谈论道德美德时，这些并不是我们的想法。真正的美德必须进行测试和完善。有耐心的人必须品尝痛苦和失望，并看到了一切。勇敢的人必须承受危险和风险；富有同情心的人必须在诱惑，悲伤和艰辛中挣扎。这种经历的重点不仅在于加强我们正确行动的趋势。美德不仅仅是一种持久的行为倾向。这是实用智慧的问题。它要求我们以唯一可以通过经验来知道的唯一方式知道他们的审判和苦难，以及面对他们面对的人类弱点。像罪这样的痛苦在抽象中无法理解。只有第一手对世界痛苦的意识才能使我们能够在我们面临的情况下完全理解良好和疾病的选择，以正确地判断需要采取什么行动，并以谦卑的屈服态度对上帝的态度进行判断，并有爱心的关心简而言之，真实的美德需要对善与恶的了解 - 不仅是他们与罪恶的斗争所表现出来的，而且正如它们在全世界的苦难中所扮演的那样。随着我们获得这些知识，我们变得更适合上帝的友谊。确实，获得它的过程是友谊的开始。善于解决生活的困难不仅是为了改善自己；这是为了扮演上帝在克服自然邪恶的关键创意企业中为我们计划的角色。

根据其捍卫者的说法，除了痛苦的经验之外，不可能进行灵魂。因为这样，并且因为通过这个过程使人类陷入精神成熟的世界比享乐主义的天堂无与伦比，所以有充分的理由期望一个完全善良而充满爱心的上帝会创造一个遭受苦难的世界。仍然，对手可能会反对这个答案充其量是不完整的。因为，他会争辩说，并非世界的所有苦难都进入了灵魂。再次考虑前面提到的案件，因为小鹿陷入了森林大火中。总的来说，下动物的痛苦甚至没有被理性的众生所说的，而且似乎没有任何目的。即使在人类中，经常遭受严重的痛苦，只是死亡，并没有明显的道德发展。或者，可能只是一个人突然死亡。它的灵魂创造的目的是什么？无论如何，投诉肯定会继续，世界上存在的大量自然邪恶与所描述的目的不相同。在许多人类的痛苦和艰辛中，我们几乎看不到英勇，只有痛苦。美德是一件好事，但上帝不能竭尽全力购买它吗？

在这一点上，有神论家很难给出一个完全令人满意的答案。也许最好的策略是再次提出贬低性的概念。对于强调概念的神学，上帝创造一个包括痛苦和痛苦的世界的全部目的包括不仅包括其生物的精神成熟。确实，这种效果仅与首先是最重要的目标伴随着：邪恶被击败。因此，我们应该期望在世界上找到邪恶，以达到这一总体目的，以达到一定程度和多样性。如果有什么少的话 - 如果上帝作为造物主，应该从某种邪恶中缩小，因为太恶心而无法克服或太痛苦而无法忍受 - 他已经逃离了田野，而战斗将在比赛开始之前就丢失。但是，关于失败所必需的邪恶的实际程度和多样性，对于人类来说，这是非常困难的。我们对创造的看法极为不完整，无论如何，我们都没有理由期望在创造的每个细节上都愿意享有上帝的目的，尤其是，在痛苦方面，我们将要看到。尽管如此，有神论者仍有一些有用的观点。

首先，关于说有太多邪恶的说法，或者其中的大部分没有目的，很明显，每个遭受苦难的实例必须与其他所有人分开击败，或者是在忍受苦难的个人的经验中。 [9]另一个人的死亡可以使我想起我的有限态度，就像我自己的死亡，突然或挥之不去一样。他人的苦难 - 甚至是下动物的痛苦都可以有效地引起我的怜悯和慈善作品。的确，尽管必须将特定的同情行为指向这一或特定的痛苦实例，但同情的态度并非如此。它的对象都是痛苦的，即使是患者除了患者之外，没有一个苦难。可以通过意识到许多苦难并没有引起人们的注意，可以唤醒和加强同情心。其他美德也是如此。我们可能会促使我们采取更大的努力来确保世界上的正义，这是因为我们知道很多不公正永远不会被纠正。我们可能会寻求实现其他人在没有成功的情况下遭受的艰难目标，而我们希望看到它的记忆。因此，邪恶的好处之一似乎是毫无意义的，它引起了应对我们可以解决的疾病的更大努力，并更加紧迫地协助被遗忘的人。从这个意义上讲，至少没有苦难没有目的的苦难。

第二重要的观点涉及在灵魂创造过程中遭受苦难的方式。这不仅是因为它陷入了一个非常好的过程中。这与仅在更大的过程中被折磨的苦难兼容，或者仅作为因果关系的一种因果手段而言，这是实现美德的一种因果手段 - 这都不足以确保其失败。相反，在灵魂创造过程中解决了痛苦，并被驳斥。要查看这种情况的发生，我们需要了解苦难的本质。这绝不是纯粹的身体疼痛问题，即使是，我们也经常准备忍受它。远程跑步者可能会忍受很多痛苦，或者在追求自己的目标方面遇到巨大的艰辛。然而，两者都可能保持乐观的精神，甚至否认他们确实遭受了苦难。当理性摸索时，就会发生真正的痛苦，并引起人们的质疑。当痛苦似乎太大而无法忍受，也没有任何相称的终点时，我们会遭受痛苦：当失去亲人时，我们昏昏欲睡，空虚和孤独；当仇恨袭击使我们感到受伤和侵犯时。当我们因疾病或老年的破坏而感到困扰时。这样的经历倾向于将其他所有人挤出我们的意识。他们让我们感到沮丧，脆弱和不完整。它们使我们的项目显得微不足道，我们的野心无法实现。最重要的是，这种经历破坏了我们对世界基本善良的信心，我们希望一切都会好起来。的确，苦难的作用是为我们每个人，以某种方式培养邪恶的问题，而这是不可避免的诱惑，对沮丧，自怜和对任何可能存在的上帝的仇恨。但是，当我们面对问题并通过苦难努力时，它就会被击败。失败可以在许多方面表现出来。几乎总是，我们忍受未来苦难和安慰他人的能力是提高的。我们可能会更准确地看到我们在宇宙中的地位，加深对上帝的奉献，决心帮助攻击人类不当行为以及自然的变化群体。在所有这些方面，有神论者可能会争辩说，自然邪恶被击败了：有可能压倒对善的信心的经历成为对性格态度的必不可少的基础，这些态度有助于减少其效果并旨在消除它。然而，最重要的是，苦难在一个简单的事实中被击败了，即它以良好的恩典生存 - 我们拒绝服从诱惑，以降低痛苦，以恢复痛苦和痛苦，并决心继续希望。遭受苦难的人的大部分英雄主义只是在这方面：他们努力继续前进 - 即使是小鹿也可以做的事情。

苦难的问题不仅是智力挑战，而且是道德上的挑战。邪恶要求我们对我们的某种反应，这是一种努力的反应，当这种反应发生时，这种反应就会被击败。抗议的是，这种反应仅适用于信徒，因此这种邪恶问题的方法引发了问题。 ，如果有的话，只有一个可以起作用。无论如何，似乎没有理由认为非信徒无法参加邪恶的失败。他们可以像信徒一样从苦难中获得并确实从苦难中获利 - 甚至在最终事物的最终善良中对此做出希望，并且以任何来源的敬意，无论其本质如何，这种善良都可能拥有。当然，必须承认，痛苦和痛苦的特殊情况并不总是会与患者的积极反应相遇。可能没有足够的时间，当有个人时可能缺乏智力或理解来以我们认识的方式做出反应。在我们确实了解反应的地方，角色的好表现和坏表现之间可能存在混合。当然，在某些情况下，自然邪恶却以善意的意志来生存 - 愤怒的愤怒或惨烈的绝望。面对这一现实，有神论者只能指出上面提到的内容，有些人可以并且确实努力鼓励他人的美德，这也可以通过消极的例子发生。如果这看起来不足，有神论者可以争辩说，在每个邪恶实例都被彻底而明显被击败的世界中，对有神论的反对者的完全令人满意的反应将始终可用 - 邪恶的重要层面将会丢失。对于邪恶的挑战至关重要的是，它经常似乎是无缘无故的，似乎有太多的事情，据我们所知，它常常没有得到解决。[10]任何少的东西都无法带出我们最好的。然后，我们将不太适合上帝的友谊，而这个世界将比它成为值得上帝的创造所需要的：所有可能的世界中最好的世界。

10。神秘

最后几部分概述了与神学决定论相兼容的各种神学方法。他们代表了解释为什么上帝可能允许邪恶的尝试，而邪恶不依赖传统的自由意志辩护。然而，在传统对待邪恶的待遇中同样突出的是神秘的主题：不愿意与任何保证人确定为什么上帝允许邪恶。这个主题在邪恶的圣经治疗中很突出，例如在工作和传道书中发现的主题。解释传统对神秘感的最合理的方式也许是哲学家现在所说的持怀疑态度有神论和摩尔开关的结合。

持怀疑态度的有神论指出，邪恶论点的基础通常是从未看到的“鼻子”推断的一种推论：“我看不出上帝允许邪恶的原因，所以没有一个'有时候，这种推论是好的，因为当我推断教室里没有大象时，我看不到任何大象。但是，这种推论通常是谬误的，就像我推断出房间里没有细菌的事实是因为我没有看到任何细菌。大概是在大概的情况下，我希望看到任何大象，但是我不希望看到细菌。上帝最喜欢的原因是大象或细菌？可以说，鉴于上帝与人之间的认知距离，他的理由更像是细菌，因此我们无法确定上帝允许邪恶的理由这一事实并不能证明没有这样的原因是合理的。在大纲中，这就是持怀疑态度有神论背后的基本思想。 （有关视图的辩论，请参见Dougherty和McBrayer 2014。）

摩尔开关（Rowe 1979）是相关但不同的举动。如果人们知道上帝的存在，也许基督教或其他宗教是正确的，基于其他证据，证据是足够的，以至于不堪重负，以免证据反对邪恶，邪恶，邪恶的存在所提供的上帝的存在。那么，即使没有对邪恶的充分解释，邪恶的问题可能只是解决对上帝的信仰的挑战，而不是决定性的理由。特别是，如果存在某种直接感知上帝或神的作品或创造事物的属性，这些事物直接暗示着上帝的存在，那么这种直接看法提供的证据可能会淹没来自邪恶反对有神论的邪恶论点的前提的证据。改革认识论的运动声称要确定这种直接的看法或类似于这种直接看法的事物，因此，对邪恶问题的独特反应仍然是对尊重或对尊重的一种诉求或有道理的。到上帝允许邪恶的原因（请参阅Alston 1991和Plantinga 2000）。

11.结论

传统自由意志辩护的标志在于它的挑剔：它试图使上帝与尽可能多的邪恶保持距离，以使他的善良不会受到它的污染。犹太基督教和伊斯兰传统的上帝并不那么挑剔。他在我们所有的行为上都活跃，转过心，他的心（遗嘱21：1），在我们里面努力并按照他的喜好工作。传统认为​​，他的目的的一部分是，我们拥有只有自由意志才能实现的道德真实性的生物。然而，不可避免的伴奏是我们犯罪。上帝不是为了自己的缘故，但是如果上帝的天意是完整的，他会为我们所做的独立性，这是我们叛乱的，因为这对于他的目的是必不可少的。传统面临的问题是，如果我们真正自由，上帝的天意是否可以在这里完成，他是否可以拥有完全的主权。关注的第二个重点是痛苦的事实，这也属于上帝的旨意。根据强调灵魂创造和贬低性的神学，这并不是因为上帝是恶意的，而是因为我们可以与他分享邪恶是创造的敌人的知识，并享有其失败的荣耀。圣经上帝不担心他会受到任何这些的污染，也不会以任何方式与邪恶保持距离。相反：即使在亚当的罪恶之神仍然与人类完全互动之后，也不得努力确保我们的救助，并以治愈的关注和同情心对待我们的痛苦。在基督教的传统中，他甚至愿意派儿子与我们承受我们的悲伤，并被牺牲，以便我们再次以悔改的re悔找到对上帝的接受。那么，创造的堕落并不是天堂鄙视的对象，对于神圣天意的捍卫者而言，这并不是哲学上的失望。相反，他们认为，克服邪恶的任务是创造性企业的核心。我们犯罪和遭受痛苦，因为上帝要击败罪恶和苦难，并看到所有被任命在胜利中分享的人都这样做。但是，有神论者被迫承认，我们并不总是详细了解这种情况的发生方式，而某种对神秘感的吸引力实际上可能是必要的。至少在这方面，任何神学都必须不完整。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。