约翰·诺里斯（一）

一、生平及主要著作

2. 上帝

2.1 智能世界

2.2 上帝的简单性

3.人类的知识与创造

3.1 人类思想的结构和内容

3.2 笛卡尔实数区别与洛克思维问题

4. 宗教、实践和政治观点

5. 结束语

参考书目

主要来源

二手资料

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、生平及主要著作

约翰·诺里斯 (John Norris) 1657 年 1 月 2 日出生于威尔特郡科林伯恩金斯顿。他的父亲是一名牧师，诺里斯是四个兄弟姐妹中的第二个。他早期的训练是清教徒式的。 1671年，他开始在温彻斯特学校学习，在那里接受古典教育。课程包括希腊和拉丁文学，年轻的诺里斯学习成绩优异。他考入了牛津大学埃克塞特学院，从 1676 年到 1680 年期间学习经院作家和古代作家。 1680 年，诺里斯被选为万灵学院院士，这一荣誉他享受了九年，并永远铭记在心。他于 1684 年受任命，在 1688 年之前的某个时候，他还发现了马勒伯朗士的著作，马勒伯朗士后来成为他的哲学英雄之一。

诺里斯在万灵学院期间出版了几部最受欢迎的作品。他于 1687 年出版了第一版《杂记》，并于 1730 年出版了第九版。此时，他还出版了《自由之根》，这是一篇布道文，在布道中他呼吁人类自由，以捍卫人类自由。奥古斯丁的注意力概念。在这些出版物中，诺里斯自己的思想得到了体现。它们表现出独立性，不受马勒伯朗教义对诺里斯后来作品的重大影响。 1688年出版的《爱的理论与规则》将爱描述为上帝的召唤，这也是诺里斯第一次明确采用马勒伯朗的论点。诺里斯在本文中附加了他与剑桥柏拉图主义者亨利·莫尔的通信。最终，他在 1689 年出版了《理性与宗教》，直到 1724 年为止又再版七次。

1689 年，他辞去了奖学金，结婚后，开始在萨默塞特郡的牛顿圣洛伊担任校长，为期两年。 1690 年，他在那里出版了他最受欢迎的著作之一《基督教的祝福》。一年后，洛克代表诺里斯向彭布罗克伯爵求助；他得到了诺里斯的支持。因此，诺里斯担任索尔兹伯里附近的贝默顿分校的校长。总的来说，他更喜欢学习和冥想，并发现他作为校长的职责会影响他的学术活动。尽管如此，他仍保持着各种通信往来。他与伊丽莎白·托马斯（“科琳娜”）、达马里斯·库德沃斯（马沙姆夫人）、玛丽·阿斯特尔和洛克等人有通信往来。 1695 年，诺里斯出版了他与阿斯特尔的通信，并将其命名为《致女士求婚书的作者与约翰·诺里斯先生关于上帝之爱的信件》。此外，他还抽出时间出版关于各种主题的小册子和论文，包括《宽容法案》、基督教道德、灵魂不朽，以及他所赞同的理想哲学与贵格会的热情之间的差异。诺里斯在 1691 年《人类生活行为反思》的附录中明确了这些差异。贵格会成员理查德·维克里斯愤怒地回应了这份附录。这引起了诺里斯的热烈回应，他在其中进一步阐明了他自己的哲学的“神圣之光”与贵格会教义之间的差异。这部著作的标题是《关于神圣之光的两篇论文》，于 1692 年出版。洛克和诺里斯的共同目标是揭穿贵格会声称直接来自上帝的启蒙的说法。但他们的差异远远超过了相似之处。

1690 年，诺里斯对洛克的《关于人类理解的论文》提出了批评，该书的第一版于 1689 年 12 月出版。诺里斯的评论题为《对一本名为《关于人类理解的论文》的粗略反思》的评论，促使洛克修改了《关于人类理解的论文》的第二版。 2.10.2 的文章。除此之外，洛克没有公开回应诺里斯的批评。直到洛克和诺里斯争吵之后，洛克才发表了他对诺里斯作品的评价。马沙姆夫人将一封给洛克的信托付给了诺里斯，但洛克得知诺里斯已经打开了这封信。尽管诺里斯提出抗议，洛克仍怀疑他，从那时起，即 1692 年底，他们的关系并不友好 (Cranston 1957, 364–365)。此后不久（1693年），洛克写了《对诺里斯先生的一些著作的评论》，其中他主张P·马勒伯朗士关于在上帝中看到一切事物的观点以及对马勒伯朗士的检验。夏洛特·约翰斯顿认为，洛克对马勒伯朗士思想进行批判性评价的动力和目标是诺里斯，他认为诺里斯重申了马勒伯朗士的思想（1958）。在《粗略反思》中，诺里斯表示他很快将出版一篇论文，在其中他将详细介绍自己的哲学。

但直到 1701 年，诺里斯才完成了他的代表作《理想世界理论论文》的第一卷。第二卷于 1704 年出版。（以下分别称为理论 I 和理论 II。）诺里斯在理论 I 中审视了神性，在理论 II 中他详细介绍了创造的本质，特别是人类和动物的本质。这些高度理论化的著作并没有像他的其他著作那样获得大众的成功。其中一本《关于基督教奥秘的理性与信仰的叙述》非常受欢迎，以至于迟至 1790 年才发行了第十四版。他的最后两本理论著作涉及灵魂的本质： 1708 年出版的《关于灵魂自然不朽的哲学论述》，以及 1709 年出版的《关于人类灵魂不朽的致多德威尔先生的一封信》。正如他的出版记录所表明的那样，他作为校长的许多职责并没有完全妨碍他从事他所热爱的智力追求。他生前的最后一本著作《关于基督教审慎的论文》于他去世前一年出版。 1711 年 2 月，他在贝默顿去世，享年 56 岁，并被安葬在那里。

令人费解的是，像诺里斯这样受欢迎且被广泛阅读的人物却很少得到近代早期思想史学家的认可。也许诺里斯没有受到太多关注，因为他的哲学著作似乎包含许多不同的、不相容的来源的折衷混合物，而不是对这些来源的连贯综合。查尔斯·麦克拉肯 (Charles McCracken) 指出，诺里斯 (Norris) 有多种配音方式，但“英国马勒伯朗士”似乎最为合适 (179)。诺里斯深受马勒伯朗士的影响，甚至建议自己的孩子们，马勒伯朗士的《追寻真理》应该“永远被阅读、研究、思考和吸收，直到它被消化，成为你自己的，并可以说是转化为真正的真理”。你灵魂的实质”（精神辅导501）。诺里斯也是笛卡尔的追随者，诺里斯认为笛卡尔构建了“世界上迄今为止出现的唯一可理解的自然科学框架，以及唯一配得上哲学之名的完整体系”（500）。诺里斯还大量汲取经院背景，并经常使用从阿奎那、奥古斯丁和苏亚雷斯等大学教授的经典思想家那里借用的理论工具。他对不同知识来源的严重依赖，尤其是笛卡尔和马勒伯朗士，在他的著作中显而易见。尽管如此，他的论点对于更好地理解他那个时代的辩论非常有价值。他对笛卡尔真正区分证明的演练以及对洛克思维物质假设的评估暴露了一些批判性的洛克假设，使那个时代的理性主义者和经验主义者之间的分歧尖锐化。他还影响了其他小人物的观点，最著名的是玛丽·阿斯特尔和阿瑟·科利尔。最后，诺里斯对马勒伯朗士的上帝视觉和偶然论这两个学说的改编和扩展对于理解笛卡尔计划在 17 世纪末和 18 世纪初英国的延续也至关重要。

2. 上帝

2.1 智能世界

可理解的世界是柏拉图式的对象领域，它构成了人类知识的源泉和基础。根据诺里斯的说法，马勒伯朗士对可理解世界的描述是不完整的：

马勒伯朗奇在发现号上进行了据我所知最远的冒险。他确实是知识界伟大的伽利略。他给了我们视角，无论进行更远的探测，都必须通过他的望远镜……但即使是伟大的阿佩莱斯也只画了一半的天体美景，我担心这件出色的作品将会受到影响，无论其他什么手上已经整理好了。 （理论一4）

诺里斯认为他的理论一和理论二是马勒伯朗士项目的完成。在理论一中，诺里斯讨论了上帝的本质，在理论二中，他讨论了创造与上帝的关系。对马勒伯朗士思想最实质性的扩展出现在这篇论文的第一部分，诺里斯花了很多时间论证上帝是真理。可理解的世界是上帝的思想，是一种“未知之地，一个更加理智的美国”（3）。

诺里斯首先论证了自然的理想对应物的存在。既然世界被创造了，“它就必须从它自己不存在时的其他存在那里接收它的存在”（18）。他考虑了能够使存在脱离绝对匮乏的存在的本质，并得出这样的结论：这种存在必须具有无限的力量。诺里斯基于所有行动都受思想指导的前提，并且上帝不可能思考世界，因为它当时并不存在，诺里斯得出结论，在创造世界及其居民时指导上帝思想的思想必须是“他们的基本理性和本性在此之前，不，甚至从永恒开始......并且存在一个可理解的以及一个感性的世界，真正代表和展示了这一点，”或“一个公平的可理解的世界”镜子”（26）。可理解的世界是自然的模式或模型，“因为它不可能是它自己的典范或形式，就像有效原因一样”（30）。

他对可理知世界的第二个论证是来自自然种类的存在。诺里斯问道：“为什么一个人的身体没有太阳球那么大，而另一个人的身体却太小，没有显微镜就看不见？”并回答“根据该生物的想法，他不应该这么大或那么小”（39）。这一立场标志着与马勒伯朗士的显着背离，马勒伯朗士声称上帝在《搜索的阐明》第 10 章中对物体没有特定的想法。诺里斯的下一个论点始于我们对完美几何物体的理解。诺里斯说，当他看到“一个球体时，我自然会激发出一个完美地球或球体的想法”（51）。这意味着存在一个理想的领域，因为“结果不可能比其原因更完美……因为原因无法将其赋予其本身不具有的效果”（52）。诺里斯的结论是，人类关于完美圆的思想证明了理想圆的存在作为思想的原因，因为自然界中不存在理想圆。

他的第四个论点来自真理的本质。诺里斯考虑了怀疑论者关于没有绝对真理的说法，并扭转了怀疑论者的局面。如果怀疑论者是对的，那么就没有真理，真理本身就是绝对真理。因此，“不存在真理”这一说法将是一个必然且永恒的真理：

此外，当他们要证明这一怀疑立场时，他们必须假装在哲学原则和格言中奠定其基础，除了承认这些原则之外，这还将树立他们作为科学机构的怀疑论，然后从那时起所有的科学都是必然和不变的事物，而凡是必然和不变的事物也是永恒的，因此进一步得出结论，它们将因此而必须不仅允许一般真理，而且还允许永恒的真理，因为根据他们的说法，他们假装要证明的结论和他们证明的原则都必须如此。 (65)

存在永恒的真理，即使是怀疑论者也必须承认，因此也存在永恒的观念关系，因为真理与观念相关。在诺里斯看来，相关的是神圣的观念。真理基于“某些命题中思想的联合和联系的必要性”（67）。诺里斯采纳了苏亚雷斯的观点，即所有关系都是偶然的，因此需要一个主体。尽管如此，诺里斯认为永恒的真理“是真实的，存在于理解之外，并且独立于理解”（70）。永恒的真理从“事物的简单本质”中衍生出它们的现实，这些是永恒的神圣观念，它们存在于苏亚雷斯的偶然关系中（71）。诺里斯关于神圣观念存在的第五个论点是，存在关于普遍性的客观科学，例如形而上学和几何学。这些学科涉及必要的知识，“通过演示获得的知识，更符合学校语言”（128-129）。由于所有科学都关注必然的和不变的事物，因此科学不能是关于偶然的事物，而是关于普遍性。这些共相是可理解的对象，或神圣的观念。

诺里斯关于可理知世界存在的最后也是第六个论证源自上帝的存在。事实上，诺里斯认为他自己的工作是柏拉图开始的项目的顶峰。正确阅读《蒂迈欧篇》会发现柏拉图的意思是“神圣理解中事物的原始形式或模式”，而不是标准解释，即创造者咨询而不是抽象的轨迹对象（139）。如果上帝有观念，那么可理解的世界就存在，因为上帝存在。神以一种卓越的方式拥有这些观念（“卓越”将在下面进一步讨论），而这些观念就是他思想的对象。依据所有知识都是某物的知识这一原则，诺里斯得出结论，神圣观念是上帝心中的真实物体。这些观念“确实与上帝的本质同质且无区别”（155），因此当上帝考虑观念时，上帝就考虑了他自己。神认为自己是充分的和不充分的，

再一次，当他绝对地了解自己时，他认为自己是充分的，但在对生物的认识中，或者更确切地说，在他自己与生物的关系中，根据存在或完美的程度，他认为自己是不充分的，其中他的本质可以被模仿或参与他们。 (167)

他通过指出理想世界比自然世界更广为人知，因为它是必然的、永恒的和不变的，从而总结了他对可理解世界存在的论证。正如笛卡尔所说，感官是自然世界的一部分，旨在帮助保持灵魂和身体的结合，或保持人的生命，而不是为了传递知识。知性世界的本质和存在是通过智力活动发现的；智力活动的最高程度是清晰明确的感知。

2.2 上帝的简单性

当一个人清楚地认识上帝的本质时，就会认为上帝是简单的、非物质的和无限的。在传统的基督教教义中，这些属性至关重要。任何损害它们的哲学理论都必须被拒绝。诺里斯解释说：

这些属性的真实性和必要性在我们称之为上帝的光荣而可爱的存在的本质上是毫无疑问的确定的，以至于不需要任何其他证据来证明任何假设的虚假性，无论它看起来多么合理和调整得当，除了令人信服的是对所有或任何这些属性的厌恶。因此，有必要使我们的观念论摆脱这种不便，这种不便在这一方面似乎是开放的，仅此一点就足以完全沉默并推翻它。既然它是必要的，那么发现它如此可行，我就感到不小的满足。 （理论一293）

包括阿诺德在内的一些批评家指责马勒伯朗士有斯宾诺莎主义，因为他声称上帝有可理解的广延的观念。这些批评家认为，上帝容纳延伸的唯一方法就是上帝延伸。诺里斯通过使用卓越遏制的概念，调和了上帝对可理解广延的拥有与上帝的非物质性。一个事物可以通过两种方式包含在另一个事物中：形式上的或显着的。诺里斯指出，正式遏制和显着遏制通常是在因果关系的背景下讨论的。一般来说，正式收容解释了相似原因和影响之间的因果顺序。例如，孩子恐惧的原因可能是回忆起可怕的图像。孩子的恐惧正式包含在回忆中。卓越的遏制解释了不同的原因和影响。当建筑师设计一座建筑，几个月后，建筑师的愿景在物理结构中得以实现，该物理结构明显地包含在建筑师的脑海中，或者以更高的方式包含在内。人类的所有行为，只要是有计划的，都明显地包含在人类的思想中。类似地，诺里斯指出，上帝突出地包含了延伸作为一个神圣的想法，就像建筑师突出地包含了建筑物一样。那么，可理解的扩展是一个神圣的想法。诺里斯认为，理想哲学可以解决“显着遏制”的含义，从而解决关于可理解广延的争论。这种观点可见于理论一所附的“后记，关于形式文学家和杰出人物的区别，应用于上帝存在的完美事物的方式”。

诺里斯从上帝的无限性中推导出“神圣理想”或神圣观念，而他又从神圣观念中推导出上帝的无限性（诺里斯认为这是非循环的，我们将在下面看到）：

由于他的理想性可以从他的无限性中得到证明，因此他的无限性可以从他的理想性中非常理性地收集起来，因此不可能想象任何存在不是无限的存在，应该是无所不在的，或者在存在中具有所有事物的理想理性。他自己。 (297)

诺里斯提出的一项反对意见涉及无限如何代表有限。他的答案再次依赖于苏亚雷斯的思想，诺里斯在写他的理论一和二之前仔细阅读了苏亚雷斯的思想。苏亚雷斯区分了两种有限的方式。一个项目可以根据其“esse formale”或“esse reale”（300）来确定。如果一个事物是绝对有限的，那么它就以永远不可能无限的方式受到限制。如果一个事物是负有限的，那么它就是有限的，“尽管它从别处拥有它[无限]并没有令人反感”（301-302，添加了括号）。一个神圣的观念，根据其形式形式是负有限的，而根据其实质是无限的。诺里斯相信“思想确实与神圣本质相同，因此本质上也具有同样真实的无限性和不可理解性”（302）。如果每个想法都与上帝相同，那么每个想法实际上都是无限的，并且是负有限的。进一步的结果是，一个想法可以被称为无限的和有限的，而不矛盾。诺里斯还指出，在他看来，上帝不存在无限的倍增。在这里，诺里斯与马勒伯朗士在《形而上学与宗教对话》第二对话中所说的上帝是“无限无限”的观点相悖，这让读者觉得这与斯宾诺莎的无限属性相当。

人们可能想知道上帝的理想性如何从他的无限性中得到证明，而他的无限性又如何从他的理想性中得到证明，因为这样的论证似乎是循环的。诺里斯解释了为什么我们不必担心：

但是现在，如果“相同”仅意味着真正的相同，而不是形式上的相同，那么用相同来证明相同，并不比根据必然性或不变性来证明上帝的一种属性（假定上帝的永恒性）更荒谬。他的存在虽然实际上是相同的，但具有独特的形式，在所有关于它们的理性话语中都被允许被考虑和使用，就好像真正不同一样，关于从一个到另一个的任何后果。 (406–407)

确实，诺里斯从真理的本质证明了上帝的存在，这是另一个神圣的属性。 （参见《杂记》中的《形而上学论文》193-207。）诺里斯还证明了上帝的许多属性，从上帝必然存在的属性开始，这在他向摩西宣告他是“我是”时得到了启示。在《理性与宗教》中，诺里斯将这一宣言解释为存在。这些不同的论证都是通过“相同”来证明的，因为任何和所有属性都彼此“确实相同”，这些属性与上帝是相同的。

这些论点保留了简单性的神圣属性。如果上帝是简单的，那么利用不同属性的证明必定是利用同一主题的证明。属性的多样性被解释为认知同一神圣本质的不同方式：

……这种神圣本质本身就是同一个普遍的完美，在其运作中确实以不同的方式发挥和展示自己，由于对象的多样性，上帝的属性是由我们清楚地设想的。并不是说它们就上帝而言是如此，它们与上帝实际上是一体的，因此它们之间也是如此，而只是就我们的观念而言。 （理性与宗教 33-34）

诺里斯继续解释如何解释诸如全能之类的属性，因为它是“根据对象的多样性显示的”和“操作模式”（34）。在创造方式上，神是全能的造物主。这里相关的对象是所有的创造物。在立法者模式中，上帝是最高立法者，相关对象是道德领域。思考自然世界的多种方式也是我们理解上帝属性的多种方式。最终，人类根据上帝的运作对上帝有片面的、不完美的看法。较小的生物，例如人类，也可以通过许多操作来认识。其中一个可能是父母、配偶、作家和老师。但这个人是根据这些头衔所指的对象而被定义为这些角色的；就教师而言，仅就所教学生而言，该人才是教师。一个人只是就其对后代所扮演的角色而言才是父母，但这个人“确实是同一个人”。正如我们对一个人的角色了解越多，我们就越能了解他一样，我们也可以通过认识上帝的许多属性来更好地了解他。诺里斯相信，上帝的所有属性都是一，根据所扮演的角色和考虑的对象而有不同的理解。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。