尼古拉斯·马勒伯朗士（三）

有人声称，在他的哲学生涯的过程中，Malebranche对同意书的描述基本相同（参见Kremer 2000，206）。但是，有一些理由认为这个帐户实际上会受到重大发展。在最初关于re养自由的讨论中，有人建议同意我们对我们对善的自然倾向的“决心”（Malebranche [oc]，1:46）。但是，这一建议与同一文本中的主张冲突，即上帝在我们的任何自由行动之前都将我们自然倾向于特定物体。的确，在他后来关于“ Eclaircissement I”中自由的讨论中，Malebranche认为我们的自由不是积极地转向我们的自然倾向，而是在安息的不活动中与特定的好处（Malebranche [oc]，3：3： 548）。这种观点是在特征士气中进一步发展的，在自由行动的情况下，这种观点将涉及的搜索真理的力量与指导这一搜索的自由区分开。自由同意行为属于后者，而前者涉及我们在这些行为时在我们体内产生的自由倾向的处置（Malebranche [oc]，11:70）。与他先前的建议相反，我们的自由行为涉及我们的自然倾向的转变，或者不活动的倾向加上这种倾向，而Malebranche的观点是，这种行为是不活跃的，再加上独特的自由倾向。关于该帐户是否有助于使Malebranche的偶尔主义与他的说法调和我们具有真正的行动自由的问题有不同的答案。参见Schmaltz（2005），它捍卫了Malebranche在此问题上的最终立场的连贯性（与Laporte 1951年的较早观点相符）和Greenberg（2015），该立场并不完全一致。

6。道德理论

在马格兰奇（Malebranche）关于上帝和偶尔主义的愿景学说中明显看出的中心主义将使我们期望上帝在他的道德理论中扮演着核心角色。他在Traite de Morale中的讨论证明了这一期望。确实，Malebranche的两个学说出现在这项工作中。上帝的愿景反映在那里的坚持认为，道德义务是由上帝智慧中揭示的“完美关系”所决定的。就像关于身体必要真理的情况一样，在道德真理的情况下，Malebranche明确地拒绝了笛卡尔自愿。偶尔主义的学说反映在Malebranche坚持认为上帝是我们最大的利益的情况下，因为他一个人可能会引起我们的幸福。这一点表明，Malebranche采取道德行动，不仅需要考虑抽象的完美关系，而且需要考虑自我的幸福。

Malebranche始于奥古斯丁的立场，即道德与我们的爱的适当顺序有关。鉴于人类自由对他的神灵的重要性，马格兰奇坚持认为，道德行动所需的爱涉及遗嘱的自由行动也就不足为奇了。他的“善意”版本是一种自由地通过在爱的各种对象中的完美关系来指导行动的一种。上帝是最完美的存在，因此我们最有价值的是我们的爱，而人类比单纯的众生更完美，因此更值得我们的爱。当我们的爱的强度与完美之间的秩序相匹配时，我们就会有一种正确的爱，为美德提供了基础，即按照它们的完美对象的习惯性倾向。

Malebranche认为，由于原始的罪过，我们倾向于不正确的爱，因为我们对上帝智慧的完美关系的看法，而是由由灵魂体型联盟衍生而来的身体乐趣所指导的无序爱。这是我们对基于源自联盟的感觉的物质世界的本质做出判断的意愿倾向的倾向。对于Malebranche而言，对这两种遗嘱的两种疾病的纠正措施都是要参加神中存在的清晰思想。

Malebranche有时会暗示，对身体快乐的热爱源于自爱。在这一建议的鼓舞下，他的一位追随者弗朗索瓦·兰米（FrançoisLamy）声称，他的立场导致了芬恩隆（Fénélon）的安静观点，即道德行为需要“纯粹对上帝的爱”，这不涉及对自我或其快乐的关注。拉米本人认可的这一职位后来遭到天主教会的谴责，这在很大程度上是由于他的评论家Bossuet执导的针对Fénélon的运动。但是Malebranche坚持认为，这样的立场与他自己的观点直接冲突，即享乐本身是一种行动动机所必需的。当诸如Arnauld和Régis的批评家指控这种观点会导致享乐主义时，Malebranche回答说，只有命令的乐趣才能带来最大的好处。这种反应反映在他声称lamy的声称是，对自我的无序爱不是与对上帝的纯粹爱进行对比，而是与有序的爱相比，在人们沉思最大的善良的神中寻求幸福，上帝。在强调对上帝对上帝的爱的必要性时，Malebranche在recherche的序言中回到了自己的观点，它是通过与上帝的结合来“获得其生命，光明和整个狂热”。有关Malebranche与安静主义互动的更多信息，请参见Montcheuil（1947）。但参见。对蒙奇伊尔（Montcheuil）在德雷福斯（Dreyfus）（1958）中与拉米（Lamy）交流的批判性评估，第318-22页。最近，关于Malebranche与Walsh and Lennon（2012）的Malebranche与安静的关系的讨论。

Bardout（2000），111–62，包括一个论点，即Malebranche与Lamy在纯洁的爱上的交流实际上标志着他从“形而上学的道德”中的思想过渡，这强调了我们道德上纯粹可理解的本质，以“明智的道德” ”这强调了这一概念的目的，这是我们愉悦的原因。但是，这种转变可能并不像Malebranche的自由观念那样引人注目。认为上帝是我们唯一的好人，因为他是我们愉悦的唯一原因已经存在于第一版《 recherche》（Malebranche [oc]，172-73）。即便如此，有理由认为这种观点对Malebranche的道德理论变得越来越重要。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。