阿拉伯和伊斯兰宗教哲学（五）

虽然伊本·西那和穆塔济派对邪恶存在的解释都暗示上帝创造了最好的世界，但他们的著作中都没有明确地提出这一主张。 Ghazālī 明确指出，现实世界是所有可能世界中最好的（见 Ormsby 1984）。 “在可能的领域”，安扎里向我们保证，

没有什么比[这个世界]更美妙、更完整、更完美（laysa fī-l-imkān abdaʿ aṣlan aḥsana minhu wa lā atamma wa lā akmala）

或者正如在押韵对句中流行的那样，

在一切可能的领域里，没有什么比现状更美妙的了。 （laysa fī-l-imkān abdaʿ mimmā kān）（Ghazālī FDU：45-6 和 Ghazālī 四十项原则，259）

我们在世界上看到的不完美是我们知识有限的结果。之所以说这一定是最好的可能世界，是因为如果一个更好的宇宙是可能的，而上帝没有创造它，但他可以创造它，他就会很吝啬；然而，上帝是无所不能的，因此这种说法一定是错误的。如果上帝因为自己做不到而没有创造这个据称可能更美好的世界，那么上帝在某些方面就会是无能为力的；然而，上帝是万能的，因此这种说法一定是错误的。简而言之，这些或类似的解释非最佳世界的选项都是不可接受的，因为它们都质疑上帝的威严。可以肯定的是，安扎里并不是说世界上没有邪恶；他只是说世界上没有邪恶。相反，对他来说，邪恶作为不完美和痛苦，是世界完美的一个重要组成部分。虽然我们可能无法完全认识到某些特定的邪恶案例如何促成世界的整体完美，但这些不完美可以帮助人们欣赏世界上对比鲜明的善行。因此，真实的宇宙，连同邪恶在内，是最好的宇宙。

6. 宗教/神学语言

神学语言具有特殊的地位，这对亚伯拉罕传统的思想家提出了挑战，特别是在亚伯拉罕传统中，因为上帝被认为与创造物完全不同，而我们的语言主要（如果不是仅仅）适用于生物。因此，表达神是什么以及如何是一个艰巨的挑战。接下来的部分考虑了早期伊斯兰教理解神学语言的方法以及如何阅读《古兰经》关于上帝的主张。下一节（第 6.2 节）考虑后来的穆斯林哲学家和穆斯林神学家的各个流派如何着眼于他们对神圣属性的讨论来发展这些方法。

6.1 神学语言的早期方法

伊斯兰神学语言的最早发展强调上帝的绝对统一/简单性（tawḥīd），也许最重要的是，因为上帝不同于受造物（mukhālafa li-l-ḥawādith），他的超越性（tanzīh）。神圣超越的支持者、同名的 Jahmiyya（以该运动创始人 Jahm ibn Ṣafwān（696-745）命名）否认上帝具有任何属性（见 Schöck 2016：55-77）。因此，批评家将这些神学家称为绝命论者（Muʿaṭṭila，字面意思是“那些无效的人”），以表明这种立场使宗教文本的字面意义无效，因为上帝超越了我们对他所能说或理解的任何东西。为了回应这种对神圣超越性的强调，出现了一些强调对《古兰经》经文进行超字面解读的人，例如《古兰经》48：10和38、71； 2：115和11：37分别提到了上帝的手、脸和眼睛——以及预言传统。根据字面解读，他们将上帝与生物相似，并赋予他一个物理身体，因此被贴上拟人论者（musharbiha，字面意思是“模拟器”）和肉体论者（mujassima）的标签（见 Van Ess 2000）。对这两个早期职位的反应是传统主义者（Salafī）声称遵循穆斯林最早（萨拉夫）的例子，即先知的同伴和同伴的追随者。他们试图在对上帝的伪像和拟人化理解之间提供一条中间道路。他们既不希望通过强调神圣的超越性，也不希望通过将古兰经脱离更广泛的神学背景而使上帝与身体相似。一般而言，他们坚持认为，尽管人们知道古兰经归因于他的各种拟人化角色，但人们不应深入研究（Kayf）上帝具有这些属性，即他们的存在方式。在中世纪伊斯兰世界后来开发的所有主要方法，例如穆塔齐尔，阿什河畔阿什拉特岩，成熟人和哲学家的所有主要方法，可以追溯到这三种方法（Winter 2008：33-141; Rudolph 1996 [2015] [2015] [2015] [2015] ：23–121; 279–318; 1992：46-55，64-97）。

关于神属性的伪像，拟人化和传统主义立场的基础是一个普遍的假设，即，当人们谈论上帝和创造时，人们必须使用单语言。换句话说，假定语言是字面意义和信息丰富的，那么以上帝和生物为基础的特性必须具有完全相同的意义。因此，如果古兰经声称，上帝有手，说话，双手，眼睛和说话必须具有相同的含义，那么在依靠上帝和生物。对于穆斯林的神学家而言，由于我们不能以他们以创造为基础的上帝属于上帝的属性，因此我们必须将它们视为对上帝的否定。相反，穆斯林拟人化的人拟人化的假设坚持认为，从关于上帝的古兰经陈述中，上帝的身体部位与生物相似，这是合理的。穆斯林传统主义者以相同的假设肯定了上帝创造了宗教的宗教文本的字面意义，但他们理解它们是由上帝与创造不同的原则所支配的，因此在创造中发现的那些属性和预示了这些属性可以承认而不会另外提出他们的普通含义。

6.2神学语言和神圣属性

与上帝或神的自我（dhāt）有关的问题与他的财产或属性（ṣifāt）有关，在中世纪的伊斯兰学者中推动了进一步的发展。神圣属性的一种常见分类是（1）基本属性或属性（sifātbi-dhāt）和（2）作用属性（sifātbi-fiʿl）。基本属性依次分为负（salbī）的属性和“ maʿnī的属性”，即具有正面（thubūtī）含义的属性，因此为上帝的含义增添了一些意义。负面特性表明上帝的超越性，包括统一，永恒（Qidam），永久性（Baqāʾ），自我提交（qiyāmbinafsihi），与创造的不相似之处（Mukhālafali-l-ḥawādith），尽管它也可能包括简单性，并且也可能包括它通常不包含在列表中。该列表由“形式特性”组成，因为它们本身并不表示任何完美，而是对上帝的局限性，例如非颞，不变和非依赖性（Burrell 1986：46-50）。通常，所有这些负面特性都表现出与创造的不同性，因为它们每个人都表明了上帝在一定方面的创造方式不像创造。积极的特性（Maʿānī的特性）包括权力（Qudra），Will（irāda），知识（灵），生命（ḥayāt），言语（kalām），听证会（Samʿ）和Sight（Baṣar）。动作的属性包括创建和宇宙的保护，指挥，确定宇宙中发生的事情（qadar）等。动作的正属性和属性意味着与创造一定的相似之处。一个人可能会添加为古兰经中发现的另一个子类别，那些必然意味着与创造存在相似的人，例如拥有脸，眼睛，被坐着等。比喻地。如何理解具有积极意义的神圣基本特性的意义和地位，对于中世纪的穆斯林学者来说仍然是一个重要的问题。三个最杰出和发达的观点是穆塔齐尔神学家，阿什拉特和成熟神学家和哲学家的观点。让我们依次考虑每所学校。

6.2.1穆塔齐尔语和神学语言

穆塔齐尔神学家强烈强调上帝与创造的差异以及他的绝对统一性或简单性。他们要求一个人考虑人类中发现的特性或完美，也归因于上帝，例如知识，权力和意志。由于这些特性存在于人类中，因此拥有完美的事物与完美本身之间存在区别。上帝是同样的吗？穆塔齐的答案是一个响亮的“不！”，这是因为如果神的属性与神的自我不同，那么会有多种神圣的，永恒的实体，即永恒和神圣的主题和神圣属性。因此，他们得出结论，神圣的统一和团结被丢失了，实际上一个人陷入了远离伊斯兰一神教的形式，这是穆塔齐尔人认为完全站不住脚的立场。对于穆塔齐利人来说，上帝的自我与他的属性之间的关系必须是否定的（salb）之一，即，否认上帝在任何方面都受到生物的限制，或者是一种身份，即神的属性不是，即神的属性不是与具有这些属性的神圣自我不同。

在将神属性解释为否定的情况下，穆塔齐尔人修改了早期的穆斯林演员的版本。例如，要说“上帝在认识”，这意味着上帝不是无知的”，或说“上帝是强大的”意味着“上帝不是虚弱的或不是无能为力的”。其余的神属性都以相同的方式解释（Ashʿarīmi：155-77，183–5＆486和ʿAbd al-Jabbārsuk：182-213）。这种归因有助于以他们的方式理解和谈论上帝，从而消除从多项选择问题中取消可能的选择是有帮助的。一个具有负面知识的人肯定比没有它或仅仅猜测或错误地相信自己知道真实的人的位置更好。而且，信息丰富的负面遗产不需要向上帝分配多个独特的积极特性，实际上，这更适合生物。因此，在负面归属的情况下，神的超越和简单都得到了保护。

至于确定上帝的自我和属性，穆塔齐尔开始承认人类的语言不能避免区分一个主题和基于该主题的特性，而古兰经则用人类的语言解决了人类。此特征是人类语言的限制和我们的认知能力，而不是上帝的限制。就上帝而言，即使人类的思维和说话也无法避免将它们区分开为独立的主题和完美的身份（Ashʿarīmi：155-85：ad ol-abd al-Jabbār：182-213 （不幸的是，识别与上帝自己的完美特性并不像首先出现的那样简单。其他，但是，尽管如此，尽管有相反的言论，但知识似乎确实与权力不同。不连贯，椎间盘5-6；

对这种反对的一种穆塔齐尔的反应是阿布·艾希姆·朱巴bāʾī（卒于933年）。为了解释为什么和如何识别上帝与上帝的积极特性不会导致这些荒谬的事物，他认为这种特性就像一个实体的状态（aḥwāl），例如坐着 - 坐着 - 取决于人们如何考虑它们。因此，如果一个国家独自采用一个状态，它并不是真正存在的，没有“坐着”仅作为坐着而存在。尽管如此，作为某些独立财产的国家不存在的事实并不意味着它绝对不存在。相反，它由于该状态中实体的存在而存在。因此，说“上帝在知道”是指某种上帝的状态，并说“上帝是强大的”是指向上帝的另一种状态，但是在这两种情况下，国家都表明了上帝本人是什么（ʿAbd al-jabbārsuk：128–9也参见Schmidtke 2016a：162-4）。

6.2.2 Ashʿarites/Arturidites和神学语言

Ashʿarite和成熟的神学家指责Muʿtazilite神学家在确定神的自我及其属性意味着所有问题之后，例如，神圣属性之间的区别丧失，最终上帝将与财产相同。与穆塔齐尔的反对，阿什拉特和成熟的神学家肯定了积极的神圣属性，例如知识，权力和意志，而上帝是这些属性的承载者。因此，他们面临的问题是要解释多种神圣的事物是如何侵犯神圣的一体性的，如果上帝的自我和他独特的完美特性都是神圣的和永恒的。

他们采用了两种主要策略来解决这个问题。一种早期的策略是争辩说，属性具有某种积极的内涵（不仅仅是否定的专业），与神的自我没有什么不同。这种观点的一个挑战是，它似乎违反了被排除的中间定律，因为神圣的属性必须与神的自我相同，或者与它不相同，在这种情况下，它与神的自我不同。两位早期的阿什阿拉特神学家巴基尔尼（Bāqillānī）和朱韦尼（Juwaynī）显然试图采用穆塔齐尔（Muʿtazilite）的国家理论来解决这一问题。在本身中，神圣的属性与上帝并不相同，而相对于上帝拥有与上帝相同的那些属性的相对（Shahrastānīal-Milal，I 82＆Summa，52-60; F. D.Rāzī观点，61-4和TaftāzānīCreed，51-5）。

阿什阿里特人和成熟的人试图在维护神学语言的有意义的同时，试图观察神圣的超越性，强调当属性是上帝的依据时，“上帝不像其他具有这种属性的人”。例如，al-Māturīdī在他的Kitābal-Tawḥīd中，首先批评了拟人化的位置，指示以类似于创造的方式表明对上帝的某些缺点（Māturīdīkt：43-7；另请参见Rudolph 1996 [2015：282-1906：282–282-1906：282–282–282-1906：282–282-1906：282–：282–：282–282-196-7； 4]）。然后，他解释了上帝与创造的不同。当基于创造的财产是基于上帝的，它们的使用方式使所有创造的含义都被剥夺了；它们是一个“赢家概念”（参见Alston 1985）。他还承认，要了解上帝，我们必须使用用于谈论生物的语言。因此，我们鉴定了上帝的完美，但要考虑到上帝与生物不同的原则。例如，人们可能会说：“上帝知道，但他的知识与众不同，属于生物的知识”。这种鉴定上帝的属性的方式也发现了穆塔齐尔神学家中的支持者，例如ʿAbd al-Jabbar，他提供并捍卫了相同的策略和公式。然而，该策略面临着挑战，因为如果一个人在严格的意义上解释了“不同的”，那么神学语言似乎会失去其内容丰富的功能，而如果不严格采取这种功能，则尚不清楚确保神圣的超越性。 。

6.2.3哲学家和神学语言

在讨论神圣属性时（KindīPwk：“基于第一哲学”，§§xix– xx – xx;fārābīperfcept offect ofch。1;和avicenna metah： 8.4）。对于他们来说，许多（如果不是全部）归因于上帝的属性实际上只是描述上帝在某些方面或其他方面或其他方面无限或无限的方式。哲学家的一般策略与穆塔齐尔人相同（请参阅第6.2.1节），基本思想同样，消极的归属虽然有信息，但并不涉及上帝的一定具有多种积极属性，这会危及两者兼而有之神圣的简单和神的超越。

某些哲学家，例如伊本·西纳（IbnSīnā）和伊本·拉什德（Ibn Rushd），同样重复了穆塔齐尔的立场，即神的自我与其基本属性相同，例如生活，知识和力量Ibn Rushd Tahafut，299–301 [1954：177–9​​]）。伊本·拉什德（Ibn Rushd）指出，从有限的意义上讲，这种对某些实体具有其基本属性的识别甚至是生物的真实属性。他提供了“人”定义为“理性动物”的例子。理性和动物性都是“人”定义的一部分，但它们并不是构成世界上肉体和血液的颜色和形状的不同部分。这个类比不是要暗示一个人可以对上帝的定义，伊本·拉什德（Ibn Rushd）坦率地否认了上帝，而只是表明人类构想一个实体的方式并不能够完美地反映出该实体在世界上的存在。的确，伊本·拉什（Ibn Rushd）走得更远，并提供了一个有原则的亚里士多德理由，为什么没有任何生物能形成上帝的定义或完全掌握神性（Ibn Rushd Tahafut，345-6，[1954：207]）。他指出，根据亚里士多德的原则，要掌握一件事情本质上是什么，以便能够有一个定义，就要求从某种意义上说，智力成为掌握的东西。因此，由于有限的人类智力永远无法掌握无限的智力 - 实际上，在任何程度上，掌握它的行为都限制了它在人类智力中是有限的，它永远不会形成对上帝的定义完全掌握上帝的基本存在。因此，人类的智力在其对上帝的概念中所构想的多种属性，实际上不存在。诚然，这一讨论来自伊本·拉什（Ibn Rushd）的一部受欢迎的作品之一，而不是仅针对哲学家的作品，因此它是否提出了他对这一主题的看法仍然不清楚。至于伊本·西纳（IbnSīnā），他将更加重要，认为所有关于上帝所说的所有（积极的）基本属性实际上无非是对单个现实的替代描述，即通过自身的必要生存（Wājibal-WujūdBi-Dhātihi） ，与上帝相同和独特。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。