位置和分体学（三）

但是，在大多数情况下，将有关扩展的简单说法视为对NXS的辩论，这将不会受到伤害。如果我们假设在且仅在复杂时才扩展区域，则可以这样做。因此，在下面的内容中，除非我们明确指出另有说明，否则我们将根据该假设进行操作。

未扩展的复合物是在学科上很复杂的对象，并且精确地位于简单的区域，因此，我们假设是指点状的。有未扩展的复合体吗？可以吗？那些回答两个问题的“否”的人都倾向于接受：

如果x精确地位于y和y很简单，则不一定是未扩展的复合物（nuc），则x很简单。

◻∀x∀y[[l（x，y）

严格来说，NUC说，具有简单精确位置的复合物是不可能的，但是在大多数情况下，将关于未扩展的复合物的辩论视为对NUC的争论，这不会造成损害。

5.1对于扩展的简单＃1：来自想象力

最初的论点呼吁人们可以想象，这一说法是可以想象的，并以某些证据支持其可能性。为了想象一个扩展的简单，想到一个没有适当零件的扩展（例如，立方体）。这个想法不是或不仅仅是该立方体不能物理分裂或切割。是否可以分开是一个单独的问题。

有关扩展小组的辩论通常集中在是否可能进行扩展简单材料对象的问题上。但是，有时认为其他本体论类别（比喻，普遍性，集合，区域）中的实体被认为位于位置。因此，值得记住的是，无论人们对材料对象的看法如何，都可能认为其他类别中的扩展类似物是可能的。话虽如此，我们将专注于本节其余部分的物质对象。

5.2对于扩展的简化＃2：摘自字符串理论

正如麦克丹尼尔（McDaniel，2007a：235–6）所指出的那样，一些物理学家将字符串理论解释为假定的延长小组。麦克丹尼尔（McDaniel）引用了布莱恩·格林（Brian Greene）的一段话：

字符串是由什么组成的？这个问题有两个可能的答案。首先，琴弦是真正的基本，它们是“原子”，不悠久的成分……。从这个角度来看，即使字符串具有空间范围，它们的组成问题也没有任何内容。 （1999：141）

字符串可以被视为与精确位置的时空区域相同吗？格林没有明确解决这个问题。但是，如果答案是“是”，并且如果字符串完全位于复杂区域，则弦理论毕竟不会承诺进行扩展的简单。有关字符串理论不提出扩展的样本的论点，请参见Baker（2016）。有关量子重力中对延长的类似物的不同论点的讨论，请参见Baron和Lebihan（2022b）。

5.3对于扩展的简化＃3：重组

与互穿一样，人们可能会为扩展类似物的可能性提供重组论证（Sider 2007; McDaniel 2007b; Saucedo 2011）。人们可以声称，简单而成为一个简单的区域是偶然的特性，可以重新组合以产生一种事务状态，在该状态下，简单的位置精确地位于复杂的区域，因此，我们将其延伸到了区域。由于此论点似乎并未引发任何针对扩展简化的问题，因此我们将继续前进。

5.4针对扩展的简化＃1：来自定性变化

有人可能会争辩说，如果可能的延长样品是可能的，那么它们可能会在空间或时空上定性变化。[9]普通的锤子可以通过拥有白色手柄和非白色（例如灰色）头部在太空上定性地变化。同样，人们可能会认为，如果可以使用扩展的小组，那么可能会有一个延伸的，锤形的简单，在空间上以白色手柄和非白色头部的普通锤子的方式在空间上有所不同。可以说，如果有一个简单的话，那么它的一部分将是白色，而一部分将是非白人。但是，由于简单的部分本身只有一个部分，因此这需要简单本身既是白色又是非白人。这是不可能的，人们可能会得出结论，通常是不可能的。

人们可能会坚持认为，只有在整个时空质量均匀的情况下才能坚持使用扩展的样品）（Spencer 2010，Jaeger 2014和Spencer 2014，请参见讨论）。但是，大多数扩展小型朋友都试图以其他方式抵抗这一论点。

在这方面，看到定性变化的问题完美地反映了臭名昭著的变化问题（又称临时内在物质），该问题涉及持续存在的实体的情况，该实体在整个时间内表现出定性变化。因此，为变化的问题开发了几种解决方案，即Mutatis mutandis，用于扩展的类似物。例如，扩展的小组的朋友可能会采用区域化属性或区域化的实例化（术语归功于Schaffer 2010）。在第一种情况下，诸如白色之类的看似单调的财产确实是与一个变相的地区的关系，例如白色。在第二种情况下，人们通过声称扩展的简单实例化来实例化而不是财产区域实例化，而不是属性。这两种策略与Mellor（1981）的经典相对化策略以及例如Johnston（1987）和Haslanger（1989）的经典策略相似。

在这里值得一提的另一个策略值得一提，因为它最初是为了处理扩展的简单性差异而开发的。这是涉及分布性能的Parsons（2000）解决方案。帕森斯（Parsons）建议，如果一个区域中的简单是白色的，而另一个区域则是灰色，那么它具有基本的，内在的分销特性。某些分布特性（例如黑色遍布）都是统一的。其他人，例如圆点圆点，是不均匀的。当简单具有不均匀的分布属性时，这一事实并没有以某种方式配置为具有更简单，均匀属性的适当零件。它也没有基于简单的不同关系（白色，灰白色），与不同的时空区域的地位。相反，这是一个关于简单的事实。这显然避免了以前方法所面临的担忧（请参见Haslanger 2003）。但是，正如麦克丹尼尔（McDaniel，2009年）所指出的那样，帕森斯的解决方案面临着几个困难。例如，似乎无法提供x在r处的x是什么。例如，在区域r上呈灰色的东西是什么？它不能简单地拥有给定的分销属性D，例如到处都是灰色。至少有两个原因。首先，由于具有其他分配特性，例如半白色和半白色，可能是灰色的。其次，例如，某些东西可以具有相关的分配属性而不会在R处为灰色，因为它不在r位于r。如果我们进一步要求将东西放在r。的确，两个在R上共同置于R的圆圈，并且具有半白色和半白色的分布性能，使一个圆在其确切位置的顶部是灰色，而另一个则是灰色的。

正如我们在位置的补充文档系统中指出的那样，某些位置的理论根据定义排除了扩展的Simples。

5.5对于未扩展的复合体

那未扩展的复合体呢？ McDaniel（2007b），皮卡（2016）和Calosi（2023）都讨论了它们的可能性（但另请参见Leonard 2016，标有“拥挤的Simples”）。

由于麦克丹尼尔，第一个论点如下：

类似点的实体是可能的；

共同位置的点状实体是可能的；

可以实现点状的共同定位实体的融合。

共同定位的点状实体的融合有资格为未扩展的复合物。皮卡表明，复杂的实体可能完全位于一个点上：尖头复合物的各个部分没有确切的位置，但是尖式复合体有一个，即相关点。 （我们在讨论可能违反委派的情况时谈到了这一点。）为了本条目的目的，有趣的是，上面讨论的两个案例违反了关于parthood和位置之间相互作用的截然不同的原则。在第一种情况下，第3节中位置的注射率和条件注射率均受到侵犯。因此，任何反对互穿的论点都将违反这种特殊的未扩展的复合物。

在第二种情况下，将违反以下原则：

扩张性*：一定是x是y和y的一部分，y和y完全位于w，则有一个w的子区域z，使得x完全位于w。

◻∀X∀YW[p（x，y）＆l（y，w）→∃z（p（z，w）＆l（x，w））]

我们应该指出，在第3节中，（在精神上）的扩张性*与扩张性相似，但稍强。取决于一个人是否将尖头综合体的某些部分至少占有较弱的位置（pickup对此保持沉默）也会违反

精确性 +：一定是，如果某事位于某个地方，则它位于某个地方。

◻∀X[∃YWKL（x，y）→∃基（x，y）]

皮卡提供了另一个论点，以支持未扩展的复合物的可能性。该论点认为，除非有原因是扩展的简单情况与未扩展的复合物的情况之间的差异，那就应该平等地对待其可能性。也就是说，如果发现可能的扩展小组可能，那么人们也应该发现可能的复合物。正如我们所看到的那样，可能的答复是扩展了类似和未扩展的综合体违反了截然不同的位置原则。人们可能对这些原则有不同的态度，这些原则将需要对（据称）有问题的实体的形而上学可能性的不同态度，例如，Calosi（2023）。

6。多级

要说一个物体是多重分配的，就是说它有一个以上的位置：“ x是多分配的”手段

∃y1∃y2[l（x，y1）＆l（x，y2）＆y1≠y2]。

（为了激励多级定义略有不同的定义，旨在允许在没有确切位置的情况下进行多层的案例，请参见Calosi 2022a，Correia2022。）我们考虑了第6.3节中的一系列假定示例。

关于多级问题的辩论

功能+一定是，没有一个不仅仅是一个确切的位置。

◻∀X∀Y1∀Y2[[l（x，y1）＆l（x，y2）]→y1 = y2]

多级对手接受功能+。多级朋友通常希望肯定比功能+的否定性更强的东西。他们通常接受完全位于两个甚至不重叠的区域中每个区域中每个区域的可能性。

早些时Y'。因此，球体仅位于球形区域，只有立方体位于立方体区域等等。那么，当一个实体被跨分配时，据说它与几个区域的每个区域有关：非正式地，它具有与区域R1相同的大小，形状和位置；它具有与区域R2相同的大小，形状和位置；等等。没有提出任何效果的要求，即该对象完全位于R1，R2，…或这些区域的任何适当部分的融合。

为了以非正式的方式阐明跨分配的想法，考虑到图5，这可能是有用的，这是受哈德森（2005：105）和克莱因斯施密特（Kleinschmidt）（2011：256）的启发。

图5A图：下面的扩展说明链接

（a）一个散落的，单一的物体

图5B图：下面的扩展描述链接

（b）一个非散发的多分配对象

图5：[图5a和5b的扩展描述在补充中。]

对象O1分散：其形状是两个非重叠圆圈的总和。它不是多分配的。相反，它只有一个确切的位置：散射区域R3。它并不完全位于该区域的任何适当部分，例如R1或R2。

对象O2是多分离的。它有两个（只有两个）精确的位置。它恰好位于圆形区域R3；它完全位于圆形区域R4，该区域不重叠R3。它并不完全位于它们的融合处，也不位于其任何合适的部分。由于O2完全位于圆形的R3，因此O2至少在R3处。由于平行的原因，O2在R4处为圆形。相比之下，O1不是圆形简单器，在任何区域也不是圆形的。

到目前为止，我们所说的一切对于任何一个物质对象是否简单而言都是中立的。这可能是两个对象很简单，或者两者都是复杂的，或者O1很简单，而O2很复杂，反之亦然。这是值得强调的，因为有关扩展样品的可能性以及有关多级可能性的问题有时会汇聚在一起的问题。

很自然地认为，如果这两个物体可见，它们在视觉上将是无法区分的。确实，很容易想到O1和O2之间没有经验差异。对于那些有验证者倾向的人，这可能会导致人们相信O1和O2之间完全没有区别，因此对案件的初始设置必须有缺陷。

6.1用于多级别1：来自想象力

与互穿和扩展的小组一样，人们可能会为多层的可能性提供一个想象力的论点。人们可以声称可以想象多立体，并以此为证据表明可以进行跨分配。由于此论点似乎并未引发任何针对多列的问题，因此我们将继续前进。

6.2用于多级别2：重组

与互穿和扩展的小组一样，人们可能会为多层的可能性提供重组论证。可以声称确切的位置是基本和偶然的，并以此为证据表明可以多列。由于这个论点也似乎没有提出任何特定于多级问题的问题，因此我们将继续前进。

6.3用于多级化＃3：从示例中

有利于多级别的论点可能仅来自多层次实体的具体示例。其中包括：Immanent通用，持久的物质对象，持久的比喻-Ehring（1997a，b，2011年），四维纯粹的对象 - Hudson（2001），后空旅行者 - （MacBride 1998，Keller＆Nelson＆Nelson 2001; Gilmore 2003，2003，2003，2003，2006，2006，2003，2003，2006 ，2007年； 2011年，Kleinschmidt 2011; Effingham 2011; 。[10]我们将重点关注这里的前两个示例，因为它们可以说是更广泛讨论的。

6.3.1内在的普遍性

正如我们已经指出的那样，Immanent现实主义者说，普遍性是时空实体，在某种意义上是在实例化它们的事物中“完全存在”的。将内在现实主义转化为确切位置术语的一种自然方法是通过以下原则：

(3)

对于任何X，任何Y和任何Z，如果X完全位于Y和X实例Z，则Z位于Y。

要查看这是如何导致多级别的，请假设某些Monadic UniversU是由一个恰好位于区域R1的实体E1实例化的，并且由其他实体E2（恰好位于R2的区域R2）与R1脱节。然后，给定（3），U本身既位于R1和R2（Paul 2006; Lafrance 2015）。

（3）即使对于内在的现实主义者来说，也不是不可避免的。他们中的一些人可能愿意说，一个单调的通用仅位于其实例确切位置的融合（Bigelow 1988：18-27）可以将其读成一个人，而Effingham 2015b则认为这就是什么内在的现实主义者应该说）。从这种角度来看，一个简单的单声道通用可能会散布，但不会被多分配。其他人（Armstrong 1989：99）更喜欢说普遍性根本没有确切的位置，尽管它们是具有确切位置或时空本身的事物的一部分或成分。这被称为第4.1节中的“埋葬策略”。[11]

6.3.2持久的材料对象

关于物质对象的持续存在的辩论，围绕两个竞争对手观点，耐力和per狂主义。[12]耐力主义者经常说，持久的物质对象在时间上是未来的，并且在某种意义上是在其职业生涯的每一刻都“完全存在”。 Perdurantists经常说，一个持久的物质对象是一个时间上扩展的实体，在其职业的每个不同瞬间都有不同的时间部分，并且最多部分地存在于任何一个瞬间（非正式地，Obama的瞬时时间部分是一个对象奥巴马的一部分是与奥巴马在存在时完全相同的事物的，并且与奥巴马的存在完全相同，但只有一时就存在。）[13] [13]

一些哲学家提出，传统的耐力与堕胎主义争议统治着一对关于持久性的独立争议：关于暂时部分存在的神学争议，以及有关确切位置的位置争议（Gilmore 2006，2006，2008; Hawthorne; Hawthorne 2006; Sattig 2006; Sattig 2006; Sattig 2006; sattig 2006;; Donnelly 2011，2010年； Rychter 2011; Calosi＆Fano 2015）。据称，神学上的争议在以下观点之间：

神学的厌食症：存在持久的材料对象，每个对象在物体存在的每个不同瞬间都有不同的时间部分。

神学耐力：存在持久的物质对象，但是在其职业的每个不同瞬间，它们都没有不同的时间部分。 （也许他们都没有任何瞬时的时间部分，或者除了自己之外的任何时间部分。）

为了构建位置争端，还有一段术语将很有用。假设y是x的路径，并且仅当y是x的确切位置的融合时（Gilmore 2006：204）。从非正式的角度来看，对象的路径是对象的完整职业所在的区域。

然后，我们可以按以下方式陈述位置纠纷：

位置perdurance：存在持久的材料对象，每个对象都有一个精确的位置，即路径。

位置耐力：存在持久的材料对象，每个物体都有许多不同的确切位置，每个位置都瞬时或“空位”。通常，这些确切的位置中的每个位置都将算作对象路径的瞬时时间部分。

这场争端双方的哲学家都可以同意哪些时空区域是哪些物质对象的途径 - 预定了他们同意存在相关的持续物体。他们将不同意哪些时空区域是哪些对象的确切位置。位置perdurantist会说材料对象仅位于其路径上。位置耐力的人会说，一个持久的物质对象完全位于许多区域，每个区域都有其路径的切片。关于持久性的两个争端之间的相互作用总结在图6中（摘自Gilmore 2008：1230）。

2 x 2布局中的四个复杂图：下面的扩展描述链接

图6：持久性，位置和神学上的争议。 [图6的扩展描述是在补充中。]

位置耐力需要多级别：它说某些物质对象完全位于许多不同的区域（对于不需要多余的耐力的位置表征，请参见Garcia即将到来）。仅仅拒绝时间部分的Mereological耐力并不需要跨分配。因此，一个人可能在保留功能的同时拒绝时间部分。这是Parsons（2000，2007）的位置。它对应于图6中的左下方框。[14]

6.4反对多级别1：从定义中

正如我们在第2.1节中指出的那样，Parsons（2007）开发了一个位置理论，其位置是原始的，并且通过定义（DS2A.1）定义了精确的位置。根据该定义，“ X完全位于Y”表示与“ X”完全弱的位置相同，仅是重叠Y的实体。那些认可该定义的人可能会根据以下论点否认多级的可能性：

(4)

对于任何x和任何y，x都必须在y处，并且仅当任何y ∗时，x弱位于y ∗时，x在y ∗且仅重叠y ∗（'l'的定义）。

(5)

因此，对于任何X，任何Y1和任何Y2，如果X恰好位于Y1和X恰好位于Y2，则Y1与Y2完全相同（来自（4））重叠。

(6)

对于任何Y1和任何Y2，如果某个东西完全位于Y1，并且完全位于Y2和Y1的东西与与Y2完全相同的东西，则Y1 = Y2完全相同。

所以

(7)

对于任何X，Y1和任何Y2，如果X恰好位于Y1和X，则确切位于Y2，则Y1 = Y2（来自（5）和（6））。

要看到从（4）到（5）的推断有效，假设对象o恰好位于RA和RB区域。由于o恰好位于RA，因此O（by（4））根本弱地位于重叠RA的实体。同样，由于O恰好位于RB，因此O根本弱地位于重叠RB的实体。因此，当且仅当O位置在该实体上时，RA重叠给定实体；当且仅当O位置在该实体上时，RB与给定实体重叠。因此，RA和RB与完全相同的实体重叠。其余的论点是自称的。

该论点可能会说服一些。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。