结构现实主义（六）

Ernan McMullin总结了OSR的关键动机：

[i]不得对本体的测试进行杂音。现实主义者的说法是科学家正在发现世界的结构。除了这些结构在宏观世界的类别中都可以想象。 （1984：14）

但是，当然，许多形而上学的人不接受这些主张。

(4)

结构主义者无法解释因果关系。

Busch（2003），Psillos（2006a）和Chakravartty（2003）都认为，各个对象是生产性的核心，而不是因果关系的概念，因此是对变革的任何真正解释。物体应该提供变化和因果关系的“主动原理”。 French（2006）回答了这一指控，引用了上面讨论的模态结构的想法。结构现实主义者用模态结构而不是因果结构来思考现存的物理和其他科学，以描述了世界必需，可能性，潜力和概率的现象之间的关系，以不容易以因果，处置或动物学术语来解析的世界。然而，Ladyman和Ross（2007）认为，因果关系通常是科学中模态结构的务必在务实上必不可少的代理。有关这些问题的讨论，请参阅《兰德里和里克尔斯》（2012）中关于结构现实主义的形式和因果关系文章的“最后一部分”。

(5)

如果没有提出各个对象的知识，我们无法解释为什么某些属性和关系倾向于共同。

这种反对是由于Chakravartty（2003）指出，他指出某些特性往往会一起发现，例如负电荷和一定的休息质量，然后询问“巧合或物体？”。 French（2006）回答说，对于结构主义物体而言，仅仅是巧合，仅此而已。对结构主义批评的挑战再次表明，需要对象的最小逻辑概念，但是在许多情况下似乎是这样。为了应对这个问题，可以开发真实模式的理论，以便对不同的检测方式之间的三角剖分才是本体论对物体的承诺所必需的，而不是最小的真实模式，但这是进一步工作的主题。 O’Conaill（2014）认为OSR无法解释普通的混凝土对象。桑德斯（Saunders，2016年）在量子上说明了量子的宏观物体的出现。

(6)

结构现实主义崩溃了数学和物理之间的区别。

许多结构主义者的动机是由以下思想激励的：如果数学仅描述其领域，只有在同构中，换句话说，它只描述了域的结构，一旦世界的科学描述在很大程度上变得数学上，那么科学知识就会变成结构性的结构性知识。但是，可以说，如果仅数学理论的结构与数学本体论有关，并且只有物理理论的数学形式主义的结构方面与物理学中的本体学有关，那么没有什么可以区分身体和数学结构。范·弗拉森（Van Fraassen）认为OSR问题的核心是：

它必须暗示：实际上，具有未知定性特征的事物的结构实际上就是大自然。但是这样，结构与不结构之间的对比已经消失。因此，从采用这种立场的人的角度来看，它与“普通”科学现实主义之间的任何差异也消失了。那时，一旦被采用，根本就不会被称为结构主义！因为如果没有非结构，也没有结构。但是，对于那些不采用这种观点的人来说，它仍然令人震惊：从外部或先前的角度来看，它似乎告诉我们自然必须完全重新构想。 （2006：292–293）

范弗拉森（Van Fraassen）反对的本质是，数学（非实验性/抽象）结构与物理（实例化/具体）结构之间的差异本身不能纯粹用纯粹的结构术语来解释。这里与普遍理论和示例问题有类比。 Cao（2003a，b）也提出了类似的抱怨，并在与Ontic结构现实主义者的辩论中进行了讨论。 Esfeld（2013）在解释量子力学的背景下使用这种反对，构成了结构现实主义的困境。桑德斯（Saunders，2003d）指出，没有理由认为结构现实主义者致力于这样的想法：世界的结构是数学的，只是它被它描述了（另请参见French 2014）。 Tegmark（2008）明确地接受了毕达哥拉斯的OSR形式，但Ladyman和Ross（2007）认为，没有什么可以说明是什么使世界结构的物理而不是数学。如果OSR的特征是模态结构，那么科学理论的数学结构被理解为代表其领域的模态结构，而与之相同。

数学结构主义有两个主要版本：一个现实主义的观点，根据其独立于其具体实例化的数学结构；以及根据哪些关于数学结构的陈述是关于其实例化的概括的逐渐概括（请参阅Shapiro 1997：149-150。）有关的概括。在数学哲学中，最著名的现实结构主义倡导者是帕森斯（1990），Resnik（1997）和Shapiro（1997）。重要的批评包括Hellman（2005）和MacBride（2005）。 Psillos（2006a），Busch（2003），French（2006），Pooley（2006）和Ladyman（2007）等人（2007年）探讨了浮基结构现实主义与贸易及其结构主义之间的关系。关于对象与个人的许多问题以及对象，特性和关系的本体论优先级在讨论结构现实主义和数学结构主义时出现。 Beni（2020）认为，Benacerraf（1965）的问题是OSR的问题。

(7)

结构现实主义缺乏明确的结构概念。

Arenhart和Bueno（2015）认为，结构的概念尚不清楚，并且确切地确定立场就变得无可正表地动机了结构性经验主义。凯尔·斯坦福（Kyle Stanford）（2010）认为，Ladyman and Ross（2007）的合伙人论点是基于各种结构的混合。里昂（Lyons，2016）认为，与天体力学的历史相遇时，部署现实主义中部署的结构概念变得空虚。

6。其他结构主义

如上所述，信息理论的真实模式的本体论方法已被许多原始的结构现实主义者所采用。 Dunlap（2022）探讨了量子力学和OSR的信息理论解释之间的联系。佛罗里达（Floridi）（2008）为计算机科学基础的背景下的一种不同形式的信息结构现实主义辩护，并在Bynum（2014）和Wheeler（2022）中进行了分析。有关数字本体论的想法，另请参见Beni（2016）和Long（2020）。 Bueno（2010）认为，信息结构主义可以作为经验主义结构主义的一种形式发展。结构主义首先以因果本质主义的形式在分析形而上学中流行。这是特性在其他特性中具有的因果关系耗尽其本质的学说（例如，请参见Shoemaker 1980和Hawthorne 2001）。史蒂文·芒福德（Steven Mumford，2004年）捍卫了倾向性质的结构主义理论，亚历山大·伯德（Alexander Bird）的《性格理论》在某种程度上是结构主义的。 Anjan Chakravartty（2007）在捍卫科学现实主义方面部署了倾向本质。迈克尔·埃斯费尔德（Michael Esfeld，2009年）讨论了有关权力的结构主义。 Verity Harte（2002）讨论了一种有趣的柏拉图式结构主义形式。 Alistair Isaac（2014）主张二级品质的结构现实主义。 Ted Sider（2020）在形而上学和哲学逻辑的方法中发展了一种结构主义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。