布拉德利（一）

1. 生活

2. 声誉

3.历史哲学

4. 道德规范

5. 逻辑

6.形而上学

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 生活

布拉德利于 1846 年 1 月 30 日出生于克拉珀姆（当时位于萨里郡，后来并入了大幅扩张的伦敦）。他是著名福音派传教士查尔斯·布拉德利 (Charles Bradley) 和第二任妻子艾玛·林顿 (Emma Linton) 的第四个孩子，也是最大的幸存儿子。这个家庭才华横溢，人脉广泛：前夫所生的乔治·格兰维尔·布拉德利 (George Granville Bradley) 历任马尔伯勒学院院长、牛津大学学院院长、威斯敏斯特教堂院长； A.C. 布拉德利 (A.C. Bradley) 是第二次婚姻中的小儿子，他在牛津大学教授哲学直到 1881 年，转而从事文学研究后，在利物浦和格拉斯哥担任教席，拒绝在剑桥担任教席，并成为当时最杰出的莎士比亚评论家。查尔斯·布拉德利 (Charles Bradley) 的“克拉彭教派”（当时这个活跃的福音派人道主义团体被称为）与帝国有着密切的联系，其成员包括孟加拉总督、塞拉利昂总督、几名议会议员和一位常任首脑。殖民办公室。

1856 年，F.H. 布拉德利 (F.H. Bradley) 开始在切尔滕纳姆学院 (Cheltenham College) 接受教育； 1861年，他被转到马尔伯勒学院，当时由他同父异母的兄弟担任校长。在切尔滕纳姆期间，他开始学习德语；他在学校时至少读过一些康德的《纯粹理性批判》，尽管目前还不清楚这是否是原文。 1862 年 3 月冬天，他感染了伤寒（一度预计会导致他死亡），随后不久又患上肺炎。 1863 年，他离开马尔伯勒，免于进一步接触英国公立学校生活的严酷，从而避免了这两种情况的发生。

1865 年，布拉德利以学者身份进入牛津大学学院，并于 1867 年在古典温和派 (Mods) 科目中获得第一名，但在 1869 年却在人文文学 (Greats) 科目中意外获得第二名。著名柏拉图学者 A.E. 泰勒 (A.E. Taylor) 是布拉德利后来的崇拜者并同情他的唯心主义，将他在《伟人》中的反面归因于“其哲学经典是考官的完全无能”。约翰·斯图尔特·穆勒的著作，以理解哲学对于即将在英国掀起哲学研究革命的才华横溢的年轻人意味着什么。逻辑。在多次未能获得大学奖学金后，他于 1870 年 12 月被选为牛津默顿学院的奖学金获得者，终身任职，不承担任何教学职责，只有在结婚后才可终止。他从未结过婚，并一直保持着团契直到去世。

1871 年 6 月，布拉德利的肾脏出现了严重的炎症，这似乎造成了永久性的影响。有人认为布拉德利一家普遍患有疑病症，这可能是出于恶意。尽管如此，此后他很容易因寒冷、身体疲惫或焦虑而丧失行动能力，因此过着退休的生活。他积极参与学院的管理，但避免公开场合，例如拒绝成为英国科学院创始成员的邀请。科林伍德在他的自传中记录了布拉德利，“虽然我在离他几百码的地方生活了十六年，但据我所知，我从未见过他。”他将一些书献给了一个仅以名字缩写“E.R.”命名的人，这进一步加深了这个谜团。

尽管布拉德利致力于哲学，因此他的公共生活史主要是他的书籍和文章，但很明显，他的生活并不是狭隘的书卷气。为了保护自己的健康，他经常逃离牛津冬季的潮湿寒冷，前往英国南部和地中海海滨度假胜地的宜人气候。 （在一次旅行中，布拉德利结识了一位名叫拉德克利夫的美国工程师，并爱上了他的一个女儿，即奉献的神秘 E.R.。）他的形而上学是理性与神秘的惊人结合，​​使更多他的著作，尤其是他死后出版的格言，不可能是一个经验仅限于研究的人的作品。他喜欢枪，不喜欢猫，为了经济上的满足，他利用前者在晚上在大学操场上射杀后者。

据说布拉德利的政治观点是保守的，尽管不是狭隘的教条主义。尽管他的作品透露出一种宗教气质，但他似乎（从 1922 年的一封信来看）发现他父亲家庭的福音派宗教信仰令人压抑，也许因此，他后来在作品中表现出的对基督教的态度表现出某种矛盾心理；总的来说，他似乎是一个自由思想家。 （想象一下在克拉彭教派成员中长大，我们可以借鉴约翰·萨瑟兰的建议，即简·奥斯汀的《曼斯菲尔德庄园》中的埃德蒙和范妮的角色让我们对他们会是什么样子有一些了解。）

布拉德利的公众认可包括授予荣誉法学博士学位。由格拉斯哥大学授予（1883 年），当选为丹麦皇家学院院士（1921 年）、林赛学院院士和米兰隆巴多皇家学院院士（1922 年），并当选为英国学院荣誉院士（1923 年） 。 1924年，乔治五世国王授予他荣誉勋章，他是第一位获得这一罕见荣誉的哲学家。三个月后，经过几天的患病，他于 1924 年 9 月 18 日因血液中毒去世。他被埋葬在牛津的霍利韦尔公墓。

2. 声誉

正如上述（绝不完整）对他的公众认可的描述所揭示的那样，在他那个时代，布拉德利的学术声誉非常高：他被广泛认为是他这一代最伟大的英国哲学家，尽管唯心主义者从来都不是占主导地位的大多数，在一些哲学家中，对他的态度似乎几乎是一种崇拜。他的著作的重要性及其对英国哲学的影响得到了朋友和敌人的认可。 J.H. 第二卷缪尔黑德著名的《当代英国哲学：个人陈述》——这本书在布拉德利去世后不久出版，收集了当时所有主要哲学家的论文，其中包括像 G.E.摩尔——开场白如下：“致 F.H. 布拉德利，荣誉勋章：英国哲学在我们这个时代赋予了它新的生命，归功于他”。

在他死后，这种声誉很快就开始崩溃。其原因很复杂，其中包括看似与哲学本身无关的事情，例如第一次世界大战后对英帝国主义的反应（其道德和精神使命已被一些唯心主义哲学家证明是合理的，并由他们的学生承担）。另一个在当地更重要的因素是，摩尔和罗素在脱离唯心主义阵营后，在他们的著作中出现了对他的观点的有倾向性但仍然具有破坏性的描述。罗素广为流传、广受赞誉的《论指称》提供了哲学宣传的绝佳范例。考虑到在没有现任法国国王的情况下“法国国王是秃头”或“法国国王不是秃头”是真是假的问题，罗素机智地观察到“黑格尔主义者”会得出结论，他戴着一顶帽子。假发。罗素具有发表此类评论的特殊文学才能，这些评论不可能不留下痕迹，因为没有比迷人的讽刺更糟糕的敌人了。与此同时，罗素没有指出任何具体作者的名字，也没有提及任何具体的唯心主义理论。因此，整个英国唯心主义因其所谓与黑格尔的联系而被简单地驳回，这里巧妙地将其描述为荒谬的极致。

另一个因素是逻辑实证主义，其代表人物普遍认为形而上学毫无意义：在 A.J.艾耶尔的反形而上学小册子《语言、真理与逻辑》中，布拉德利仅以形而上学家的身份出现，并基于一个断章取义的句子，被选为嘲笑对象（第 36 页）。所选择的句子（“绝对进入，但它本身无法进入进化和进步”，事实上，艾耶尔从《外观与现实》第 442 页稍微解释了这句话）是布拉德利对熟悉的学说的表达，即终极现实，尽管在本质上是不变的。它本身构成了我们有限的变化和生成世界的本体论基础。艾耶尔将这一主张作为他所谓的“伪命题”的一个例子，即英语句子看似表达了某种含义，但实际上缺乏信息内容；他恶意地指出所引用的命题是从《表象与现实》中“随机”选取的，显然是为了在读者的脑海中植入这样的想法：布拉德利的书主要由此类伪命题组成。这些影响的结果是整个哲学研究风格发生了一种与唯心主义敌对的变化，这种变化的特点是形式逻辑的发展以及对常识和日常语言的交付给予新的尊重。布拉德利精妙的散文以及他对形而上学家有权裁决终极真理的信心，对于后来那些在简单的谈话和形式化的混合体中长大并鼓励​​遵循数学和经验科学的哲学家来说，开始显得格格不入。但风格的选择在哲学上并不是中立的。没有人致力于建立修正形而上学体系，可能会接受普通语言所施加的限制。

这些影响使得对布拉德利的误导性和轻蔑的刻板印象在分析哲学家中流行起来，并在他们的教科书中确立，因此对他的工作的严肃讨论基本上消失了。结果之一是，尽管他对拉塞尔产生了深远的影响，而且他们在基本问题上的争论也很广泛，但有关拉塞尔的书籍和文章很少甚至根本没有提及布拉德利。另一个原因是，教科书偶然提到了布拉德利的一些最具特色、原创和重要的观点，例如关于关系和真理的观点往往基于敌对的漫画。除了少数例外（例如，麦克塔格特关于时间非现实性的论证），自十九世纪三十年代以来，对理想主义者作品的讨论一直很少。十九世纪七十年代，关于布拉德利的讨论开始复苏，他的声誉也开始复苏，并持续了几十年直到今天。这种重新定位通常不会试图证明布拉德利的整体哲学观。它与人们对分析哲学起源的兴趣复兴密切相关，部分原因是罗蒂在《哲学与自然之镜》中的批判。罗蒂的攻击鼓励分析哲学进行自我审视，并导致该传统的一些思想家根据自己的哲学实践和构想方式重新审视基本神话。

这些努力取得了显著成果；一些专着和合集的出现纠正了继承下来的误解，以更平衡的方式讨论了布拉德利的哲学。人们对他在分析本体论领域内对关系概念的批判性检验也重新产生了兴趣，但显然对那些对他来说非常重要的更广泛的思辨问题缺乏兴趣和欣赏。在撰写本文时，很明显他仍然被广泛低估。然而，目前尚不清楚他的声誉是否会再次达到他生前的水平。

3.历史哲学

布拉德利对哲学的第一个重大贡献是 1874 年出版的小册子《批判历史的前提》。虽然当时没有被广泛注意到，但它确实对 R.G. 的思维产生了影响。科林伍德的历史认识论与布拉德利的历史认识论一样，对历史事实和证言的权威性表现出一定的怀疑态度，并且对后来产生了相当大的影响。布拉德利的观点受到他对德国圣经批评家的阅读的启发，这种观点自那时以来在宗教研究中一直很突出，在宗教研究中，不愿接受违反自然法则的奇迹发生的表面证据是适当的。但布拉德利试图将这种不情愿延伸到一般的历史报道中，这低估了自然的一致性和人类历史的多样性之间的对比。

尽管其总体论点不能令人满意，但这本小册子仍然值得一读，因为它具有历史意义，而且作为对布拉德利思想的相当简要介绍的价值。一些典型的后来主题，例如个人判断的错误性和对真理对应记录的拒绝，在这里很早就出现了。布拉德利的哲学风格——通常晦涩难懂，典型地蔑视说明性的例子，并且按照二十世纪末的标准，令人不安的文学风格——可以在高浮雕中看到。

4. 道德规范

布拉德利在他的第一本广受认可的出版物《伦理研究》（1876 年）中详细表达了他对伦理学的看法。引起关注的原因之一是这本书极具争议性。 （西奇威克在他的《心灵》评论中称其为“激烈的宣传”。）他在后来的几年中并没有显着改变这些观点：1893年，他将其描述为“一本基本上仍然表达我的观点的书”（《外观与现实》， p. 356n），在他去世时，他正在编写第二版，该版本的特点是完整保留原始文本，但纳入了其他内容。

布拉德利在他的序言中说，他的对象“主要是批判性的”，他那个时代的伦理理论建立在“形而上学和心理学的先入之见”之上，这些先入之见是“混乱的甚至是错误的”。在这本最具黑格尔风格的书中，他的方法是通过一系列相互关联的文章，辩证地研究这些错误的理论，以正确理解伦理学。因此，他告诉我们，这些文章“必须按照它们所在的顺序来阅读”，由此推论，通常的做法是提取其中一两篇文章（通常是写得很精彩的“为了快乐而快乐”和“ 《我的立场及其职责》）从整体上看，基于他们个人的优点，可能会导致人们对他们在布拉德利道德思想中的重要性产生误导性印象：两者都不代表某种最终的立场。

这种正确理解的发展首先要考察道德责任的“庸俗”概念以及决定论和非决定论的哲学学说对其构成的明显威胁，他认为一旦我们审视了人类行为的现实，这些威胁就会消失。 （书中的一个突出主题是，日常道德思想不应被道德哲学所推翻。）它通过转向“我为什么应该有道德？”这个问题来展开，他通过建议每个人的道德结局来回答这个问题。我们就是自我实现。然后，通过对代表性哲学理论的考察，逐渐揭示出这一点是什么，其中每一种哲学理论都因其片面关注道德生活的特定特征而被认为不能令人满意而被拒绝。尽管如此，他认为，每种理论都抓住了一些重要的东西，在他所追求的正确理解中不应忘记这些重要的东西。例如，在第三篇文章《为了快乐而快乐》（《为快乐而快乐》）中，这是对享乐主义功利主义的经典批判，布拉德利认为，它的个人主义是令人难以忍受的，它的享乐主义概念也是如此，即幸福是一种与实现幸福的方式无关的令人愉悦的状态。它已经实现（因此原则上比通过道德行为更容易实现）。但如果清除了这些错误，关于幸福作为道德要点的重要性的基本功利主义见解就可以保留。同样，在下一篇文章对康德式（如果不完全是康德式）义务伦理学的考察中，他认为，从这种道德观念出发，我们应该放弃这样的观念：义务应该只是为了义务而履行，这是错误抽象的结果。清酒。然而，我们可以保留这样的见解：道德要求履行个人义务，只要我们清楚个人义务的义务源于每项义务的性质，而不是某些正式的原则。

这些理论是不充分的，因为它们对自我的概念有缺陷，他在第五篇文章中开始弥补这一缺陷，即著名的“我的立场及其职责”，其中他以如此有力的方式概述了自我和道德的社会概念可以理解的是，它表达了他自己的立场的错误想法已经得到了一些认可。黑格尔对道德生活的解释，其中自我通过履行其在社会有机体中的作用而得到充分实现，而社会有机体是其义务的基础，这显然极大地吸引了布拉德利，而他似乎从未注意到形而上学解释之间隐含的张力。自我必然是社会性的，也是在社会中实现自我的道德训令。但他最终承认其不足，例如指出，任何现实社会都可能表现出道德缺陷，需要从理想的角度进行改革，而这种理想无法在该社会中的角色中得到体现。这自然地引导他进入下一篇文章对理想道德的思考，在那里他讨论了道德对个人的要求的范围，并且，通过进一步的自然延伸，进入第七篇文章对好自我和坏自我之间的区别的讨论，讨论涉及试图证明坏自我是善的一种无法实现的寄生虫。这对他的事业来说是必要的：没有它，他就不可能希望使他关于道德的目标是自我实现的建议变得合理。但在某种程度上，这个事业仍然失败了：最后一篇文章认为，道德最终是自相矛盾的，它的存在依赖于它试图克服的邪恶。因此，理想自我的实现是无法通过道德实现的，但本书最后指出，在宗教中实现理想自我仍然是可能的。

布拉德利的一些形而上学思想体现在他对道德哲学的辩护中。一个例子是他声称自我是一个具体的普遍性，他所批评的伦理学说因其对抽象自我概念的依赖而受到损害。自我是普遍的，因为它随着时间的推移和通过许多不同的行动保留了它的身份，从而将一系列抽象的细节聚集在一起，这些细节构成了它的历史，其方式类似于抽象的普遍红色将其分散的个体实例聚集在一起。现在通常称为“比喻”）；它是具体的，与红色不同，它是一个真正的非抽象个体。正如他自己所承认的那样，为了使这些主张完全令人信服，需要一个发达的系统，其中根本的形而上学思想得到充分解决。但在后来的工作中，大部分是在《表象与现实》中，“具体普遍性”这个词几乎从布拉德利的词汇中消失了，主要是因为他最终得出结论，这样的东西只能存在一个；然而，所涉及的想法仍然存在，以反复出现的主题的形式重新出现，即抽象是证伪，并且以这种形式成为他的逻辑和形而上学的核心。

5. 逻辑

布拉德利对逻辑最持久的论述出现在《逻辑原理》中，该书与弗雷格的《原理》同时出版。事后看来，这些作品之间形成了鲜明的对比，前者显然回顾了十九世纪，后者则展望了二十世纪。虽然这两本书都避开了形式方法，但在弗雷格的例子中，这仅仅是由于试图对数理逻辑的某些应用提供可读的说明。但布拉德利的书中缺乏公式（定理、公理、推理规则）是其本质，表达了对原则上推理形式化的反对（密尔也同意），因为将推理与科学知识的实际获取相分离。再加上熟悉的术语（例如“矛盾”）以不熟悉的方式使用，给这本书带来了一种古老的感觉。然而，尽管现代逻辑学家通常不再参考《原理》（除非出于历史目的），但它关注的是逻辑的核心问题，并且其向后看的印象在某种程度上具有误导性：例如，它使用“想法”和“判断”等较旧的词汇来表达观点，这些观点通常通过它们对罗素的（选择性）影响，产生随后以句子和命题表达的学说；它有效地将意义和指称的概念暴露给长期以来一直持续的怀疑性审查。

尽管这种治疗不像伦理研究那样严格辩证，但布拉德利通过批评他人来发展自己的观点，并随着他的研究而改变它们。一个结果是，这本书远不容易查阅，而决心了解布拉德利的想法的读者必须做好准备，通过许多曲折来遵循其论点，包括偶尔涉及认识论、现象学和形而上学领域。

传统上，逻辑书籍分为三个部分，分别涉及概念（通常通过思想，判断的传统组成部分）、判断和推理。布拉德利继承并改造了这一传统，保留了三部分的格式，但第一部分致力于判断，第二和第三部分致力于推理，从而放弃了对受孕的单独处理。这一点很重要，因为它反映了他对判断是由某种联合观念形成的标准观点的拒绝：例如，皇家港逻辑学的亚里士多德主张它们“必然由三个元素组成——主体观念、属性、以及这两个想法的结合”。布拉德利从多个方面攻击这些学说。

例如，他认为，那些像休谟那样认为判断由可分离的观念组成的人，无法识别观念对逻辑很重要的“观念”的含义：这种意义上的观念不是独立的、可数据化的心理事件。比如我现在想象彩虹）但抽象的普遍性。他认为，一旦思想被正确理解，它们就不再可能被认为是单独的、相互独立的实体，可以组合在一起形成判断（正如洛克在《关于人类理解的论文》第四卷第十四章中所坚持的那样） ：依赖的顺序是相反的，想法是从完整判断中抽象出来的。这一理论可以恰当地称为判断的“一元论”理论，因为与布拉德利的形而上学观点的相似之处是显而易见的：拒绝通过关系纽带结合在一起的独立实体与拒绝通过关系纽带结合在一起的独立思想是齐头并进的。系词。同样明显的是，这对早期的分析概念提出了挑战，即将复杂的分解为其简单的成分，因为根据这种观点，一开始就没有成分。在这里，尽管布拉德利使用的是古老的词汇，但他提前指出了罗素后来在试图调和命题的统一性与他认为其成分的相互独立性时所面临的困难，这些困难以另一种形式出现在弗雷格身上。他试图在概念和对象之间保持严格的划分。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。