布拉德利（二）

此外，考虑到思想是普遍存在的，像《皇家港口》这样的叙述使得我们不可能看到如何对现实进行判断，因为它的思想代表了各种各样的事物，而那些真实的事物本身是特殊的；只要判断仅限于观念，我们判断的任何事物就不可能有唯一的标识。布拉德利将这一点应用于语言，认为即使是语法上的专有名称和指示词也是伪装的通用术语。甚至空间和时间规范（X 作为在时间 Y 占据位置 Z 的物体/事件）也无法作为明确的个体化原则；他们确实能够成功地将给定时空序列中的特定对象/事件个体化，但他们无法将一个时空序列与另一个时空序列区分开来。最终的结果是指称不能仅仅通过语言和抽象描述来确定，而是要通过语言和抽象描述来确定。相反，它预设了通过我们的经验在现实中的直接遭遇。

这些见解似乎预示着罗素描述理论的应用，该理论被用来消除语法名称，转而采用量化的一般句子。无论这实际上是否是该理论的起源，在另一个例子中是毫无疑问的：罗素在通信中声称仔细阅读了原理，公开承认他相信布拉德利的论点，即普遍句子的逻辑形式是假设的（因此，例如，“所有牛都吃草”应理解为“如果有东西是牛，那么它就吃草”）。通过这种方式，布拉德利对谓词演算产生了重大（尽管是间接的）影响。然而，他作为现代逻辑先驱的作用不应被过分强调，因为他承认，他对赫尔巴特的阅读暗示了将普遍句子解释为假设性。

布拉德利自己对判断的解释是，它是“将理想内容指向行为之外的现实的行为”，因此每个判断的逻辑形式是“现实是这样的，如果有任何东西是S，那么它就是P'。这种表述使布拉德利表面上的矛盾变得可以理解，他说：“所有判断都是绝对的，因为它们都确实肯定了现实，并断言了现实的内容。”再说一遍，所有这些都是假设的，因为没有一个可以无条件地将其内容归因于现实”（《原理》，Bk I，Ch. II，第 79 节，根据布拉德利对第二版的注释进行修改）。从中不难看出，用全称量词、宾语变量和谓语变量的组合来表示句子的非正式预期。还考虑布拉德利对虚构实体的句子的处理，例如“没有鬼魂”。在布拉德利（Bradley）的分析中，事实证明这是“现实是没有鬼魂的地方”的一种凝结形式。人们在这里看到了与罗素的描述理论的密切相似之处，因为像“飞马不存在”这样的负面存在不是关于不存在的飞马的陈述，而是简单地断言了话语的宇宙（现在扮演布拉德利的逻辑功能“现实”）不包含具有神话书中所有具有归因于飞马的所有特征的人。 （与其他地方一样，这本书和后面都期待着。）

尽管在后来的逻辑理论方向上有这些重要步骤，但像某些人所做的那样，夸张的是，布拉德利对判断作为思想的结合的限制意味着他直接反对逻辑上的心理学，为此很明显，他认为Logic的主题是心理行为，而不是句子或陈述。这在他对判断的定义中已经很明显，因为“将理想内容的行为提到了行为之外的现实”（原则，bk i，ch。i，第10节）。

布拉德利（Bradley）从审判转变为推论时继续批评传统逻辑。正如他拒绝亚里士多德的判断叙述为主题和谓词的组合一样，他拒绝了亚里士多德的三段论（出于相同的原因，他后来拒绝了米尔的归纳法典）：它错过了这样一个事实，即仅通过涉及的普遍性才能发生推理的事实通用。因此，普遍性对于推论至关重要，因此，休姆关于思想协会崩溃的推论的描述：休ean的思想是细节，短暂的情节，这些情节无法通过关联而恢复。这并不意味着思想的关联是不可能的，但是真正的联系（布拉德利称之为“重新融合”）只能涉及普遍性。

令人惊讶的是，对于那些赞成共同观点的人来说，罗素在1900年首次播放了莱布尼兹哲学的批判性阐述，此后重复了很多，布拉德利认为所有判断都是主题/谓语形式，因此未能将关系判断视为关系判断布拉德利（Bradley）对推断的一种独特的方法包括以下抱怨：他的时间的数学逻辑不能代表有效的关系推论。他自己的推断最初说明是“理想的实验”：“理想”，因为这些是思想体验，保留在思想领域中，但尽管如此，实验并不能通过一组完整的一组来确保其结果预先保证逻辑定律完全决定了自己的应用（让人联想到维特根斯坦的观点）。但是后来，经过长期而纠结的考虑，即推论如何反映在现实中的可能性，他提出了一个修订的帐户：“每一个推论都是对物体的理想自我发展， '（原理，终端论文I，第598页）。布拉德利（Bradley）在这里似乎遵循了一个局部观念，即不同的存在之间没有逻辑关系：实际上可以反映出有效推断的原因是，它永远无法超越原始主题。

逻辑的许多原则都是辩论的，它偶尔在布拉德利（Bradley）最有趣，最acerbic的情况下，例如批评赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）对推理本质的看法（BK II，PT II，pt II，ch。II，ch。II，ch。II， ，秒。

关于Spencer先生的观点，我建议它从来没有从事实中获取，而是关于他在汉密尔顿发现的比较的发展。读书很少，斯宾塞先生自然而然地受到了他所读过的那些书的怜悯。

在汉密尔顿本人（BK II，pt II，ch。i，第9节）中滑动这次滑动

这可能称为重新融合法则。因为我们可以从W. Hamilton爵士（Reid，p。897）中取这个名字，但没有发现我们可以拿走的其他东西。

显然，布拉德利对他的前任和同时代人的大部分批评表达了他对这种心理原子主义的敌意，在休ume中以极端形式明显，但同样在与上面提到的那样的判断中被发现。布拉德利（Bradley）特别反对这种观点的是，他们本身将其视为现实的细节（思想），并且据说判断是构成的。源自整个心理生活，无能为力。这是整体的早期版本，此后有许多拥护者。但是他随后继续指出，判断也涉及抽象，因为任何判断的主题一定都与其背景脱离（例如，“例如，'朱利叶斯·凯撒（Julius Caesar他的军队）和这一过程不可避免地像事物的真实情况一样歪曲了陈述。因此，布拉德利（Bradley）对逻辑的误导性叙述的反对意见现在开始对逻辑本身构成威胁，通过侵蚀了判断的完整性，这些判断的完整性，他以持怀疑态度的判断来结束原则，暗示没有真正的判断是真正的判断。没有任何推论完全有效。

除了讨论思想，判断力和参考的本质之外，他对真理概念的重点是他帮助塑造后来分析哲学议程的另一种主要方式。在这一点上，布拉德利（Bradley）试图写一本关于逻辑的书而不纠缠在形而上学的过程中开始屈服于他对真理概念的怀疑。他认为逻辑是一个真理的对应理论（他称其为“复制”理论），但显然他认为这种理论形而上学不足：确实，他对其进行了反对，例如，借鉴，例如脱节，对抗，对抗，对抗，对抗，对抗，对抗，对抗 - 必须等待真理理论才能容纳的样本。在关于真理和现实的文章中，他进一步提出了这些思想，主张“真实知识和现实的身份”（第113页），并强烈拒绝所有替代方案，包括不仅仅是复制理论，而是对概念的任何理解就务实的成功而言。很难清楚地表明，布拉德利（Bradley）拥有一个真理的身份理论，尽管人们通常认为他是对真理连贯理论的支持者（在教科书中被标准地确定），但这种共同的信念是如此至少具有误导性。但是，身份理论和他的形而上学学说的结合，即现实是一个统一的整体，因此可以从他的观点中推论出一致性，因此他本人认为真理的考验是“系统”，他包括他包括的概念一致性通常意味着什么；这就解释了为什么他经常被认为是连贯的理论家。可以认为，他对黑格尔的著名攻击是理性是真实的（BK III，PT II，第16章，第16节）与他持有真理的身份理论不一致的：但是两者是和解的通过他的真理学说，这是一个学说，必须在他的形而上学的背景下理解。

6。形而上学

逻辑原则完成后，布拉德利（Bradley）转向了对他的形而上学的全面说明的任务。结果是外观和现实（1893年）。但是布拉德利（Bradley）在此之后又在哲学上活跃了30年，继续阐明，捍卫和完善他的观点，并与批评家和竞争对手互动（尤其是，对于双方而言，与拉塞尔（Russell）都有启示）。因此，仅专注于外观和现实，就有可能在思想或表达的暂时特征上施加不适当的重量，这实际上导致了他的思想的扭曲印象，经常在分析哲学的教科书中找到。

外观和现实分为两本书。首先，“外观”是简短的，其目标是破坏性的，认为“我们试图理解宇宙的思想”时，当我们试图思考它们的含义时，最终都会使我们陷入矛盾。其中一些思想尤其属于哲学，例如，只有主要品质是真实的，而康德本身就是康德的观念。其他人，例如，在日常生活中部署了原因，运动，自我，空间，事物和时间的概念。第二本书“现实”很长。它的目的是提供对绝对的积极描述 - 绝对是它本身的最终，无条件的现实，而不是通过思想的概念机制而被投影扭曲。他的很大一部分讨论专门考虑对这一积极叙述的自然异议。

我的大部分我都涉及介绍熟悉的建议，这些建议仅构成布拉德利的一部分：例如，他声称，该动议涉及悖论，仅主要品质就不能给我们现实，因为如果没有次要品质，它们是不可想象的，并且概念是不可思议的自身的事情是自相矛盾的，因为如果我们真的对此一无所知，那么即使它也不存在。但是第二章和第三章分别题为“实质性和形容词”以及“关系和质量”，是独特的bradleian，其含义令人震惊，从那以后引起了间歇性的争议。布拉德利（Bradley）的争论是，在有或没有术语的情况下，关系（例如大于大于大于）的关系是无法理解的，并且同样是在有或没有关系的情况下难以理解的术语。布拉德利本人谈到了他为支持这一争论而发挥的论点（p。29），

遵循并掌握了本章原则的读者，将他的时间花在那些成功的人身上。他会看到我们的关系不正确的经验。他将谴责几乎没有听证会，这是大量现象。

显然，他对关系的看法既引起人们的争议，又是他的思想核心。鉴于这一点，布拉德利（Bradley）的一部分似乎是一个严重的战术错误，因为他的论点如此粗略而令人信服，以至于即使是同情的评论员也没有发现捍卫他的辩护，而C.D.布罗德稍后能说：“慈善机构竞标我们使用一个会剥夺孩子或野蛮人的论点的伟大哲学家的可怜景象”（考试，第85页）。

尽管布拉德利（Bradley）的简洁风格，但他的批评家的训tor误误很难证明。布拉德利（Bradley）至关重要的形而上学论点的印象是可以忽略的，部分原因是阅读它们的旨在证明所有关系的内在学说，也就是说，（1）他们对素质的可还原性，或者（2）必须取决于其持有的理由罗素（Russell）以前的方式解释了该学说的“内部”感，后者的摩尔。无论我们采取哪种意义，这都是一种误读，也是不可能的，如果我们从罗素的意义上说“内部”，因为布拉德利拒绝了主题/谓语对判断为“错误”。但是，如果我们使用Moore的“内部”感，那么阅读是可以理解的，尽管仍然不可原谅：在第三章中，布拉德利（Bradley）以一种形而上的无辜方式将这个词混乱地应用于关系，这与内部学说没有联系，因为这是不理会的。摩尔（Moore）在外观和现实的其他地方，他公开地与内在学说相提并论，只有在以后的作品中明确拒绝了它，例如，剩下的重要文章“关系”他去世并不完整，并在1935年收集的论文中发表。此外，布拉德利（Bradley）确实统一地拒绝了对外关系的现实，尽管在逻辑上不可避免，但很容易将其解释为对国际学说的承诺。

布拉德利（Bradley）对关系的处理起源于第二章，讨论了使个人统一性的问题。我们如何才能理解这样一个事实，即一块糖，例如一块糖，能够将多个不同的特性归结为统一，例如它的甜味，白度和硬度？我们不能假设存在与其品质不同的潜在物质的存在，因为这将使我们陷入裸露的，裸露的特殊，荒谬的概念的存在。此外，这一举动无法解决对事物统一的原始困难，因为可以问什么将这些品质与其物质结合在一起的是什么。另一种选择是将事物视为一种品质的集合，但是将它们绑定到事物统一的本体论领带的本质是什么？我们的质量是独立的，类似物质的品质，而不是个人事物。在这一点上，关系问题以其完整的本体论意义出现，因为现在看起来只有一个关系才能提供所需的联系。

布拉德利（Bradley）在第三章中被认为的观点是，外部关系和内部关系都不具有统一的权力，因此必须被拒绝为虚幻。这是他作为一个团队部署的一组凝结论点的正确结论，系统地排除了不同意的人可用的职位。一个至关重要的考虑是基于以下见解：关系是其条款的“基础”，也是对他们的“建立”。他说：“据我所知，关系必须取决于术语，就像关于关系的术语一样多”（外观，第26页）。据说该关系“取决于”其条款，因为它至少需要两个条款才能存在；术语“取决于”关系，因为它们部分是由它们彼此站立的关系所构成的（尽管布拉德利（Bradley）不提供插图，因此可以通过考虑两种不同的颜色阴影来使这是合理的：蓝色不会是蓝色的，如果如果它不比黄色更黑）。一旦认识到这一点，布拉德利就继续争论，一个人认为相关术语A实际上是由两个部分组成的，一个是关系A1的基础，另一个由IT确定的A2组成。因此，每个相关的术语被证明是一个关系复杂，在这种特定情况下，事实证明是复杂的R（A1，A2）。这会启动回归，因为由相同的逻辑A1和A2必须由两个不同的部分组成，依此类推。

然而，布拉德利（Bradley）的参数团队的成员引起了最大的辩论关注，但指称，如果关系是另一种真实的事物，及其术语（例如，罗素后来在他的多重关系理论中都假设判断），然后需要进一步的关系才能将其与其条款相关联，等等。从这个论点可以明显看出（这显然是逻辑对传统判断分析的攻击原则的后代），以及从他自己的解释中，对他而言，“真实”是一个技术术语：真实是真实的成为一种单独的物质（从笛卡尔，莱布尼兹和斯宾诺莎通常发现的意义上）。关于这种理解，否认关系的现实是否认它们是独立存在的人。正是这种论点解释了像Broad一样的反应：与他人共同，他将布拉德利（Bradley）假设关系是一种对象，而布拉德利（Bradley）正在做的一种对这种假设的辩论。

这些言论清楚地表明，布拉德利（Bradley）从本体论的意义上使用了“外观”一词，指的是缺乏完全个性的人，而不是从认识论意义上讲，是指存在的事物。的确，他不想否认我们经历了很多事情的明显事实。在某种意义上存在关系和多数，因此属于现实。否认关系的现实并不意味着它们的绝对不存在。相反，他的结论是，关系和术语应被认为是整个整体中的方面。因此，最好将他视为主张“整体”关系理论，而不是归因于布拉德利（Bradley）。与罗素相比，布拉德利完全明确了这一点：

这是我多年来一直在争取的学说。关系仅在整个整体中存在，最终无法[SIC]分为关系和术语。 “和”，“一起”和“之间”和“之间”，除了整个整体之外，都毫无意义。罗素先生（我理解）相反的观点……但是对我自己，我找不到罗素先生曾经面临过这个问题。 （原理，第二版，第II章，附加说明50）。

有趣的是，一位面对布拉德利（Bradley）问题的哲学家是罗素（Russell）的学生维特根斯坦（Wittgenstein）。他在他的拖拉机中试图通过摆脱关系来避免布拉德利的回归。他的简单对象确实进入了统一事实的形成，但不需要无关的连接原则：“在原子事实中，对象将一个悬挂在另一个链条中，例如链的链接。”（2.03）。然而，链条的隐喻并没有对布拉德利提出的问题提供真正的答案，尤其是鉴于这一事实几乎可以清楚地说，可以说维特根斯坦的逻辑 - 主原子可以说具有一种形式。当然，它们与民主原子不同，因为它们缺乏物质特性（参见2.0331和2.0232）。此外，布拉德利仍然可以说，两个不同但无关的物体的想法毫无意义。

布拉德利（Bradley）对关系的治疗的含义不仅是形而上学的。他们也是认识论。有些人认为对关系的现实的否认等于断言所有关系判断都是错误的，因此，例如，7大于3或氢比氧气更轻。布拉德利（Bradley）对真理的描述使这种解释可信，因为在这个说法上，没有普通的判断是完全正确的。因此，对于一个在后来的但过时的假设是两个值得两名的人的影响下读他的人来说，他的主张似乎是关系判断都是错误的。然而，就布拉德利（Bradley）对真理的说法，虽然出于普通目的，氧气比氧气比氢更轻，但一旦我们试图满足形而上学的要求更严格而且，尽管前者无疑比后者更真实，但这并不完全正确。但是，这些判断的不完美甚至与它的关系而不是谓词无关。因为，正如上面在逻辑部分中观察到的那样，布拉德利认为，所有判断都有缺陷，只有在思想中分开的情况下才能进行，现实中并非分开：例如，我们说'这些苹果是坚硬而酸”，我们不仅暗中从其容器中抽象出苹果，而且将彼此的硬度和酸分离，并从苹果本身中抽象出来。因此，一个完全忠于现实的完美真理将必须是根本没有从现实中抽象的一个真理。这意味着它必须与整个现实相同，因此甚至不再是判断。关于现实的最后事实是，从布拉德利看来，从字面上看，原则上是无法表达的。最终，正是这个神秘的结论解释了他对黑格尔的综合主义的有力拒绝。与黑格尔在逻辑科学方面的看法相反，现实不是相互关联的逻辑类别的体系，而是完全超越了思想。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。