苏赫拉瓦迪（五）

尽管关于苏赫拉瓦迪的小说伊什拉其思想和学说的哲学遗产的历史的著作很少，但人们如何理解关于存在真正原创和独特的“启蒙主义传统”的主张呢？一些人对苏拉瓦迪的项目和遗产的评估更加谨慎。例如，范·利特（Van Lit，2017, 2-3, 6-7）对科尔宾和其他人提出了质疑，他们认为经常被贴上“启蒙主义”或以色列传统标签的东西是“思想流派”，并提出了纠正性评估，并详细阐述了他的观点。研究“悬浮图像”和“图像世界”的概念。兰多尔特 (Landolt, 2008, 235) 也像齐艾等人一样，对此类主张进行了细致的阐述，认为存在真正的苏赫拉瓦德“启蒙主义”传统，该传统被视为一种与阿维森纳的逍遥主义截然不同的哲学（hikma）体系。苏赫拉瓦迪的项目需要被重新塑造为对后者逍遥主义品牌的批评，类似于沙赫拉斯塔尼（Shahrastani，卒于1153年）、阿布·巴拉卡特·巴格达迪（Abu al-Barakat al-Baghdadi，卒于1165年）、法赫尔·丁（Fakhr al-Din）提出的各种批评拉齐（al-Razi，卒于 1210 年）和安萨里（al-Ghazali，卒于 1111 年）等

6.2 史学

两个主要思想流派主导着照明主义传统的史学编纂学。第一个学派更为流行和古老，将苏赫拉瓦迪视为神秘或“神智”传统的创始人。当代 Suhrawardiana 研究之父亨利·科尔宾 (Henry Corbin) 引入了这一范式 (Gutas 2002, 16-9)。

他对 Shaykh al-ishraq 的兴趣主要在于后者的 hikmat al-ishraq，科尔宾的“东方神智学”——西方和东方古代圣人失落的神话传统——Suhrawardi 正在复兴，还有他的波斯寓言，（纳斯尔分享的观点）。他主要对他的神秘观点以及光和辐射的形而上学感兴趣，对编辑苏赫拉瓦迪的逻辑和物理学著作兴趣不大。这些“诺斯替”/“神秘”、“深奥”/“神智”智慧，甚至是前亚里士多德哲学常年哲学或普世哲学（Nasr 1964, 60-3）对 Suhrawardi 作品的态度常常过分强调神秘和神智，而忽视了神秘和神智。哲学，从而模糊了哲学、神学和神秘主义之间的区别（参见普尔贾瓦迪 2013）。这种方法的支持者强调，苏赫拉瓦迪的目的是阐述阿维森纳发展呼罗珊“东方”（mashriqiyya）（而非“启发性”）哲学的不完整项目，尽管阿维森纳的“东方”哲学并不是一个神秘的事业；相反，它的目的是发展一种不同于巴格达“西方”哲学学派的哲学传统（Gutas 2000）。许多学者常常忽视这样一个事实：苏赫拉瓦迪的主要著作主要致力于技术哲学问题和理论，甚至他的寓言或次要著作也不乏这些问题和理论。更一般地说，神秘主义方法的支持者将苏赫拉瓦迪的伊什拉其观点解释为对哲学传统的突破或背离。有些人，比如法赫里（Fakhry，1982），甚至质疑他作品中伊沙尔其元素的原创性，认为这只是将阿维森南哲学转变成一个轻松的术语。

第二个学派是最近的一个学派，在对阿布·巴拉卡特·巴格达迪、法赫尔·丁·拉齐和安萨里进行重新评估之后，将苏赫拉瓦迪的伊什拉其体系中的新颖元素视为一种原创的哲学“批判”。阿维森南逍遥主义的重新配置，他的许多中世纪评论家都采用了这种解释。一些当代评论家，如 Izutsu (1971)，探讨了 Suhrawardi 作品的分析方面。其他人，如 Mehdi Ha’iri Yazdi (1992) 和 Jalal al-Din Ashtiyani，提出了对 ishraqi 传统的“新阿维森南”解释（Amin Razavi 2013，xvii-xix）。 Ziai (1990) 主要关注他的逻辑；而沃尔布里奇（Walbridge，1992）首先研究了库特卜·丁·设拉子（Qutb al-Din Shirazi，卒于 1311 年）的著作，然后研究了古代圣贤和智慧（希腊人、斯多葛派、柏拉图派等；前苏格拉底派；波斯人等）的哲学遗产。 .) Suhrawardi 的 ishraqi 系统（2000 年、2001 年等）。

虽然有些人，如科尔宾（Corbin，1971）、纳斯尔（Nasr，1964）和穆罕默德·莫因（Mohammad Mo’in，1948、1950），认为苏赫拉瓦迪是某种古代波斯哲学形式的复兴者；一些人，如 Shahab Ahmed（2015 年去世）过分强调了他在伊斯兰东方的角色[3]；还有一些人持怀疑态度。例如，齐艾（Ziai，2003，484）指出，波斯哲学传统缺乏独立的文本，尽管他认为伊斯兰伊斯拉吉哲学传统融合了“在流行和口头传统以及诗歌、史诗和神秘作品中保持活力的马兹达亚斯尼亚情感”。 Gutas (2003) 还指出，缺乏任何文本证据来支持 Suhrawardi 试图复兴古西希腊、诺斯替教和赫尔墨斯传统的主张，并建议将研究重点放在 Suhrawardi 诉诸“古人”、东方和赫尔墨斯传统的原因上。韦斯特，而不是试图找到他可能接触到的资料来源的“真实”历史渊源。

自20世纪90年代以来，人们重新燃起了对Suhrawardi的著作和ishraqi哲学体系及其接受的兴趣（Ziai 1990；Walbridge 1992、2000、2001；Amin Razavi 2004）。然而，尽管最近的一些学术研究集中于他对阿维森南逍遥派观点的批判，并探讨了苏赫拉瓦迪主要阿拉伯著作中一些更具体的逻辑、物理、心理、认识论、本体论和形而上学问题，但仍需要进一步的研究增加我们对阿维森纳主要著作（《治愈》、《指示和提醒》，甚至《讨论》）影响的了解，以及阿拉伯柏拉图和新柏拉图传统的形式对他来说是可用的。艾希纳（Eichner，2011，140）建议“对Suhrawardian文本的任何解释都必须避免简单地假设它们是由后来的解释正确呈现的，这些解释试图对他的体系以及该体系与逍遥主义的关系提出统一和连贯的说明”。这一方法论原则将有助于重新审视 Suhrawardi 的作品，并对属于各种新的 ishraqi 元素或受各种新颖的 ishraqi 元素影响的作者的作品进行急需的研究（参见 Gheissari 等人，2018），以绘制复杂的历史和后来被称为小说“照明主义”传统的哲学发展。这无疑将为他对阿维森南逍遥主义的明显柏拉图式改造提供新的见解，古塔斯（Gutas，2002）将其称为苏赫拉瓦迪的“启蒙主义阿维森主义”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。