伊曼纽尔·康德（六）

重要的是，康德很重要的是，独立于理解和理性的第三个教师提供了这种调解的观点，因为他认为我们没有足够的理论理由将客观的目的论归因于自然本身，而将自然归因于道德理由的理论，而是将其归因于道德理论。只会加剧我们的科学和道德观看世界方式之间的脱节。理论上的理由并不能使我们恰当地将客观的目的论归因于自然，因为我们的理解构建经验并不符合目的论的概念，这不是康德的类别或纯粹理解的原则，理解的原则是理解的。自然的基本定律。这就是为什么他的理论哲学仅在将机械因果关系归因于自然本身的情况下才获得我们的许可。在这个有限的程度上，康德对现代哲学中的主要压力表示同情，这种压力消除了自然界的最终原因，而是将自然视为运动中的重要性，可以用数学上的数学描述。但是康德希望以某种方式将这种自然机械的观点与人类代理的概念调和，而人类机构本质上是目的论的。正如我们在上一节中看到的那样，康德认为，每个人类行动都有终结，所有道德义务的总和是促进最高利益。但是，对于康德的方法，必须保持理解（本质上）和理性（在道德上）的自主权，而不允许要么侵犯对方的领域，而要在单个系统中将其统一。这种和谐只能从独立的角度进行精心策划，我们不判断自然是如何客观地构成的（这是理解的工作）或世界应该如何成为（理性的工作），而是我们只是从中监管的。或以一种使我们能够将其视为系统统一的方式来反思我们的认知。根据康德的说法，这是反映判断的任务，其先验原则是将自然视为目的或目的论，“但仅是认知学院的监管原则”（5：197）。

7.2自然的目的

在对判断力的批评中，康德讨论了反映判断的四种主要方式，这使我们将自然视为有目的的：首先，它使我们认为自然是受经验定律制度所支配的；其次，它使我们能够做出美学判断。第三，它使我们认为生物是客观的目的。第四，它最终使我们思考整个自然的最后一端。[28]

首先，反映判断使我们能够通过带领我们将自然视为智能设计的产物来发现自然的经验定律（5：179-186）。我们不需要反思判断就可以根据我们的类别来掌握自然法则，例如每个事件都有原因。但是，除了这些先验法律外，本质还受到特殊的经验法，例如火引起烟雾，如果没有咨询经验，我们就无法知道。要发现这些定律，我们必须形成假设并设计实验，假设自然是受我们可以掌握的经验定律支配的假设（BXIII – XIV）。反映判断使这一假设通过其原则将自然视为我们理解的目的，这使我们像对待自然一样将自然视为我们所理解的经验定律（5：180-181）。由于这一原则仅对我们的认知进行调节，但不是自然本身的构成，因此这并不等于假设自然确实是智能设计的产物，根据康德的说法，我们没有理由相信理论上的理由。相反，它仅在科学实践中接近自然，就好像是被我们理解的一样。我们这样做是有道理的，因为它使我们能够发现自然的经验定律。但这只是反映判断而不是真正的理论知识的监管原则，即自然是有目的的。

其次，康德认为，对美和崇高的审美判断都涉及一种目的性，而自然之美尤其向我们表明，自然对我们的目的是友善的。根据他的美学理论，我们判断物体是美的，不是因为它们满足了我们的欲望，因为审美判断是无私的，而是因为理解它们的形式刺激了他所说的我们理解和想象力的和谐“自由发挥”，在这种和谐的“自由发挥”中，我们获得独特的审美愉悦（5：204-207、217-218、287）。因此，美不是物体的属性，而是物体的形式与我们的认知能力工作方式之间的关系。然而，我们做出的审美判断声称具有主体间有效性，因为我们假设存在一种常识，使所有人都能传达美感（5：237-240、293-296）。美丽的艺术是有意创造的，以激发这种普遍传播的审美愉悦，尽管它只有在看似无意的情况下才有效（5：305-307）。然而，自然之美是无意的：风景不知道如何激发我们认知能力的自由发挥，它们的目的也不是给我们带来审美愉悦。那么，在这两种情况下，美丽的物体对我们来说都是有目的的，因为它们在我们能力的自由发挥中给我们带来审美愉悦，但它们也显得没有目的，因为它们要么没有或似乎没有故意这样做。康德将我们的认知能力与我们判断为美丽的物体的形式品质之间的这种关系称为“主观目的性”（5:221）。虽然它只是主观的，但自然美所表现出的目的性尤其可以被解释为自然对我们的道德利益友善的标志（5:300）。此外，康德还将自然界的崇高体验解释为涉及目的性。但在这种情况下，我们在崇高的体验中意识到的，与其说是自然的目的性，不如说是我们自己的目的或“使命”，即我们作为道德存在的存在，在崇高的体验中，自然的大小和力量与自然形成了鲜明的对比。我们理性的超强力量（5:257-260, 267-269）。

第三，康德认为，反思判断使我们能够将生物体视为客观有目的的，但只是作为一种调节原则，弥补我们无法机械地充分理解它们的能力，这反映了我们认知能力的局限性，而不是本质上任何内在的目的论。我们无法完全机械地理解有机体，因为它们是“自组织”的存在，其各个部分“通过其形式的因果关系而组合成一个整体”（5：373-374）。手表的各个部分也只能通过它们与整体的关系来实现，但那是因为手表是由某种理性存在设计和生产的。相比之下，有机体能够产生并维持自身，这对我们来说是无法解释的，除非我们通过类比人类艺术来赋予有机体目的（5：374-376）。但康德声称，以这种方式看待有机体只是一种反映判断的调节原则，我们没有理由将客观的目的性归因于有机体本身，因为这只是“因为我的认知能力的特殊构成[ ]除非根据意图思考这些行为的原因，否则我无法判断这些事物及其产生的可能性”（5：397-398）。具体来说，我们无法理解整体如何成为其自身部分的原因，因为我们依赖于我们思想内容的感性直觉，因此必须首先通过将其纳入一般（概念）来思考特殊（直觉​​）。要知道这只是人类话语智力的局限性，请想象一个具有直觉理解力的存在，其思想并不像我们那样依赖于被动地接收感官信息，而是通过以下行为创造其思想内容：想着它。这样的（神圣的）存在能够理解整体如何成为其部分的原因，因为它可以立即掌握整体，而无需首先思考细节，然后将它们组合成一个整体（5：401-410）。因此，既然我们有一种推论的智力，无法知道事物对于具有直觉智力的存在来说是如何出现的，但我们只能从目的论的角度来思考有机体，而排除了机制，康德现在说我们必须只考虑机制和目的论作为我们需要解释自然的调节性原则，而不是作为描述自然本质上如何构成的构成性原则（5:410ff.）。

第四，康德用一个很长的附录来总结《判断力批判》，认为反映判断力通过引导我们思考自然的最终目的来支持道德，而我们只能用道德术语来理解自然的最终目的，而相反，道德强化了目的论概念康德说，一旦在理论上我们必须从目的论上理解自然（有机体）的某些部分，尽管只是作为反映判断的调节原则，我们就可以走得更远将整个自然视为一个目的论系统（5：380-381）。但是，只有通过使用上帝的观念（同样只是规范性地）作为其智能设计者，我们才能将整个自然视为一个目的论系统。这涉及到将康德所说的外在目的性归因于自然——也就是说，将创造自然的目的归因于上帝（5:425）。那么，上帝创造自然的最终目的是什么？根据康德的观点，自然的最终目的必须是人类，但只能作为道德存在（5:435, 444-445）。这是因为只有人类使用理性来设定和追求目标，并利用自然的其余部分作为达到其目标的手段（5：426-427）。此外，康德声称人类幸福不可能是自然的最终目的，因为正如我们所见，他认为幸福并不是无条件有价值的（5：430-431）。相反，人类生命的价值不是因为我们被动地享受什么，而是因为我们积极地做什么（5:434）。然而，只有通过道德行动，我们才能完全主动和自主，这意味着上帝创造了世界，以便人类能够行使道德自主权。因为我们也需要幸福，所以这也可以被认为是一个有条件的、必然的结果，因此反思判断最终会引导我们达到最高的善（5:436）。但对最高善的可能性条件的反思再次引出了康德对上帝存在的信仰的道德论证，这反过来又强化了反思判断开始时的自然目的论观点。

因此，康德认为，尽管理论哲学和实践哲学是从不同的、不可还原的起点出发的——自我意识是我们认识自然的最高原则，道德律是我们认识自由的基础——但反思判断将它们统一为一个单一的体系。 ，目的论世界观，赋予人类自主以卓越的价值。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。