泰奥弗拉斯托斯（三）

关于人体及其功能（FRS。328-349FHS＆G），Theophrastus似乎遵循亚里士多德（Aristotle）提出四种基本品质（热，冷，干，湿），并归因于心脏的核心作用。他还强调了呼吸或精神的功能（肺炎），旨在将人类的身体和灵魂保持在一起，将心理功能与身体动作联系起来（Fr。346FHS＆G）。实际上，有人认为，在这种情况下，Theophrastus与亚里士多德不同，因为亚里士多德认为肺炎集中在心脏区域，而Theophrastus则声称它延伸到整个身体。但是，亚里士多德在这个问题上的立场是有争议的（见Longrigg 1993：173-6）。

Theophrastus的动物学论文的标题以及我们在这一领域的研究方面的证词表明，他没有追求亚里士多德对生物的解剖结构的兴趣，而是试图通过对动物行为的观察来补充亚里士多德的方法及其原因。由不同的当​​地环境产生的动物变化，产生的生物的产生以及由它们引起的滋扰，动物与人类共有的心理品质以及冬眠和繁殖是Theophrastus的动物学作品中的一些主题，我们的次要来源是讨论（FRS。350–383 FHS＆G）。其中一些theophrastus引入了奇怪而矛盾的，因为他提供了多种解释，在某些情况下，他只是重复了亚里士多德的观点，在另一些情况下，他的帐户是否与亚里士多德的账户有很大不同。例如，在自发繁殖（FRS。376–383 FHS＆G）的情况下，一些学者声称Theophrastus共享了亚里士多德的观点，而另一些学者则坚持认为他肯定比亚里士多德更加怀疑。还有人提出，Theophrastus与形而上学中的亚里士多德学说（ζ7 1032A30）一致，根据这些学说，同一植物和动物可以来自种子或自发的动物，但对亚里士多德的生物学观点不可能出现。从无生命物质产生的动植物之间的区别与从来没有的动物（例如，动物的产生1.1） 715b8–15）;实际上，这一建议是作为有利于论点的证据提出的，即某些Theophrastus的动物学作品可能是在亚里士多德的生物学论文之前撰写的（见Balme 1962）。

有趣的是，Theophrastus对动物行为的评论经常提出一个问题，即他认为它类似于人类行为。特别是通过表现出对智能动物行为的兴趣，他似乎已经消除了人类与其他动物之间的界限。根据Porphyry关于禁止吃肉的论文的说法，Theophrastus强调了所有人类的自然关系（Oikeiotēs），也强调了人类和其他动物之间的自然关系。然而，这种关系不应该与斯多葛式的oikeiōsis混淆。因为后者是从天生和自我尊敬的新生生物的冲动开始的，随着时间的流逝，它被修改了，因此一个人开始意识到美德的优先事项，而不是身体的声音，而Theophrastus的概念则指定了基于共同的身体和身体的亲属关系心理特征（见Brink 1956； Long 1998）。因此，在人类与其他动物之间的关系中，Theophrastus声称人类类似于动物，因为它们是由相同的皮肤，肉和液体制成的，最重要的是，因为他们的灵魂在欲望，愤怒的冲动，愤怒的冲动，愤怒的冲动，愤怒的冲动，愤怒的冲动上没有什么不同推理，最重要的是（fr。531fhs＆g）。但是，如果此处提及推理或计算（Logismoi），那么Theophrastus可以理解为与亚里士多德（Aristotle）严重偏离亚里士多德（Aristotle）。同样，在他对植物的论文探究开始时，西奥弗拉斯特（Theophrastus）表示，动物与植物有所不同，因为它们的作用（prattein）。但是，假设Theophrastus共享了亚里士多德的行动必要条件（实践），即在行动一个人的理由时，他对动物的行为的归属意味着他们至少有某种理由，尽管他并不完全清楚他如何支持他人这个主张。

动物与人之间的这种关系站在Theophrastus对动物牺牲的厌恶之后，因为这是一种与圣洁不相容的行为（fr。584afhs＆g）。 Theophrastus在关于虔诚的论文中（见Pötscher1964），认为人类为神提供牺牲有三个原因：表达荣誉或感激或得到忙。但是，人类无法通过造成伤害和犯下不公正的方式来表现出荣誉，感激或期望得到忙。而且由于牺牲动物的确会造成伤害，因为它剥夺了动物的灵魂，因此应该被认为是不公正的。实际上，可以不公正地对待动物的想法很重要，因为它表明，在这方面，theophrastus脱离了亚里士多德，他在他的道德著作中声称动物不是道德代理人，并且不能接受不公正的人。 。然而，值得指出的是，Theophrastus对动物智力和性格的不同方法被解释为不同重点的问题，而不是故意的分歧。也就是说，有人认为，尽管亚里士多德强调了人类与其他动物之间的差异，但Theophrastus强调了深层的相似之处，因此亚里士多德认识到人类和其他动物之间的鸿沟对theophrastus而言比动物之间的chas弱的重要性较小。和植物（见Browning Cole 1992）。

Theophrastus的两本主要植物论文，对植物的探究和植物解释，比亚里士多德的动物学作品更好地经受了时间的考验。特别是，对植物的调查（历史足植物）被认为是古代自然历史上最重要的书之一，以及普林尼（Pliny the Pliny the Elder）的自然历史和二下的dioscorides'de Materia Medica。这是在c之间写的一段时间。 350和c。公元前287年，有十卷，其中9卷得以幸存。 Theophrastus似乎一直在不断修改手稿，并且在他的死时仍处于未完成的状态。从凝结的风格和许多例子列表来看，Theophrastus可能将其用作教学目的的注释，而不是打算将其读成本书。他在其中调查了550多种植物，并对它们的结构，生长和繁殖，世界各地的品种，不同树木的木材以及气候对植物的影响，野生和栽培植物的影响表现出极大的兴趣，分类和使用草药，谷物和豆类；最后，在第9本书中，他介绍了植物的药用，描述了从中提取的果汁，牙龈和树脂，并解释了如何从不同地区收集它们（见Desautels 1988）。

Theophrastus的植物论的目的似乎与亚里士多德的动物学著作相同。首先，在对植物的调查中，他旨在识别植物并收集有关它们的所有可用信息，然后，在植物的解释中，他继续说明其共同或独特的特征。因此，Theophrastus有条不紊地通过区分主要类别并在每个类别中划定了连续的细分，从而阐明了植物之间的所有差异；这涉及对植物部分的仔细研究，其形态和繁殖以及栖息地和耕种的相关因素。在此类研究的基础上，他随后进行了发现的原因，从而获得更好的理解（参见Wöhrle1985，2019：31-56）。毫不夸张地说，植物学的历史归功于Theophrastus的第一个系统分类和解释植物及其用途。

6。道德与政治

从Theophrastus的道德著作的标题以及幸存的二手报告中，很明显，他对道德的兴趣涵盖了广泛的主题，有些类似于亚里士多德的话题，例如美德，幸福，幸福，情感，愉悦，愉悦，友谊，友谊，还有其他更特别关心的人，例如婚姻，老年，财富，报应（FRS。436–437 FHS＆G）。

Theophrastus通过亚里士多德对美德的分析作为情感反应和行动的平均倾向。也就是说，对于每种美德，都有两个坐标恶习，一个是过度的，另一个是缺陷（fr。449afhs＆g）。为了将美德说明是相对于我们的平均倾向，Theophrastus提到了这位言语的人，他说太多了，他的对立面说太少，而躺着的贤惠的人则坚持适当的措施（另请参见角色3和7）。他还为节制，勇气和其他道德美德提供了类似的描述。例如，在节制的情况下，他声称不敏感的人没有渴望符合自然的事物，而无光的人则以过度的欲望为标志，而温带的人则在他应该的范围内享受乐趣。值得注意的是，特别是在他的正义上，他似乎更紧密地关注了亚里士多德的Eudemian伦理，而不是著名的尼古拉奇伦理（见Fortenbaugh 1983）；正义被视为标准平均倾向与过剩和缺陷协调的标准，因为分配较大数量的人，也不是分配较小者的人被认为是公正的，而是分配平等部分的人。此外，与亚里士多德的美德观念一致，这是由理性决定的平均值，例如，实际上明智的人会确定它，Theophrastus强调，一个人必须学会正确地推理推理，或者换句话说，要获得实用的智慧在他看来，与道德美德（Fr。460FHS＆G）不可分割的是；例如，那些受到侮辱的人可能会感到生气并寻求报仇，但是如果没有实际的智慧，他们可能会选择错误的行动方案并且无法实现自己的目标（FRS。526，527a – 527a – b fhs＆g）。

除了他的道德论文的碎片外，Theophrastus对亚里士多德的美德描述了几乎没有修改之外，我们还拥有他极具影响力的书籍人物，其中他超越了亚里士多德的继承，并专注于恶性人类的行为。更确切地说，Theophrastus的角色是三十个简短的，通常是幽默的描述或素描，甚至是讽刺的漫画，都没有吸引人的道德行为；例如，Loquacity，nods敏，奉承，无耻，令人讨厌，迷信。每个草图之前都有对人格类型的定义，整个集合之前是虚假的序言，表明字符被用于道德教学。

确实，已经提出了许多关于本书的构图和目的的解释。一些学者认为它是一项独立的作品，而其他学者则认为这是一系列或多种theophrastus著作中的摘录，在他去世后被汇集并编辑。但是该系列的连贯性和风格统一表明，其部分不能源自未连接的作品（参见Diggle 2004：4-26）。在这里，Theophrastus的主要兴趣似乎仅限于描绘肤浅的行为模式，而无需考虑可能是这些性格特征的各种愿望和信念。对于Theophrastus而言，与亚里士多德相反，几乎没有任何解释人们以这些方式行事或激励他们的原因（见Fortenbaugh 2003b）。毫不奇怪，他的不道德和腐败角色的素描经常与他的学生和漫画作家的舞台角色联系在一起，例如西康（Sicon），持续性的厨师，或者是Polemon，或者是Perikeiromene中的自负者（请参阅Fortenbaugh 2003d）。此外，这些角色也与修辞教学以及实际的修辞实践密切相关，因为相信这本书对言辞以及希望学习和学习和学习和学习的修辞学家是合理的叙述情感行为；毕竟，它保存在修辞手稿中是有指示的（请参见Fortenbaugh 2003c）。但是，无论人们对角色的目的有何看法，毫无疑问，Theophrastus的书构成了他当代雅典的文化和社会的有价值的证词，它生动地描绘了被认为适合其房屋，街道，街道和街道，街道和雅典公民的复杂礼节他们城市的其他公共场所（见Millett 2007）。

Theophrastus强调了教育和良好习惯在产生道德人物方面的重要性。他声称，教育驯服了人类灵魂（Fr。465FHS＆G）。特别是，早期教育训练我们以适当的情感反应训练，但也有助于我们获得既有动作又能善良的道德原则；例如，在获得勇气时，人们不仅学会了坚定面对危险，而且还这样做是因为面对危险的坚定不移是高尚的。此外，Theophrastus声称教育有助于我们获得实际的理由，因此我们仔细地研究了我们应该如何生活和采取行动。

但是，根据Theophrastus，美德可能会丧失，不利的外部环境可能会影响一个人的道德特征（FRS。462–463 FHS＆G）。的确，据报道，他说很难决定，选择，尤其是坚定不移地保持最佳生活（fr。476FHS＆G）。此外，如果我们要接受西塞罗的证词，那么Theophrastus认为美德不足以使幸福足以满足幸福的足够（FRS。495–499 FHS＆G）。实际上，他因认可，在他的著作《卡里斯泰尼斯》或《悲伤》中受到批评。 （Fr。493FHS＆G）。但是，即使Theophrastus强调的不仅仅是亚里士多德毁灭人类生命的机会，他仍然对沉思的生活特别重要，他认为这与众神的生活相似。实际上，西塞罗（Cicero）报道说，Theophrastus与另一位周期性哲学家，即Dicaearchus参与了激烈的争议，他比休闲研究的生活更为高，但很可能是Cicero自己的创作，这可能是这种情况（FRS。481–482 FHS＆G;参见Fortenbaugh 2013）。

关于他对情绪的待遇，Theophrastus同意亚里士多德的观点，即情绪是复杂的现象，涉及身体变化，这表现为痛苦或愉悦的感觉，思想或信仰，欲望，在许多情况下以目标为导向的行为。例如，以我们来源中主要是特征的愤怒案例，据说涉及侮辱的想法，这会导致心脏周围的血液和温暖沸腾，但它也涉及面容和声音的变化，以及对复仇的渴望（FRS。271、441、446–447、526、542 FHS＆G）。另一方面，当Theophrastus与亚里士多德（Aristotle）讨论了密切相关的情绪，从越来越少。 Theophrastus再次以愤怒的例子，假设愤怒的特征是身体变化和痛苦的感觉，但人们认为已经发生了某种不公正现象以及对报应的愿望，但愤怒在更大程度上涉及这些相同的特征，并且在较小程度上涉及这些特征（Fr。438FHS＆G）。但是，由于可用的证据，尚不清楚Theophrastus是否认为程度差异只是与种类差异兼容，或者实际上是差异的决定因素（请参见Fortenbaugh 1985a）。

对政治的兴趣Theophrastus最有可能从亚里士多德获得。甚至有人声称，在某些情况下，亚里士多德向Theophrastus建议了他关于政治的著作的话题，并在他去世前与他一起准备了相关材料。但是关于这一点的证据不是结论性的（见Podlecki 1985）。另一方面，Theophrastus的政治论文的头衔表明，在其中一些人中，他处理了类似于亚里士多德类似的话题 - 例如，政治，法律，而在其他方面，他介绍了新的，e.g。国王的教育。从这些著作中生存下来并不多，但是我们知道，在政治中，Theophrastus似乎也使用了与其他学科相同的研究方法，即考虑到特定情况，并认真地收集和记录所有相关的情况信息（请参阅Wöhrle2019：93-6）。

例如，为了将他的论文法律比较，讨论和批评与每个法律机构有关的所有希腊国家的法律（fr。590fhs＆g），在其二十四本书中对所有立法的所有分支进行了处理。这里有有趣的材料，例如弹imp，重试和排斥的法律程序，以及有关财产和商业的法规。实际上，该论文似乎是作为立法者的实用指南或百科全书，可以咨询以确保前瞻性法律是最好的法律。此外，Theophrastus认识到立法者永远无法完全控制未来事件的过程。他们为响应有限的情况而立法，并且很可能会忽略将来可能出现的条件，并证明法律的例外是合理的。因此，他谈到了“正确的时刻”（kairos）和在特殊情况下允许其城市国家受益的政客（614-615、617、628-630 FHS＆G）。然而，有人认为，Theophrastus对政治问题的待遇并不总是系统性的。有时它缺乏严格的逐点发展，其特征是对法律背后的理论进行了相当投机的研究（见Szegedy-Maszak 1981）。

7。修辞，诗学和音乐

Theophrastus关于修辞的作品以及其少数幸存的片段的标题表明，它们可能是为了实现不同的目的而写的：例如，关于修辞学艺术的论文似乎在范围上是相当理论的，修辞学的戒律可能具有作为撰写演讲的实用指南，介绍可能包含了模仿样本的示例性观念的集合，司法演讲可能是对法庭演讲的讨论。有很多证据表明，在这一领域，Theophrastus的著作也具有影响力：后来的作家经常提到它们。例如，西塞罗和Quintilian注意到他对修辞的贡献（FRS。667-670FHS＆G），偶尔会引用他的词语（词典学家（FRS。449b，464，464，494a – b fhs＆g），他被反复称为某人以诱人的方式写（FRS。5B，50–54，497，669 FHS＆g），后来的修辞学家利用他的角色在学校进行教学（请参见Fortenbaugh 2003c）。但是，很难确定Theophrastus对修辞的意见，尤其是与亚里士多德和其他围角酯的言论相比，因为他似乎在其工作上广泛建立。

Theophrastus紧随亚里士多德（Aristotle），以区分审议，司法和epiestical的言论，以及将演讲分为一部分（671 FHS＆G）。他还区分了面向观众的演讲和面向事实的演讲。前者以诗歌和修辞为例，其特征在于其装饰风格，而后者则由哲学说明，这与真理和论证方法有关（78 FHS＆G）。尽管这种分类的独创性及其对情感散文合法性的接受可能仅限于对亚里士多德观点的简单修改，但Theophrastus因此设法消除了柏拉图对言辞的最后痕迹。另一方面，在他的论文方面，他似乎试图通过添加语音的第四个美德，即，即，良好风格的良好风格划分（Rhetoric 3.2-12）（Rhetoric 3.2-12），即演讲的第四美德，即讲正确的希腊语（希腊人），他将其放在其他人面前；他对它的兴趣很可能反映了语法作为独立主题的发展。因此，根据Theophrastus的说法，正是这四个品质的结合是要实现所需的平均值，他还提倡在词典，节奏和句子结构中提倡（参见Innes 1985）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。