数学联邦政治世界观
超小超大

存在主义(三)

此外,请注意,“苏格拉底是明智的”句子,该句子表达了<苏格拉底是明智的>,其中包含一个专有名称(“苏格拉底”)。并且,假设这直接指苏格拉底。相比之下,“柏拉图最好的老师是明智的”,它表达<柏拉图最好的老师是明智的>,其中包含一个描述(“柏拉图的最好的老师”)。我们可能会认为这不是直接指苏格拉底,也不是在所有可能的情况下决定他。例如,考虑苏格拉底从未遇到过柏拉图的可能场景。在这种情况下,柏拉图最好的老师本来是一个独特的个人,相应的描述“柏拉图最好的老师”会挑选出那个人。因此,<柏拉图最好的老师是明智的>与苏格拉底无关,命题的真相并不取决于关于他的任何事实。两种情况的团结是参考;将它们划分的是表达方式的直接或间接特征。通常,参考被解释为语言和现实之间获得的关系(语言项目和世界上事物之间)。 [请参阅参考的条目。]然后,再次:为了使两件事如此相关,必须存在两个事物(两个relata)。

在捍卫演讲主义时,我们面临着关于过去实体的直接参考问题。 (尽管在一篇阅读中,这仅仅是§4中引入的“跨时间关系”问题的一个实例。)似乎我们可以并且确实可以成功地指向已经存在和存在的实体,而不再存在的实体,那就是不再存在的实体。 t根本存在,鉴于出现。但是,如果是这样,那么我们所指的过去实体(并且与我们的语言项目有关)必须存在与示威主义相反。主持人面临一个艰难的选择。也就是说,他们必须拒绝以下四个主张之一,这显然是不一致的集合:(i)我们成功地指的是过去的实体,(ii)参考是一个关系,(iii)以获得关系,relata的关系必须存在,并且(iv)不仅有过去的实体(即过去的实体不存在)。演讲者不能否认(iv),因为这等于拒绝了演示主义。但是,鉴于其独立的合理性,拒绝其他任何主张几乎同样难以拒绝。

5.1个单数命题

让我们摆脱参考问题,转向命题的形而上学。首先,请注意,<苏格拉底是明智的>是一个“奇异”命题:一个直接与某些个人,苏格拉底有关的命题,而<plato的最好的老师是明智的>是一个“特定的”命题:关于苏格拉底的命题,但不是直接关于他们。 [请参见有关单数命题的条目。]通常,命题被视为复杂的形而上学实体,具有成分和结构的实体。 [请参见有关结构化命题的条目。]以这种思维方式,奇异命题通常被理解为个人所构成的,特别是他们(直接)所构成的个人。因此,X本身构成了关于某些X的单一命题。相比之下,尽管他们是具有组成部分的结构化实体,但并非个人命题。关于X的特定命题不是由X构成的,而是由X的属性构成。从这种角度来看,<苏格拉底是明智的>,例如,苏格拉底本人构成了,而<柏拉图最好的老师是明智的>不是苏格拉底的构成,但是,也许,也许,该命题是由苏格拉底的某些实际意外财产所构成的,是柏拉图最好的老师,或者确实是柏拉图最好的老师。这种对(单数)命题的思考方式不是普遍的,而是与许多信徒的标准理论的一部分(见Adams 1986; Williamson 2002; King 2007)。在接下来的内容中,我们将这种观点称为命题的“新拉斯利亚人”观点。

如果命题是具有成分的复杂(结构化)实体,则它们的存在取决于其命题成分的存在。这些实体在本质上依赖成分的方式类似于设定的方式取决于其成员。例如,考虑{x},X的单例集。 {x}取决于x的存在。通常,将其兑现如下:仅在X存在时才存在{X};而且,仅在{x}存在时,就不存在x。同样,我们说:只有在存在(命题)成分c的情况下才存在一些命题。而且,只有在存在p的情况下才存在c。 [请参阅有关本体论依赖性的条目。]

出席主义面临着一个问题,即如何解释有关过去实体的奇异命题的存在。似乎有这样的主张。回想一下,“苏格拉底是明智的”表达了一个真正的单一命题,<苏格拉底是明智的>,必须存在才能实现。考虑到以下奇异命题的处理:直接与个体X的命题是由X本身构成的,而命题取决于其存在基于其成分的存在,就会出现问题。因此,例如,<苏格拉底是明智的>由苏格拉底本人组成,这一本体论在本体论上取决于苏格拉底。

这是基于上述考虑因素的演绎有效的反对主义的有效论点:

(1)如果命题是正确的,则存在。

(2)<苏格拉底是明智的>是真的。

(3)<苏格拉底是明智的。 (1,2)

(4)如果存在并具有成分,则存在其成分。

(5)苏格拉底是<苏格拉底的组成部分。

(6)苏格拉底存在。 (3,4,5)

(7)如果苏格拉底的存在,那么出现是错误的。

(8)介绍是错误的。 (6,7)

该论点显然有效。为了捍卫现任主义,我们必须否认其中一个前提。但是每个前提似乎都独立合理。 (1)将真理成为一个单一的财产,例如真实,并反映了对认真的现实主义的承诺:如果P实例化是真实的,那么P将存在。 (2)将命题作为真理者(或“真实价值持有人”),并从简单的说法中说,关于过去的真理(在§6中详细介绍)。 (4)将命题视为复杂的实体,并反映了对复杂的原则的承诺,即复杂的存在取决于其构成其的事物。其余的前提(5)和(7)分别从有争议的两个形而上学的论文中直接遵循,分别是新俄罗斯对命题和现实主义的看法。

最明显的响应线(如果我们希望避免拒绝太多合理的前提)是否认新俄罗斯对命题的某些方面。在这里,我们看到至少两种答复:有些建议对观点进行修改(例如Ingram 2019:85-104),其他人则建议对其进行全面拒绝(例如Merricks 2012,2015,2015:157-90)。如果我们采取修改方式,我们可以接受命题是具有组成部分的结构化实体,但敦促命题成分是目前存在的实体,而不是任何不存在的过去实体。如果我们采取拒绝方式,我们可以否认命题是结构化的实体,而是提出对命题的独特处理。

对于另一条响应,可能会修改威廉姆森(1998,2002),后者根据过去的物体仍然存在,但不再是具体的。我们不支持这样的立场是否值得称赞的“出示主义”,此外,我们注意到Williamson(2013:20)明确地指出,他宁愿使用其他术语来观看杰出的遗传辩论,并使用另一种方法(请参阅第3.4节)。尽管如此,很明显,如果存在抽象 - 苏格拉底的存在(曾经是具体但现在是抽象的人)与演示主义兼容,那么这将使介绍者有一种拒绝(7)并拒绝上面给出的参数的手段。

为了讨论上述问题,以各种形式(即有关直接参考或单数命题)的讨论,请参见Adams(1986:315–22),Fitch(1994),Markosian(2004),Merricks,Merricks(2012:64-67) ,2015:170–3)和Ingram(2016)。面对现实主义(粗略地,“只有实际的事物”的观点)和伴随的文献丰富的文献存在一个模态类似物。有关此问题的讨论,请参见Adams(1981),Plantinga(1983),Barcan Marcus(1985),Fine(1985),Davidson(2000),Merricks(2012:64-71,2015:173-80),并讲话(2012)。

6。真相和真相

在时间哲学中,关于现实主义的大量工作与真理有关。在当前的情况下,所讨论的工作集中于(以及,如果是),介绍者是否可以解释我们认可的不同种类的真实命题。我们的主要重点将是如何捍卫出现主义,同时为过去事物的真实主张(以“真实性”文学作为背景)给出适当的本体论解释。我们还简要解决了有关时间跨度的事实的相关问题,有时将其视为有关定量的单独问题。

在当代辩论中,我们转向了最讨论的挑战之一:真相制造者反对出席主义。首先,这种反对是跨阶段关系的总体问题(第4节)的另一个实例,但是有一些理由认为对真理制造者的担忧为演讲者提供了一个特殊的问题。许多人被许多人视为一个重要问题,包括但不限于:Sider(2001:35-42),Armstrong(2004:145-50),Keller(2004),Crisp(2007),Cameron,Cameron(2011年)(2011年) ),Sanson&Caplan(2010),Markosian(2013),Tallant&Ingram(2015),,和埃默里(2020)。有关该问题的一般讨论,请参见Caplan&Sanson(2011)。 [请参阅《真相制造者的条目》。]

事实主义者的反对是作为三个独立合理的原则之间的张力:(i)示威者,(ii)关于过去的(证据转移和客观的)真理,以及(iii)真理理论,观点关于过去的事实是某些存在的“真实”(例如,参见Keller 2004:85-87; Cameron 2011:55-57; Tallant &Ingram 2015:355,用于这种演示方式)。显然,我们不能捍卫现实主义并放弃(i)。此外,拒绝(ii)似乎是一个高昂的代价(参见道森2021;米勒即将到来)。如果没有关于过去的真相,那么很难理解事物的一定时刻变化(或那个时间流逝;请参见第7节)。那使我们拥有(iii)。在这里,出现了三个选择:找到所需的真理制造者,否认有关过去的真相需要真相制造者,或者认为实现真相不是需要两个伴侣存在的这种关系。我们依次考虑这些选项。

请注意,这个问题的一个版本可以用以下原则说:“真相超级”代替真相制造者理论(如Kierland&Monton 2007)。提出反对意见是缺乏真相制造者的问题(而不是缺乏适当的“副不动基础”)的问题。因此,我们专注于真实制造者的反对。

6.1找到真相制造者

真相制造者对过去的真相并不容易找到。我们正在搜索“依靠”实体,这些实体关于过去的命题是真实的。例如,<curie存在>是因为某些实体(其“真相制造者”)是正确的。但是什么扮演着真相的角色?从示意性上讲,可以在此处提供两种解决方案:(i)目前存在的真相制造者,或(ii)存在“外部时间”的真相制造者。选项(ii)向表现主义者开放,他们的表现主义者的存在(例如,命题,数字等)的存在(例如,命题,数字等)开放主张“只有存在事物存在”(§1)。

可以通过增加临时真理制造者的形式来修改示范主义,这在某种意义上是“外部”时间的真实实体(见Bourne 2006; Crisp 2007)。这是“ Ersatz的演讲”。 Ersatz介绍者声称,例如,是由一个抽象的时间“正确的”,代表了居里存在时的事物。 (这是一个“ ersatz”时间,而不是一个“真正的”具体时间。)理解ersatz eversism的一种方法是,有一个抽象的四维歧管,代表事物的状态,现在和将代表事物的样子是。该流形由Ersatz B理论“比”的关系订购,并形成了ERSATZ B系列。关于过去真相的真相制造者是抽象的:ersatz时代。 ersatz时代T代表了其他一些ersatz时间(在过去的时间)的情况,T*准确地表示了混凝土世界的状态,并且通过t具有“早于更早的”关系(“ Ersatz b-)关系”)至t*。

Ersatz的演讲很受欢迎,但是选项(i)(构造现实的真理制造者)包括更多的变化。这种观点最著名的版本是约翰·比格洛(John Bigelow)(1996)拥护的“卢克斯主义”。 Lucretians声称,现在的世界实例化了包含玛丽·库里(Marie Curie)的原始过去的财产(“ Lucretian”财产)。目前现有的真相制造者是全世界对卢克莱蒂(Lucretian)财产(已包含居里)的当前实例化。还有许多其他“财产解决方案”,以及卢克莱斯主义,在重要方面有所不同,但共同核心。例如:参见Keller(2004:94-101)在一系列解决方案上,包括具有坚不可摧的原子及其特性的解决方案,Cameron(2011,2013)关于时间分配属性,McKinnon&Bigelow(2012),在张力张力,张力张紧Intsantiatiation Tie,即和英格拉姆(Ingram)(2018)关于无可生度的这种性,等等。

对提出真相制造者的立场的回应(即比格洛的露西弗里亚主义和“比格洛式”的财产解决方案)是,每个问题都遇到了三个问题,也许只有一个遭受了Ersatzer的建议。补充这些真理制造者的介绍主义面临的问题如下。

首先,请注意,任何解决方案都必须确保真相制造者就过去的真实事物提供“正确的结果”。为了说明,请考虑随着时间的推移,对象的以下自然发展。我们的故事始于绿色的香蕉。时间流逝;香蕉成熟。香蕉现在是黄色的,但是绿色。现在,世界实例化了其中包含绿色香蕉的物业(卢克莱特人说)。到目前为止,一切都很好。但是,考虑一下香蕉成熟的进展,但世界开始实例化另一个卢克莱蒂安财产。假设世界实例化包含红色香蕉。这是有问题的。在想象的情况下,尽管世界上包含绿色的香蕉,但有一个绿色的香蕉>是错误的。而且,尽管世界从未装有红色的香蕉,但<有一个红色的香蕉>是真的。尽管有问题的进展是偏差的,但对财产解决方案的担忧是,考虑到广告的形而上学,这些类型的进展似乎是可能的。如果这种偏差的进步是可能的,我们可以反对这些当前的实体是正确的真理,以了解过去的真相(请参阅Tallant&Ingram 2012; Cameron 2013; Cameron 2013; Leininger 2015)。

对“财产解决方案”的第二个关注点源于担心所涉及的属性(例如,紧张的“ Lucretian”属性)完全令人反感。有些人认为属于“可疑”或“可疑”实体的属性,它们是令人反感的实体,在可观的形而上学中不应该占有一致。他们是令人反感的,因为从某种意义上说,很难固定,他们指着自己的实例(持有人)。因此,含有恐龙的财产是“超越”世界的“指向”。它指向其承载者的内在性质,并“指出”是世界的样子。即包含恐龙。而且,假设反对者,可接受的属性不是那样的;可观的特性并没有超出指向(参见Sider 2001:39-42; Crisp 2007:93-98; Merricks 2007:134-6; Cameron 2011:58-62)。

出席者试图解决真相制造者反对的另一个重要反对意见是基于“关于性”的直觉及其在确定哪些实体(或实体)中的作用是对某些真理的适当真实者。这个想法如下。真理(任何真理)是关于某事的。如果提出命题是真实的,即使命题“归功于世界上的事物”,那么世界上使命题真实的事物应该是真理的意思(Merricks 2007:28-34)。毕竟,<泰勒喜欢唱歌>是关于泰勒和她对唱歌的热爱。除了泰勒(Taylor)和她对唱歌的热爱之外的任何事物的存在,这一主张是正确的。至少,思想也是如此。

但是,所有这些对真理制造商异议的“解决方案”都共享一个共同的特征:鉴于出现主义,关于过去的命题似乎不存在的过去实体。玛丽·居里(Marie Curie)不存在,但存在<居里>是关于居里的。没有恐龙,但是<恐龙>是关于它们的。我们的“关于性”的直觉告诉我们,过去的实体应该做出有关过去的命题,但不能在赋予现实主义的情况下实现。无论我们认为现在存在的真相制造者还是存在于外部时间,我们认为的那种实体都不会胜任任务。如果我们尊重关于性的约束(基于真实制造者理论),而不能摆脱这种异议,那么我们很可能会倾向于通过试图找到所需的真理制造者来放弃解决异议。 (例如,有一些例外。

6.2否认需要真相制造者

回想一下,产生真相制造者异议的说法:(i)出现,(ii)关于过去的真理,以及(iii)真相制造者理论。通过为过去的真理找到真相,我们试图调和这三个主张。但是,另一种策略是简单地否认(iii),以断言过去的真理不需要真相制造者。

已经对这种接近的事情进行了辩论(例如,Tallant 2009b; Ingthorsson 2017),但没有得到大量的支持。至少部分是由于可以将其视为部分响应的事实。我们可以否认过去的真理需要真理制造者,但是我们必须进一步解释该说些什么。如果我们希望考虑到它们,大概必须说一些话。我们不能简单地说,关于过去的真相不需要真相制造者,然后再说一句话。尽管我们可能希望用较少的本体论承诺来代替真相制造者理论,但演讲者并没有说明真理如何成为真实,即使不是通过某种真理的叙述也是如此。

6.3事实建立关系不存在

所有这些都使我们进入了我们将在这里考虑的最终选择。也就是说,真实制造者的关系不是存在的。这种方法在其他地方被描述为“邪恶的”(与定位真实制造者的“正直”项目形成对比),它使用了实现真理的语言而没有假设真相制造者对过去的真相。在介绍邪恶的策略时,我们可以将其视为两个论文的结合:(1)关于过去的真相是使用原始且一般的时态操作员表达的,(2)时态操作员并没有选择独特的本体论类别或现实的方面。最近,Tallant(2009a),Sanson&Caplan(2010)和Baia(2012)等最近采用了这种邪恶的方法。标签(“邪恶”和“正版”)是由于Tallant&Ingram(2015)最近的讨论。

要澄清:邪恶的“作弊”(像塔兰特一样)会说:“

是真的,因为p是这种情况”。 “ WAS”是原始的且单词的,那些担任此职位的人也同意“ WAS”不会挑选任何本体论;说出独特的形而上学类别并没有帮助我们。在某种程度上,在这个“邪恶”的营地中,将同意过去的真理,并同意世界如何使事物成为现实,但他们否认随之而来的真理制造者“关系”(这样)正如过去和现在(即,真正的命题)之间的存在是存在的。对于某些人来说,这可能只是被认为是危险的。介绍者如何激励邪恶的立场?

数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(笔尖小说网http://www.bjxsw.cc),接着再看更方便。

相关小说

快穿之天生媚骨 连载中
快穿之天生媚骨
吖吖鹿
琓月为了寻求记忆,与778绑定,,完成任务,收集能量。第一个世界佟佳氏无cp
8.8万字3个月前
江怀南岸 连载中
江怀南岸
湫已
他可不是什么救赎,是一个实实在在的深渊,而我,困于深渊,早已见不到阳光后来我在废墟里竟然看见,那处死掉的玫瑰花圃又重新发了芽,我才明白,那是......
1.5万字3个月前
万人迷她又被强取豪夺了 连载中
万人迷她又被强取豪夺了
李朵儿
【女主万人迷】+【众多修罗场】+【男神收割机】+【颜值巅峰】+【娇软美人】+【可甜可盐】+【强取豪夺】+【玛丽苏】+【绿茶美人】花琉璃只想完......
63.0万字3个月前
柔弱女主的封神之路 连载中
柔弱女主的封神之路
向天打月亮
柔弱女主觉醒后绑定了系统,一步步在诡异世界立足,达成灵魂与身体的双重逆袭
1.6万字3个月前
重生?迪恩你个老六! 连载中
重生?迪恩你个老六!
罪恶中介阎君
机设,男迪,非拟人动画迪预警!迪恩重生后开始“摆烂”,剧情又会按照怎样的方向发展呢?作者雷迪息!!!
3.0万字3个月前
无限流——这个NPC是如此的独特 连载中
无限流——这个NPC是如此的独特
彼岸之舟*
作为无限流游戏中的固定NPC,白景欢在同一个故事里轮回过许多次,也遇见过许多人,可那些都不是他所期盼的。直到有一天,他觉醒了意识,也再次见到......
30.7万字2个月前