阿拉伯和伊斯兰哲学对拉丁西方的影响（一）

1. 传输

2. 科学部

3. 逻辑

4.自然哲学

4.1 世界的永恒

4.2 化合物中的元素

4.3 自发发电

5. 心理学

5.1 估算

5.2 主动智力

5.3 四智

5.4 阿威罗伊的唯一性论点

5.5 自然主义预言理论

6.形而上学

6.1 形而上学的主题

6.2 主要概念

6.3 本质与存在、共相与个体

6.4 第一因与智慧的散发

7. 道德规范

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 传输

阿拉伯哲学在拉丁西方是通过翻译而为人所知的，并且在某种程度上是通过基督徒和穆斯林之间的个人接触而为人所知的，例如腓特烈二世·霍亨施陶芬的例子，他直接认识了一些穆斯林学者。少数基督教学者，例如拉蒙·马蒂和拉蒙·鲁尔，本身就懂阿拉伯语，并在创作拉丁语作品时借鉴了阿拉伯语资料。然而，翻译的影响力要大得多。第一批将哲学材料传入拉丁欧洲的阿拉伯语-拉丁语翻译是十一世纪末在意大利翻译的有关医学和自然哲学的文本，其中大部分是由翻译家非洲人康斯坦丁完成的，他与后来的非洲人康斯坦丁形成了鲜明的对比。译者试图掩盖其文本的阿拉伯语起源（Burnett 2006，22-24）。在西班牙，十二世纪上半叶，一些重要的占星学文本被翻译，例如阿布巴萨尔的《占星学概论》，其中融入了亚里士多德传统的许多材料（Lemay 1962）。

哲学文本本身的翻译，例如金迪的翻译，《因果之书》的匿名作者的翻译，法拉比、艾萨克·以色列、加扎利和阿维森纳的翻译，以及用阿拉伯语传播的希腊著作的翻译，都在全速进行。十二世纪下半叶的托莱多，两位多产的翻译家在那里工作：克雷莫纳的杰拉德和多米尼库斯贡迪萨尔维。法拉比 (al-Fārābī) 的论文《科学枚举》(Enumeration of the Sciences) 由杰拉德 (Gerard) 和冈迪萨尔维 (Gundisalvi) 翻译两次，很可能成为连贯翻译计划的典范。这一点的一个迹象是，后来的托莱丹语译者，如谢尔希尔的阿尔弗雷德 (Alfred of Shareshill)、迈克尔·斯科特 (Michael Scot) 和赫尔曼努斯·阿莱曼努斯 (Hermannus Alemannus) 填补了法拉比 (al-Fārābī) 的学科清单中早期译者未涵盖的空白 (Burnett 2001)。翻译运动也受到犹太学者哲学偏好的影响。贡迪萨尔维在翻译阿维森纳的《论灵魂》时与犹太学者阿文多斯合作，阿文多斯推荐翻译了该书，而贡迪萨尔维的其他翻译也可能会追溯到这样的推荐。令人印象深刻的西班牙语翻译运动是由以下几个因素推动和促进的：个别译者的个人兴趣；法国学校对科学文本的需求；在基督徒新征服的城市中可以获得阿拉伯语手稿；托莱多大主教的赞助；以及在阿拉伯语基督教环境中推广拉丁科学文化的神职人员的兴趣（Hasse 2006, 79-84）。

传播的下一个重要阶段是由几位与霍亨斯陶芬王朝或教皇宫廷有关的译者在西西里岛和意大利南部进行的翻译，其中最多产的是阿威罗伊译者迈克尔·斯科特和卢纳的威廉。 1198 年阿威罗伊去世约三十年后，新兴大学才开始使用拉丁语阿威罗伊译本（Gauthier 1982b）。 1255年，巴黎艺术学院的章程宣布所有已知的亚里士多德作品都必须学生阅读——这是一个非常有影响力的举措，极大地促进了阿威罗伊评论作为拉丁大学文化的主要二级文学的崛起。

大约在 1300 年之后，阿拉伯语-拉丁语翻译活动几乎完全停止，在 1480 年之后再次恢复。文艺复兴时期的翻译大部分是由意大利犹太人根据希伯来语版本的阿拉伯语文本翻译而成，安德里亚·阿尔帕戈 (Andrea Alpago) 的阿维森纳 (Avicenna) 阿拉伯语翻译是一个例外，该翻译是在大马士革翻译的（Tamani 1992；Burnett 1999；Hasse 2016，第 3 章）。这些翻译的社会背景是意大利大学，尤其是帕多瓦充满活力的哲学文化，以及在这些大学接受教育的意大利贵族意大利学者的赞助。这些文艺复兴时期翻译的影响比中世纪翻译要弱，在很大程度上仍未被探索。已经表明，新译本影响了十六世纪的逻辑学和动物学讨论（Perfetti 2000, 106–109; Perfetti 2004, XVII–XVIII; Burnett 2013）。十六世纪下半叶，人们对阿拉伯哲学和科学的兴趣下降，随之而来的是阿拉伯语-（希伯来语-）拉丁语翻译运动。与此同时，阿拉伯文化的新学术研究得到发展，其动机主要是历史和语言学，而不是哲学兴趣。从十七世纪开始，本地语言的翻译逐渐取代了阿拉伯语的拉丁语翻译（Bobzin 1992）。

翻译成拉丁文的阿拉伯哲学文本语料库数量庞大：最近的一份出版物列出了 131 个文本项目（Burnett 2005；有关手稿分发的信息，请参阅 Kischlat 2000, 53–54, 196–198；有关阿维森纳的翻译，请参阅 Bertolacci 2011 和 2013b；有关译者归属）参见 Hasse 和 Büttner 2018）。阿拉伯哲学传入拉丁欧洲导致了几乎所有哲学学科的转变。这种影响在自然哲学、心理学和形而上学中尤其突出，但在逻辑学和伦理学中也能感受到。阿拉伯语的影响在 13 世纪尤其强烈，但一些阿拉伯传统，例如阿威罗伊的智力理论，直到 1500 年左右才在拉丁欧洲达到其影响的顶峰（犹太哲学家用阿拉伯语写作的影响，例如伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 和迈蒙尼德 (Maimonides) 不在本文讨论范围内）。

2. 科学部

阿拉伯科学的划分主要通过多米尼库斯·冈迪萨尔维（Dominicus Gundisalvi）的论文《哲学分部》（De Divisione philosophiae）影响了拉丁西方。在本文中，冈迪萨尔维重复使用了他自己对法拉比的《科学枚举》（Iḥṣāʾ al-ʿulūm）的缩写翻译中的许多材料，克雷莫纳的杰拉德（Gerard of Cremona）又制作了第二个更直译的译本。但冈迪萨尔维自己的阿拉伯化论文才是法拉比影响的主要渠道。 13 世纪艺术学生的大多数匿名介绍性文献充分借鉴了 Gundisalvi 的论文，有时将 Gundisalvi 称为“Alpharabius”（Lafleur 1988，341n）。译者迈克尔·斯科特也撰写了他自己的《哲学分部》，其中他采用了贡迪萨尔维的大量材料，但根据他自己的方案进行了安排（Burnett 1997）。

贡迪萨尔维采用了阿维森纳的科学划分的核心原则：科学之间划分的主要标准是它们的主题；一门科学无法证明其自身主题的存在；一门科学有两种从属关系：要么作为另一门科学的一部分，当它研究其主题的一部分时，要么作为另一门科学的一个物种，当它研究该主题时在特定方面（Hugonnard-Roche 1984；Fidora & Werner 2007，24-35）。

法拉比的影响在列举语法七部分、自然科学八部分（涵盖亚里士多德自然书谱的范围）以及数学七部分：算术、音乐、几何、光学、占星学、天文学、重量科学、技术装置科学（ingenia）（参见 Bouyges 1923 年的表格，65-69）。至于逻辑学科，贡迪萨尔维明确接受法拉比的八个部分的划分，遵循亚里士多德的修辞学和诗学逻辑部分的传统。例如，罗杰·培根 (Maierù 1987) 和阿努尔·德·普罗旺斯 (Arnoul de Provence) 的《科学分部》(约 1250) 中再次出现了法拉比式的逻辑八部分划分；阿努尔评论说，亚里士多德和一般用法都不包括逻辑部分中的修辞学和诗学（Lafleur 1988，342）。 Gundisalvi进一步与al-Fārābī区分了五种三段论推理，其中论证是最高的。法拉比强调论证是获取某些知识的关键手段，这是阿拉伯哲学的一项重要创新，它通过贡迪萨尔维传到了拉丁西方（Fidora 2007）。

法拉比《科学列举》的影响也延伸到了音乐等特定领域（Farmer 1934, 31-34）。总的来说，法拉比和贡迪萨尔维的著作有助于传播科学的系统划分，这种划分整合了亚里士多德的全部著作和广泛的科学，其中许多对拉丁西方来说是新的（Burnett 2011）。

3. 逻辑

阿拉伯语对逻辑学的影响比其他学科（伦理学除外）要弱，因为只有少数阿拉伯逻辑学著作被翻译成拉丁语。最有影响力的翻译是阿维森纳的著作《治愈》（al-Shifāʾ）中的伊萨戈格部分和安萨里的《哲学家的意图》，其中第一部分是对阿维森纳逻辑的重写。拉蒙·鲁尔 (Ramón Llull) 编写了安扎里文本的阿拉伯文纲要，并亲自将其翻译成拉丁文（Lohr 1965）。除了这些来源之外，我们还可以添加法拉比的《科学枚举》，其中传播了许多有关逻辑学科的材料。赫尔曼努斯·阿莱曼努斯对阿威罗伊《诗学》评论的翻译很重要，因为它仍然是中世纪亚里士多德诗学的唯一来源，并且有丰富的手稿传播（其对彼特拉克对阿拉伯诗歌的负面判断的影响，见伯内特 1997）。其他翻译文本在很大程度上仍然没有影响力，例如卢纳的威廉翻译了阿威罗伊对亚里士多德逻辑著作的五篇评论，或者文艺复兴时期阿威罗伊从希伯来语翻译的文本。总之，这意味着拉丁西方并没有意识到阿拉伯逻辑中更具创新性的部分，例如三段论和模态逻辑（Street 2005）。

然而，阿拉伯逻辑的一些特殊学说非常有影响力。其中包括阿维森纳的逻辑主题理论，及其相关的第一和第二意图学说。阿维森纳的基本主张是逻辑处理二阶概念。这在《治愈》的逻辑部分中进行了讨论，但在形而上学部分（形而上学 I,2）中用技术词汇进行了阐述：“逻辑的主题是次要可理解的概念（al-maʿānī al-maʿqūla al-thāniyya， Intellectae secundo），它依赖于主要的可理解的概念，以及人们通过这些概念从事物中到达未知的方式。已知”。在这句话中，“概念”（maʿnan）在拉丁语中翻译为“intentio”。

关于这个术语的一个简短说明如下：在阿拉伯语-拉丁语翻译文献中，intentio 经常用来表示 ma´nan，因此，intentio 一词与阿拉伯语对应词具有类似广泛的语义范围。在阿维森纳的著作中，maʿnan可能意味着“概念”，但也意味着单词的“含义”，或者智力“可理解”的东西，或者通过估计而不是外部感官“可感知”的东西（关于估计，请参见第5.1节） 。在阿威罗伊的认识论中，“maʿnan”一词具有作为记忆对象的特定含义，以及作为感觉、想象或可理解形式的抽象内容的更广泛含义（Black 1996, 166）。

在阿维森纳的逻辑理论中，第二意图被定义为这些概念在获得知识时所获得的属性，例如：作为主语或作为谓语，作为前提或作为三段论。因此，阿维森纳确认逻辑具有适当的主题，因此成为哲学的成熟部分，而不仅仅是哲学学科的工具（Sabra 1980, 752-753）。阿维森纳对逻辑的定义已经出现在多米尼库斯·冈迪萨尔维 (Dominicus Gundisalvi) (De Divisione philosophiae 150) 中。其他采纳阿维森纳关于逻辑的主题是第二意图的论点的拉丁作家是罗杰·培根和托马斯·阿奎那，其次是许多后来的作者，如伪罗伯特·基尔沃德比、拉杜尔夫斯·布里托、赫瓦尤斯·​​纳塔利斯、彼得·奥雷奥利、邓斯·斯科特斯和奥卡姆的威廉（Knudsen 1982；Maierù 1987；Perler 1994）。

第一意图和第二意图有何不同、它们所指的是什么以及它们的本体论地位是什么，这是一个接近认识论和心灵哲学的争议。这场讨论的重要参与者是罗杰·培根（Roger Bacon）和赫瓦厄斯·纳塔利斯（Hervaeus Natalis）和彼得·奥雷奥利（Peter Aureoli），他将意图定义为可理解的物种，即事物的心理相似性，他们（除了在许多问题上存在分歧外）都认为意图与精神外的事物并不相同也不具有智力品质；他们有自己的“意向存在”（esseintentale），这是认知行为的结果（Perler 1994）。这一立场受到唯名论者和实在论者的批评：唯名论者奥卡姆的威廉反对意图的具体化，认为意图始终是心灵中的自然迹象；第二个意图是表示其他自然符号的自然符号（逻辑大全 I.12）；现实主义作家沃尔特·伯利（Walter Burley）拒绝接受特殊意图存在的观点，并认为第二意图是超心灵现实的一部分（Knudsen 1982）。逻辑作为第二意图的科学，一直到十六世纪仍然是一个哲学话题，特别是在托马斯主义者和苏格兰作家中。

4.自然哲学

自然哲学是阿拉伯语-拉丁语翻译数量最多的领域。在这一学科中，阿拉伯哲学家特别活跃，拉丁哲学家特别感兴趣。阿拉伯自然哲学比其他哲学学科更早到达拉丁西方。十一世纪末和十二世纪初的医学和占星学翻译将希腊-阿拉伯传统的许多哲学材料带到了拉丁世界。在这些阿拉伯资料的影响下，十二世纪的拉丁作家通过四种元素、四种品质、四种体液、三种精神（自然、精神、动物）及其器官、生命的定位来解释自然现象。大脑不同腔室中的灵魂能力、月下宇宙和天上宇宙之间的区别、天体的圆周运动，并通过使用亚里士多德的概念，如物质和形式、行动和激情、原因和效果。虽然十二世纪的许多拉丁作家继续从拉丁基督教传统的角度来理解自然，但其他作家则在所谓的“沙特尔学派”的背景下理解自然，例如康奇斯的威廉、巴斯的阿德拉德、卡林西亚的赫尔曼和Bernardus Silvestris 充分利用了新的医学和占星学来源，经常将它们与柏拉图的《蒂迈欧篇》的学说结合起来（Burnett 1982，介绍；也参见勒梅 1962）。有时，他们通过公开地将演讲分为根据教父的部分和根据哲学家和自然科学家（物理学）的部分来做到这一点，其中整合了来自拉丁和阿拉伯哲学传统的材料（例如康奇斯的威廉的论文《哲学》）和圣蒂埃里的威廉的《De natura corporis et animae》）。

阿拉伯语在中世纪后期自然哲学中的影响，即在阿维森纳和阿威罗伊的翻译之后，在心理学中尤其强烈（下文第 5 节）。但其他学科，如物理学、宇宙学、气象学或动物学，也受到阿拉伯文献的影响（参见 Mandosio 2018 关于气象学的内容），特别是阿威罗伊的评论和他对阿维森纳的批评（列于 Cerami 2018）。阿威罗伊对《物理学》和《德卡埃洛》的长篇评论中的几篇论文影响了中世纪拉丁物理学和宇宙学的历史：将抛射运动（例如投掷的石头）解释为介质的连续运动；运动和时间在现实中不同的论点，但仅就计数灵魂而言；以及天体在一个地方只是偶然的理论，因为它绕着地球的中心运动（Maier 1951；Wood 2010；Trifogli 2000；Trifogli 2010）。

阿维森纳和阿威罗伊在一个问题上存在分歧，那就是“身体的形式”（ṣūra jismiyya，forma corporeitatis），阿维森纳认为，这是构成所有个人身体形式基础的原始物质的共同形式，而阿维罗伊则否认“身体的形式” “有形性”是物质范畴中的一种形式；这只是一个偶然，被认为具有不确定的三维性（Hyman 1965）。托马斯·阿奎那拒绝接受这样一种观点，即在理智灵魂之前，物质就存在一种实体形式（Summa theol. Ia q. 76 a. 4, a. 6）。阿维森尼的概念被其他人采用，例如根特的亨利和邓斯·司各脱，从而服务于实体形式的多元理论。这一基本问题有其自身的现实性，成为方济会党在与多米尼加教义斗争中识别的原则。对“forma corporeitatis”概念的讨论一直持续到十六世纪（Des Chene 2000, 81-93）。

这里挑选出自然哲学的三个突出主题进行更仔细的讨论：世界的永恒性、元素在复合体中的持久性和自发生成。

4.1 世界的永恒

希腊关于世界永恒的理论是对基督教世界观的挑战，这一挑战因该理论得到阿拉伯资料来源的支持而加剧：阿维森纳将其与上帝作为“必然存在”的形而上学概念结合起来。其本身”，这是天上和月下世界存在的永恒有效原因（见第 6.4 节关于第一个原因），由阿威罗伊提出，他将其与上帝作为原动力的概念结合起来，上帝的存在已得到证明在自然哲学中。在罗马的吉尔斯的《哲学家的错误》中，阿维森纳和阿威罗伊被指控犯有许多“错误”，但世界的永恒性最为突出。阿威罗伊尤其受到攻击，因为他“比哲学家（亚里士多德）更强烈地反对那些认为世界有一个开端的人”（Giles of Rome 1944, 15）。世界永恒论及相关论点于 1270 年和 1277 年被巴黎主教 Étienne Tempier 谴责为异端（第 87、90、99、184 条）（Piché 1999）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。