阿拉伯和伊斯兰哲学对拉丁西方的影响（三）

在阿尔伯托·马格努斯（Albertus Magnus）的著作中，阿维森纳（Avicenna）的影响与阿维罗斯（Averroes ，这是可理解的握把的现实。 Averroes和Avicenna都教导说，人类和主动的智力在智力的那一刻结合。尤其是阿维罗斯（Averroes）声称，与主动智力的完美结合会导致神般的知识，并且这种结合在这一生中是可能的（Comm。Magnumde Anima III.5和III.36）。

阿尔伯托斯·马格努斯（Albertus Magnus）在他早期的德·霍尼（Qu。56a。3）中，在他的学术重新制定中采用了三种潜在智力的阿维奇（Avicennian）学说，但是在他的后来作品中，在阿维罗斯（Averroes）的影响下。人类智力的最高水平被称为“获得的智力”（知识分子崇拜），是由于潜在的智力与主动智力之间的结合而产生的。在这个阶段，智力能够掌握所有智力知识，并且不需要再次求助于感官。凭借这种智力，人类变成了上帝的象征（de anima 3.3.11）（de Libera 2005，325–327）。托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）严重不同意。智力永远无法消除感官，因为它需要幻象来构想一种智力形式。这就是为什么在这一生中无法实现完美知识知识的原因（summatheol。iaq。84a。7）。

5.4 Averroes的统一论文

阿维罗斯（Averroes）最著名的哲学学说认为，所有人类只有一种智力。该学说有时被标记为“单精神主义”，但这是一个有问题的术语，因为Averroes的统一论文涉及智力，而不是灵魂。 Averroes的理论具有认识论和本体论目的。一方面，Averroes想解释一下，另一方面，他想对亚里士多德的说法说明智力是纯粹的潜力，并且与身体无关（Comm。Magnumde Anima III.5）。许多学术读者对材料（或潜在）智力（如果是一种）的问题感到困扰。阿维罗斯本人不是直接解决这个问题，而是由他的许多拉丁游击队员解决。

现代奖学金仍然划分关于13世纪阶段主义的重要性（有关最近的讨论，请参阅Imbach 1991; Hayoun/de Libera 1991; Bianchi 1993;Niewöhner/Sturlese 1994; Kuksewicz 1994; Kuksewicz 1997; Brenet 2003，21-22，21-22，21-22，21-22，21-22，21-22，21-22，21-22 2005年20-53;例如，有人认为，十三世纪的“激进的亚里士多德人”在严格的意义上不是“艾维尔人”（van Steenberghen 1974，531–534）。但这很清楚：至少有四组作者在其中一篇著作中明确采用了统一论文：布拉班特（Brabant）的锡耶（Siger）以及13世纪后期的其他艺术大师；十四世纪初的第二个巴黎人集团围绕托马斯·威尔顿（Thomas Wilton），詹杜的约翰（John of Jandun）和约翰·培根（John Baconthorpe）；十四世纪，博洛尼亚大学的几位意大利艺术硕士；以及意大利文艺复兴时期的一大批作者，尤其是在帕多瓦（Padua）。

当中世纪使用拉丁语overroista时，他们将属于这些群体的作者提到。 Averroista一词在13世纪后期开始使用，但在极少数情况下。正如我们今天所看到的，首次出现在托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）关于智力统一的论文中（de unitate intate Investicles）。附加的标题短语反对艾维拉斯（Averroistas）仅出现在后来的手稿传统中，不太可能是真实的。在1500年左右的几十年中，该术语最常使用。 Averroistae主要与统一论文有关，也与有关世界永恒，上帝对世界的知识，主要事物和幸福的理论有关（Kuksewicz 1997，93-96; Calma 2010）。在文艺复兴时期，还使用了Averroista，并具有积极的含义，以指代Averroes的专家（Martin 2007； Martin 2013）。 “静脉主义”一词的明智史学用法应与中世纪和文艺复兴时期的用法相关联。尤其是，“阿维里斯主义”一词的两种感觉在历史上似乎是合法的：意思是持有神学上有争议的学说的追随者的当前，或者是埃弗罗伊斯专家的当前含义。第一感在中世纪和现代学术奖学金中具有更长的传统，因此通常是首选。一些现代历史学家在更广泛的意义上使用“阿维里斯主义”一词，以实现阿维罗斯思想的所有影响（例如Gauthier 1982，334–335; Calma 2010，368–369）;例如，在几乎所有拉丁亚里士多德评论中，都会发现所谓的“敏锐主义”。但是，这种用法忽略了该术语含义的历史根源。

Brabant的Siger（卒于1284年）和Jandun的John（卒于1328年）是最著名和最有影响力的Averroists。锡尔（Siger）在他的第一个也是最明确的王室作品中，认为独立而永恒的智力仅在手术联盟中与身体结合在一起，而身体的真实形式是敏感的灵魂（quaests the敏感的灵魂（质量质量。 ，特别是Q。在托马斯·阿奎那和其他人的影响下，西格后来修改了他的立场。对于John的John，智力灵魂本身就是一个且分开的灵魂，在体内运作。它仅在幻影的帮助下才与身体结合在一起（Brenet 2003）。文艺复兴时期的埃弗罗斯·阿戈斯蒂诺·尼福（Agostino Nifo）和卢卡·普拉西西奥（Luca Prassicio）认为，詹杜（Jandun）的西格（Siger）和约翰（John of Jandun）自称矛盾的观点：他们将西格（Siger）解释为认为独特的智力可以与身体结合在一起，而詹杜的约翰则不能。另一个有影响力的阿维罗人是约翰·培根（John Baconthorpe）（卒于1345/48）：他在智力和身体幻象之间发展了所谓的“双重连词”（Copulatio bifaria）的理论：一个认识论，一种本体论。本体论的结合以智力成为人类教师的方式以独特的智力和人类为前提（Etzwiler 1971，266-269）。文艺复兴时期最明确和直言不讳的静脉是Nicoletto Vernia（卒于1499年）和Luca Prassicio（卒于1533年）。拉丁语作者在拉丁语作者中取得了成功，这不仅是因为评论员成为大学教育的特殊权威，还因为它在哲学上是有吸引力的：它解释了普遍性知识的可能性，并确保了智力灵魂，因为它是智力的灵魂，因为亚里士多德（De Anima III.4，429A22-25）的要求与身体没有混合。

统一论文被包括在1270年和1277年在巴黎谴责的学说中（第32条），并在1489年由当地主教在帕多瓦（Padua）进行。从神学上的角度来看，其主要缺点是它与个人永生的学说的冲突。首先由阿维罗斯本人（Comm。Magnumde Anima，393）提出的主要哲学反驳，并由托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）进行了强大的表述，是统一论文无法说明“这个个体人士认为”，就像托马斯所说的那样的事实IT（“ HIC HOMO SINGULALIS INTELLITICT”，DE UNITETS INVENCEALUS III）（Black 2004）。 Averroes及其追随者的标准答复是，可理解的形式通过实际的想象形式加入了个人，这是特别的。这样，对普遍形式的个人知识是可能的。

几十年来，大约1500年就看到了阿维罗派电流的高潮，据我们今天所见（Schmitt 1979； Akasoy＆Giglioni 2013）。这是通过几个证据来指示的：Averroista一词的频繁使用；在他们的一部作品中采用统一论文的大量作家；超级语言对20roes的评论的组成；最后，正确解释阿维罗斯的哲学立场的正确解释成为他的游击党人之间的争议问题（例如，在Nifo，Trombetta，Zimara，Pomponazzi和Prassicio之间）。在十六世纪中叶，随着亚里士多德主义的新趋势的出现，统一论文就失去了吸引力，这给出了普遍智力的另一种解释（例如，《梅兰奇顿》，Zabarella and Suarez和Suarez）（Hasse 2016，2016年，第5章）。

5.5自然主义的预言理论

对预言和奇迹的哲学解释是阿拉伯哲学的典型特征。拉丁西部不熟悉al-Fārābī的哲学家概念，这是优秀城市的领导者，而是al-Kindī和Avicenna的部分理论。托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）批评了阿维森纳（Avicenna）自然主义的预言理论的一般线条，该理论将预言描述为由灵魂非凡的能力所产生的。托马斯承认，也有“自然的预言”是由于人类的想象力和智力与天体和天使的接触而产生的，但是“神圣的预言”完全取决于上帝，而不是人类灵魂的准备（Quaest。 de veritate，q。

在预言理论的细节中，奇迹的工作在拉丁语西部受到了最大的关注。 al-Kindī和Avicenna对奇迹的解释是自然主义的，因为这两个理论都不涉及神圣的因素。 Al-Kindī在Rays（De Radiis，仅在拉丁文中存在）的辩论，如果一个人在想象中想象着有形的形象，则该图像假定属于教师的精神中的物质存在。 Spiritus反过来散发出射线，它改变了外部世界的物体（D'Alverny＆Hudry 1975，230–1）。阿维森纳（Avicenna）提出了这种外表外理论的替代方案，他声称已经完善自己的身体和灵魂的人能够直接影响世界的外部物质，并可能产生雨水，肥沃的季节以及类似的人 - 纯粹的力量。将要。 Avicenna得出了这一结论，即概括了有材料效应的心理原因的原则（De Anima IV.4）。

阿尔伯托斯·马格努斯（Albertus Magnus）拒绝了阿维森纳（Avicenna）的长距离理论，因为它与亚里士多德的规则打破了没有物质接触的有效因果关系（de sensu et sensato 1.10）。托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）遵循第三种选择：心理力量可以移动中间介质，因此间接地对外部物体作用，这解释了邪恶之眼造成的损害。托马斯（Thomas）借鉴了亚里士多德（Aristotle）的一段梦想，在梦中，空气受到月经妇女的眼光的感动和影响（459b23–60a24）。然而，真正的奇迹总是由上帝产生的（summatheol。iaq.117a。3）。在后期的中世纪，亚里士多德的可移动培养基理论比al-kindī和avicenna的外推和行动理论更为成功。罗杰·培根（Roger Bacon）是一个例外，他教导有些人能够发出“力量，形式和热量”以改变外部的身体。培根采用al-kindī的外表外理论，以将魔术解释为纯粹的自然现象（在秘密的Operibus Artis Artis et Naturae中）。

阿拉伯奇迹理论的高时刻是文艺复兴时期的（Hasse 2007c，121-125）。马西里奥·菲奇诺（Marsilio Ficino折磨受害者。但是，没有上帝的助手，真正的奇迹是无法实现的。安德里亚·卡塔尼（Andrea Cattani）（卒于1506年）明确采用了阿维森纳（Avicenna）的理论，即高贵的灵魂能够在没有调解的情况下影响外部世界，但是将这种非凡的能力与圣灵的灵感联系起来。彼得罗·贝罗（Pietro Bairo）（卒于1558年）对理论的采用并未出现这种保留。 Pietro Pomponazzi（卒于1525年）讨论了Avicenna的立场，但有利于一种外部理论：他解释了Aquila镇的当代奇迹，并从观察者的眼中发出了蒸气（在De de Naturalium Causis sive de cive de incive de incatecationibus中，237–8）。

6。形而上学

中世纪拉丁语形而上学的两个最重要的阿拉伯语来源是Avicenna的哲学摘要（al-Shifāʾ）的形而上学部分（Ilāhiyyāt），在这里被称为他的地理学（Hasse＆Bertolacci 2012）和Averroes的长期评论（ Bertolacci 2009）。 Avicenna的论文将形而上学作为一种完全系统的学科，并结合了亚里士多德和新柏拉图传统。 Averroes的评论证明了一种必不可少的工具，可以理解亚里士多德的文本，并在几个重要问题上提供了Avicenna立场的替代方法。 al-Ghazālī对哲学家的意图也为拉丁西部的Avicennian形而上学的传播做出了很大贡献（Minnema 2014； Minnema 2017）。另一个非常有影响力的文本是关于纯粹的善良的论述（Kalāmfīamf我al-Khayr，Liber de Pura Bonitate），在拉丁语中也称为“原因书”（Liber de Causis）。该论文的匿名作者从神学，创造论者和普洛蒂尼亚人的角度来重新排列了段落的段落，并将它们与普洛蒂安和亚里士多德资料来源的教义相结合。在1255年，拉丁文本成为巴黎艺术学院所需的研究课程的一部分，以及亚里士多德的作品，其效果是，本文收到了许多评论，并在237多个手稿中享受了非凡的传播（泰勒（Taylor）） 1983）。长期以来，亚里士多德（Aristotle）认为自由因果关系是真实的文本。当Moerbeke的William在1268年将Proclus的神学元素转化为拉丁语时，Thomas Aquinas能够将Proclus识别为文本的主要来源。但是，自由因果关系仍然很受欢迎。从十二到十五世纪的至少有74个评论证明了其巨大的影响力（D'Ancona Costa 1995，195-258; Fidora/Niederberger 2001，205-247; Calma 2016，I，I，20-21）。

6.1形而上学的主题

在学者中，Avicenna和Averroes在形而上学的主题上不同意。在他的形而上学的两个开幕章中，阿维森纳认为，没有任何科学能够证明其适当的主题的存在，因此，上帝的存在在形而上学中证明了其存在，不能成为其适当的主题。形而上学的主题（mawḍū了）是存在的。形而上学中所追求的（maṭlūb，quaesitum）是无条件伴随存在的东西：例如存在的原因，其中上帝是第一个。 Averroes反驳说，第一个原则的存在不能在形而上学中证明，因为这样的证据只能始于上帝的效果，尤其是从运动开始。这就是为什么上帝的证明属于物理学的原因。形而上学的主题是可分离的生物，其中包括上帝，正如Averroes在关于物理学的长期评论中所说的那样（第I.83章，但在其他作品中，他将此功能分配为存在；请参见Bertolacci 2007）。

大多数学术作者都赞成Avicenna的立场比Averroes的地位，但是在这个主流地位中，关于上帝与形而上学的主题（存在）的方式存在分歧。阿尔伯托斯·马格努斯（Albertus Magnus）捍卫了阿维森纳（Avicenna）免受阿维罗斯（Averroes）的批评。存在是形而上学的主题，而存在的分裂和事故（激情）是所追求的，它们中间是上帝和独立的神圣生物（syver。I.2，phys。I.3.18）。托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的立场再次受到阿维森纳（Avicenna）的影响：形而上学的主题是（或ens nocume），而上帝是针对这本科学的上帝的主题，而他是所有存在的原因（在传输中。 ，proeem。）。但是，除了阿维森纳（Avicenna）以外，托马斯（Thomas）认为，上帝是不同科学的适当主题，其原理是在启示中给出的：神学（Summatheol。IaQ.1）。

在拉丁文中，这个问题有三个主要立场（Zimmermann 1998）：艾伯特斯和托马斯使上帝成为形而上学的主题，仅是该主题的原因。第二组，其中包括罗尔马的罗杰·培根和吉尔斯，认为上帝是形而上学的几个主题之一。第三组认为上帝是形而上学主题的一部分。后者的立场是由根特的亨利（Pickavé2007）对亨利（Henry of Henry）的影响力提出的，并由许多其他作者担任，其中包括scotus。 Scotus对Avicenna，Averroes和Ghent的Henry的当局提出了自己的观点。他同意Avicenna的观点，即存在是主题，并且存在的概念包括所有存在，无论是物质还是非物质。对于Scotus而言，这种明确包含神在形而上学主题的概念（Zimmermann 1998，294-329）。

6.2主要概念

在他的形而上学的第一章中，Avicenna认为，就像第一句和不言而喻的句子一样，也有基本的，第一个已知的，不言而喻的概念，这些概念对所有众生都是共同的：“存在”，“事情”，“必要的”。正是由于Avicenna，知识的第一个知识对象成为中世纪拉丁形而上学的主要话题。尖头认知的问题得到了各种回答。对于杜尔纳（Tournai）的吉伯特（Guibert），根特（Bonaventure）和根特（God of Ghent）的亨利（Bonaventure）和亨利（Henry of Ghent），是原始认知（Goris 1999），对于托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）和邓斯·斯科特斯（Duns scotus），scotus是（ens），对于穆斯堡（Moosburg）的berthold the Good（Bonum）。托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）是受avicenna影响的尖头认知理论的一个例子。托马斯认为，不能以示威的顺序或定义顺序进行无限的回归。这就是为什么有一个第一个概念：“存在”的原因。这是首先被思想抓住的东西，它是无限期的普遍性。但是，特定于托马斯（Thomas），定义和演示的顺序不在同一级别上。矛盾的原则基于概念基础，因为它可以简化为构成的术语，其中“存在”是第一个（in vers.iv.6; Aertsen 1996，146-151 ）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。