目的（二）

最后，我们注意到，这些对象/非对象区别的规范并不与上面调查的其他规范竞争。

2. 扩展

关于对象类别要问的一个问题是问什么属于它——它的外延是什么？这是扩展问题。某些类别的延伸是显而易见的。电子范畴的外延是所有电子而没有非电子。类别号的扩展名是所有且仅是数字。复合事物范畴的外延是所有且仅具有适当部分的事物。[14]对于某些类别，会出现困难的问题。其中一些问题涉及某些事物是否属于该类别的扩展的问题，例如，教皇是否属于单身汉类别的扩展？胎儿是人范畴的外延吗？有些问题涉及该类别的事物的性质。书籍类别的扩展包括所有且仅包含书籍。它包括电子书吗？它是否包括一些特别且深受喜爱的《物质存在》副本，其页面和封面有污迹，或者这个特定副本所代表的抽象类型？回答扩展问题留下了许多其他未解决的问题，其中之一是扩展中事物的本质。但了解扩展中包含哪些内容是了解其本质的良好开端。

因此，对于类别对象要问的一个重要问题是哪些事物属于其扩展。这个问题会有多种答案。而且根据是否有对比类，会有多种解释。如果客体没有对比类，而一切事物都在它的外延之中——如果伞观的形而上学和语义命题都是正确的——那么客体的外延问题就相当于本体论问题（见下文）。如果客体具有对比类——如果伞观的形而上学和语义命题中至少有一个是假的——那么客体的外延问题就不等同于本体论问题。相反，它问：“在所有事物中，哪些是对象？”如果对象的对比类是属性，那么扩展问题就是“哪些东西不是属性？”如果对比类是普遍的，那么问题是，“有哪些东西不是普遍的？”如果没有明确对比类，从常人接受的东西出发，那么扩展问题就是：“有哪些普通的物体？”

2.1 本体论问题

人们普遍认为本体论的一个中心问题——通常被称为“本体论问题”——是“那里有什么？”尽管很多人都问过这个问题，但引起明确关注的是奎因（Quine，1948）。他还说可以用一个词来回答——“一切”。 [15]

如果本体论问题的答案是“一切”，如果存在一个所有事物都属于的类别，并且如果该类别是根据定义由“对象”挑选出来的（按照伞视图），那么就有一个共同的答案外延问题和本体论问题。这是伞视图的结果之一。但事实可能是，一切事物都是对象，即使不是根据定义。例如，根据物理主义，一切事物都是物质对象，这似乎意味着一切事物都是对象。但由于“对象”的定义，这种蕴涵不一定成立。相反，它可能基于与定义完全无关的实质性和一般性理论基础。

要点是：至少在伞视图上，回答本体论问题与回答扩展问题密切相关，即使不相同。因此，我们将简要调查本体论问题的几个高度抽象的答案，并理解许多人会认为通过给出这样的答案，他们从而回答了扩展问题。

2.1.1 存在虚无主义

也许本体论问题最令人惊讶的答案是“无”，根据这个答案，对象的外延是空的。目前还不清楚是否有人真诚地支持“什么都没有”的论点。然而，它已经被多次辩护。[16]

Hawthorne 和 Cortens (1995) 为虚无主义者这样说道：“物体的概念在现实的清晰表征中没有地位”（第 143 页）。他们提出了三种没有任何对象的理论。第一个是到处都是东西，但没有物体。第二个是只有一大堆东西。[17]第三是根本就什么都没有。最后一个选择是霍桑和科尔滕斯所捍卫的。他们使用他们（效仿斯特劳森）所谓的“功能放置语言”来做到这一点。他们用“正在下雨”、“现在正在下雪”和“这里很冷”等句子建模了一个潜在的虚无主义程序。这样的句子不会量化任何事物，也没有逻辑主语（“it”充当虚拟代词），因此在本体论上不会将一个人承诺为任何事物。然后，虚无主义者可能会将明显需要对象的句子（例如“这里有一台计算机”）与不需要对象的句子（例如“这里正在计算”）进行解释。简而言之，虚无主义者将每个假定的名词变成副词，并明智地使用空间、时间和数字副词。看起来结果显然是错误的。因为我们的普通句子似乎在说对象具有属性（例如，“计算机正在运行”）；而且，它们似乎与这些物体有关。但从目前的功能布局来看，它们根本不涉及任何东西（例如，它们不涉及任何计算机）。根据 Azzouni（2017：xi-xii；另请参阅第 7 章的全部内容），这种出现并不是反对特征放置虚无主义者的决定性证据；相反，它是认知错觉的结果。我们系统地、错误地试图将我们的普通句子视为关于事物的，即使我们知道这些事物不存在。

特纳（Turner，2011）同意霍桑和科滕斯的观点，即本体论虚无主义者的主要任务是对不包含对象量化的普通语言进行释义：

考虑到这一点，我们对本体论虚无主义者提出以下要求：给我们一个系统的配方，用于采用一阶语言的任何句子（谓词假定是我们最好的科学的谓词），并炮制出本体论上无辜的主张。应该会进展顺利。 （2011：11）

这些消除对象谈话的策略表明了虚无主义者可以采用的防御性举措：将看似需要对象的明显正确的句子解释为不需要对象的句子。这样的策略可能会抵消对虚无主义的反对。但还有一个问题：首先有理由肯定虚无主义吗？

其中一个原因可能来自虚无主义的经济。 Dasgupta (2009) 认为物体（他称之为“个体”）在物理上是多余的，并且在经验上是无法检测到的。更准确地说，他认为过去 400 年来考虑的每一个物理理论都表明物体在物理上是多余的，并且凭经验是无法检测到的。它们在经验上是无法察觉的，因为两种仅在个人事实上有所不同的情况是无法区分的。而且它们在身体上是多余的，因为两个仅在其个人主义事实方面有所不同的系统将继续仅在这些事实方面有所不同。鉴于两种理论（两者之间的唯一区别是一个人认为物理上是多余的，并且在经验上是无法检测到的事物 - 我们应该更喜欢一种不这样做的理论。

达斯古普塔（Dasgupta）说，如果没有个人，那么基本事实都是一般事实，例如∃xfx

∃

�

�

�

，∃X∃Ygxy

∃

�

∃

�

�

�

�

，等等（另请参见Dasgupta 2016）。但是，这些变量在这些句子中的范围如何？个人？物体？要绕过此类问题，我们必须构建一种不量化对象的语言。 Dasgupta使用了谓词函数的版本，该版本替代了谓词和定义的ADICITY的个体。因此，我们没有“ X圈”，“某物是圆形的”或“某物爱某人”，而是“ Round1获得”，“ Cround1获得”和“ Ccloves2获得”。在系统地对所有句子进行此操作时，我们可以取消对对象的所有参考，并用一般状态代替它们。而且由于个人在身体上是多余的，并且在经验上是无法检测的，所以这是一件好事。

前面提到的作者似乎都同意，如果对象量化对象的一阶逻辑可以用不太量化的逻辑代替，或者可以将每个直觉上的一阶逻辑的真实句子翻译成另一个直觉的真实句子没有量化对象的语言，那么本体论虚无主义得到证实。也就是说，如果可以给出每个句子的“本体论无辜”（即没有量化任何内容的人），或者是这样做的计划，那么本体论虚无主义就可以得以良好。

2.1.2存在一元论

Horgan andPotrč最近主要赞助的一元论说，有一个对象。[18] （或者至少是一个具体的对象，或一个具体的物理对象。）一件东西（Horgan andPotrč称之为“ Blobject”）很大，而且非常复杂，尽管它没有任何部分。相反，它具有各种时空局部方式（2008：177-178）的不同特性。

从Horgan andPotrč看来，常识性陈述是正确的，但除了唯一的事物之外，没有其他事物（s） - blobject。因此，真理不是命题与世界各地之间的直接对应关系，而是命题和整个世界之间的命题 - 独立信函（2000：250-51）。

关于生存的一个令人信服的论点（2000：§2.4，也是沙弗（Schaffer）（2007）），是，可以从世界和法律上讲述世界的完整因果故事，而无需吸引或提及世界各地。因此，如果世界各地的部分地区，它们将是多余的和/或epiphenomenal的（请参阅条目）。但是我们不应该假定解释性多余的或epiphenomenal的东西。因此，我们不应该放置世界的部分地区。因此，只有一个对象（世界）已经存在。

反对生存的一个令人信服的论点具有摩尔人的形状。罗素（1918 [1985：36]）说，

我分享常识的信念，即有很多不同的事情。我不认为世界的明显多样性仅仅由一个不可分割的现实的阶段和虚幻的分歧组成。

如果事物的多样性确实是如此明显，则可以扩展要点：拒绝任何有效论据的前提之一，即只有一个具体的对象总是比接受结论更合理。 19]

2.1.3存在多元主义

存在多元主义是有多个不止一件事的观点。当然，存在多元化是标准观点，即使在形而上学的人中也是如此。确实，大多数人认为有很多事情。雨伞的观点和存在多元化的结合需要一个以上的对象。但是，如果人们认为有很多事情，那么人们可能还会认为它们并不是所有对象。因此，存在复数主义者可能想尝试将本体论问题视为与扩展问题不同的（有关他们，请参见第2.2节）。

名义主义

一个例外是名义主义。或至少，一种名义主义是一个例外。尽管在本体论中广泛讨论了名义主义，但这种观点与众不同。有人说名义主义是没有抽象或普遍性的观点。其他人则说，名义主义是对本体论问题的正确答案是“细节”或“具体事物”或“对象”。

对于后一种名义主义的支持者，延伸问题是本体论问题。如果她认为只有对象，那么她会认为物体延伸中的一切都是所有的。 （但不是因为她拥有雨伞的观点。）前者配方的支持者可能会面容非对象或非宇宙的面容。因此，她可以分别提出本体论问题和扩展问题。

各种各样的

还有其他观点，而不是存在的虚无主义，存在一元论，存在多元主义或名义主义。例如，可能只是存在可能的对象的观点（请参阅可能对象的条目中有关可能现实主义的部分）。这种观点并不是说每件事都是可能的事情。它只是说，本体论问题的答案应该仅包括可能的东西。神学普遍主义说，每当您有两个或多个事物时，就会有一个由所有事物组成的对象（请参阅普通对象的条目中有关允许主义的部分）。它不会告诉您每件事都是复合的事情。它只是说，本体论问题的答案需要包括此类对象。 perdurantism说，物体由时间部分组成 - 每次存在物体，当时都有一个瞬时对象，当时是其所有部分，并且是当时的一部分，因此这些对象应该在扩展本体论问题的答案（请参阅时间零件上的条目）。 Meinongianism说，存在不存在的对象，因此它们将这些对象包括在本体论问题的答案的扩展中（请参阅“不存在的对象”的输入）。到目前为止，在本段中提到的观点可能被认为是对存在的令人惊讶的补充，而这些事物的更多内容不仅仅是一个人可能想到的。它们可能与观点相反，这些观点从存在中提出了令人惊讶的减法，而这些观点比以前想象的要少的事情更少。

这些观点是本体论问题的部分答案。它们是部分答案，因为他们告诉我们那里有什么，但是他们没有告诉我们一切。

2.2扩展问题

如果 - 伞形视图 - 从定义上说，“对象”挑选出最大的一般类别是不正确的，那么可能有些事物不是对象。因此，扩展问题可能与本体论问题有不同的答案。即使将一个或同一阶级或集合确定为每个问题的正确答案，也不遵循问题相同；即使一切都是对象，也不必按定义确定“对象”的扩展只是存在的。因此，我们还将调查对物体挑选（至少在直觉上）与一个人对本体论问题的回答的答案。

2.2.1普通对象

对于那些不接受雨伞观点的人，扩展问题与本体论问题不同。那么，扩展问题等于什么？大概有人否认雨伞观点认为有物体和非对象。换句话说，她对本体论问题的回答包括对象和其他事物。对于她来说，扩展问题是以下内容：在所有事物中，哪个是对象？那些否认伞形观点的人有多种将对象与非对象分开的方式，我们在第1.2节中讨论了这些对象。

将对象与非对象划分的另一种方法不是首先回答本体论问题，然后从所有事物中挑选对象，或者通过回答对比度问题，然后将事物放入对象或其对比类别中。相反，可以简单地从扩展问题开始 - 一个可以开始列出对象办公室的明显和普通候选人（请参阅普通对象上的条目）。

一个共同的开始方法是列出我们通常在我们对世界的哲学方法中成为对象的事物。从上面回想一下Tugendhat的引号：“用普通语言，我们倾向于将材料对象称为“对象”。”观点是，对象的扩展是我们通常会考虑，谈论，参考和使用的全部和唯一的东西。这些东西是可以随时间命名，可识别，稳定和持续存在的。例子包括蜜蜂，橡皮擦，枕头和船只。

出现了两个想法。首先，对扩展问题的答案会导致许多难题和问题。其次，简单地列出所有内容是对扩展问题的答案。最好给出一个一般的答案，然后看看它需要什么，尤其是它在扩展问题上有什么需要。接下来是一种给出一般答案的方法。[20]

2.2.2特殊构图问题

大多数考虑到扩展问题的人可能认为科学所涉及的光子，电子，夸克和其他物体（例如基本的物理颗粒）等对象。这些东西似乎构成了其他事物，例如原子，分子，元素，细胞等等，以使大小链条到中型的干货，大型建筑物，山脉和行星。

因此，似乎事情通常是由其他事物组成的。但是在什么条件下会发生组成？范·因瓦根（Van Inwagen，1990）称此“特殊作曲问题”（以下简称为“ SCQ”）。更确切地说，SCQ要求在以下句子中填写φ：对于任何XS，都存在y y，以使Xs组成yiffφ。答案必须是非分析的，并且必须没有“ XS”。[21]

这是SCQ的一些候选答案。联系人：“ X处于联系中”。生活：“ X陷入了生命中”。神学虚无主义：“只有一个XS”。神学普遍主义：“ XS是一个或多个数字”。

任何否认雨伞观点以及对SCQ有答案的人都可以将其视为对扩展问题的部分答案。有什么对象？联系人说有XS，并且对于任何正在接触的X，还有另一个对象（由它们组成的对象）。生活说，有XS，对于任何陷入生命中的XS，还有另一个对象（由它们组成的对象）。神学虚无主义说，只有XS，没有其他物体。 Meleologic commentism说，对于任何XS来说，都有XS（无论是如何布置），还有另一个对象（由它们组成的对象）。依此类推，以获取其他答案。

3。自然

到目前为止，我们已经问了两个问题：（i）它的对比是什么？ （ii）延伸什么（如果有的话）？这些问题也可能被用作是什么非对象的问题以及有什么对象的问题。我们现在转向最后的问题：（iii）假设有对象，它们是什么样的？他们的本性是什么？

指定类别性质的一种方法是注意其扮演的理论作用或其中的项目所扮演的角色。这是说该类别中的项目。另一个是给出类别（或其中的项目）的真实定义，其中真正的定义试图识别该类别成员的真实本质。这就是说类别中的项目是什么（请参阅科学的理论术语和洛克的实际本质上的条目，以及有关定义条目中的真实和名义定义的部分）。

在本节中，我们将考虑陈述对象的性质的尝试。与我们对对比问题的处理一样，我们的讨论将详细介绍一些术语细节。与其仅处理这些术语的物体本质的理论，不如说明几项尝试以陈述附近类别的本质（最著名的是实质，特定的），以赋予它们作为对象本质的理论。

3.1对象有什么

解释事物或类别的一种方法是标出它的作用 - 它的角色。由于对象在任何角度都是高度抽象和一般的类别，因此可以定义对象的相关角色本身必须高度抽象和一般。[22]三个例子：

首先，看来，表示或参考各种语言项目。 “阿姆斯特朗”表示阿姆斯特朗，“发红”表示发红，“零的继任者”表示数字1，依此类推。对这些陈词滥调的反思使我们可能称之为参考的对象（或某些相关的模态概念，例如可能是参考对象或有资格参考）。

其次，域（类或多元化）似乎与量词（如“某些”和“每个”之类的表达式）相关联。 “一切都是某某”量化了包容性域中的所有项目（最大包含在内，有人认为），并说了每个项目是某种程度上的。对这些陈词滥调的反思使我们可能被称为量化的角色，或者可能被量化的某些相关模态概念，例如可能被量化或成为量化的候选人。

第三，似乎有些想法是关于事物的。亚里士多德是哲学家的想法至少在某种程度上是关于某个人 - 阿里斯托特的。认为形而上学是一种良好的消遣，至少部分是关于一项活动的。至少在某种哲学理论上，柏拉图主义是明智的思想。对这些陈词滥调的反思使我们可能称之为思想或被思考的对象，或者可能是某些相关的模态观念，例如可能被思考。[23]

这三个示例隔离了高度抽象或一般角色，即参考对象，被量化或被考虑。这些角色是按照形式而不是内容指定的。仅这些角色就对填补这些东西的种类施加了很少的限制或要求。例如，例如，具体的材料对象和抽象命题都可以满足任何这些角色。这三个示例涉及与思想或语言有关的部分角色。但是这些连接可能会切断。例如，我们可以将对象角色指定为属性的承载者（这将是1.2.7中讨论的观点的自然扩展，或者是1.2.1中讨论的观点的非语言扩展）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。