真相（二）

1.3 实用主义理论

美国实用主义者对真理提出了不同的观点。与新古典对应理论和连贯理论一样，实用主义理论也带有一些典型的口号。例如，皮尔士通常被理解为持有这样的观点：

真理是探究的终点。

（例如参见 Hartshorne et al., 1931–58, §3.432。）Peirce 和 James 都与以下口号相关：

真理令人信服。

詹姆斯（例如，1907）将这一原则理解为告诉我们真理有什么实用价值。真实的信念保证不会与随后的经验相冲突。同样，皮尔士的口号告诉我们，真正的信念将在长期探究结束后保持稳定。皮尔士的口号也许最典型地与实用主义的真理观联系在一起，因此我们可以将其视为我们的典范新古典理论。然而，当代文学似乎并没有牢固地建立在公认的“新古典”实用主义理论之上。

Haack（1976）在她的重建中（我们严重依赖于此）指出，实用主义者对真理的看法也为真理涉及某种对应性的观点腾出了空间，只要科学的探究方法对某些独立的问题负责。世界。例如，皮尔士并没有完全拒绝对应理论。相反，他抱怨说，它仅仅提供了真理的“名义”或“先验”定义（例如 Hartshorne et al., 1931-58, §5.553, §5.572），这与经验、信仰和现实等实际问题脱节。怀疑（§5.416）。 （有关详细讨论，请参阅 Misak (2004)。）

这标志着实用主义理论和我们刚才考虑的连贯性理论之间的一个重要区别。即便如此，实用主义理论也与连贯性理论有密切关系，因为我们期望探究的最终结果是一个连贯的信念体系。正如哈克还指出的那样，詹姆斯坚持一个重要的验证主义思想：真理是可验证的。我们将在第 4 节中看到这个想法再次出现。

有关实用主义真理理论的更多信息，请参阅 Misak (2018)。詹姆斯的观点在关于威廉·詹姆斯的条目中得到了进一步讨论。皮尔斯的观点在查尔斯·桑德斯·皮尔斯的条目中得到了进一步讨论。

2.塔斯基的真理论

古典理论的现代形式仍然存在。许多现代理论，尤其是对应理论，都借鉴了塔斯基提出的思想。

在这方面，重要的是要记住，他关于真理的开创性著作（1935）与数理逻辑方面的其他著作（例如他的（1931））非常相似，而且这部著作奠定了基础-为模型论的现代主题工作——数理逻辑的一个分支，而不是真理的形而上学。在这方面，塔斯基的工作提供了一套非常有用的工具，可用于广泛的哲学项目。 （有关塔斯基在其历史背景下的作品的更多信息，请参见 Patterson (2012)。）

塔斯基的工作有很多组成部分，我们将依次考虑。

2.1 作为真理承载者的句子

在我们在第一节中讨论的20世纪初有关真理的经典辩论中，真理承载者的问题具有重要意义。例如，摩尔和罗素对对应理论的转向是由他们对是否存在命题作为真理的承载者的观点所驱动的。我们回顾的许多理论都认为信念是真理的承载者。

相比之下，塔斯基和随后的许多关于真理的著作都将句子作为真理的主要承载者。这并不是一个全新的发展：Russell（1956）也将真理应用于句子（他在该文本中称之为“命题”）。但是，尽管许多经典辩论都将真理的主要承载者问题视为一个实质性且重要的形而上学问题，但塔斯基对此却相当随意。他将句子视为真理承载者的主要原因是方便，并且他明确地与围绕其他候选真理承载者的哲学争议问题的任何承诺保持距离（例如，Tarski，1944）。 （Russell（1956）提出了类似的建议，即“出于逻辑的目的”，句子是适当的真理承载者（第 184 页），尽管他仍然认为经典的形而上学问题很重要。）

我们将在 6.1 节中回到真理的主要持有者的问题。目前，简单地跟随塔斯基的领导将会很有用。但需要强调的是，对于本次讨论，句子是完全解释的句子，具有含义。我们还将假设所讨论的句子不会随着使用场合的不同而改变其内容，即它们不表现出上下文依赖性。我们将句子视为奎因（Quine，1960）所说的“永恒句子”。

在某些地方（例如，Tarski，1944），塔斯基将他的观点称为“真理的语义概念”。我们并不完全清楚塔斯基的想法是什么，但很明显，塔斯基的理论根据指称和满足等概念定义了句子的真值，这些概念与名称和谓词的基本语义功能密切相关（根据许多语义方法）。有关更多讨论，请参见 Woleński (2001)。

2.2 约定T

假设我们有一种固定的语言

L

�

其句子得到充分解释。塔斯基提出的基本问题是，什么是充分的真理理论？

L

�

会的。塔斯基的回答体现在他所谓的“Convention T”中：

充分的真理理论

L

�

必须暗示，对于每个句子

φ

�

的

L

�

┌

φ

┐

⌜

�

⌝

为真当且仅当

φ

�

。

（我们对塔斯基的表述进行了一定程度的简化。）这是理论的充分性条件，而不是理论本身。假设

L

�

被完全解释后，我们可以假设每个句子

φ

�

事实上具有真值。鉴于此，约定 T 保证了理论给出的真值谓词将是外延正确的，即，将所有且仅真实的句子作为其外延。

L

�

。

约定 T 提请我们注意以下形式的双条件

┌

┌

φ

┐

⌜

⌜

�

⌝

为真当且仅当

φ

┐

�

⌝

,

通常被称为语言的 Tarski 双条件

L

�

。

2.3 真值的递归定义

塔斯基不仅提出了真理理论的充分性条件，而且还展示了如何满足它。他的见解之一是，如果语言

L

�

显示正确的结构，然后为真

L

�

可以递归地定义。例如，让我们假设

L

�

是一种简单的形式语言，包含两个原子句子“雪是白的”和“草是绿的”，以及句子连接词

∨

∨

和

Ø

Ø

。

尽管它很简单，

L

�

包含无限多个不同的句子。但真理可以通过递归为所有这些定义。

基本条款：

当且仅当雪是白的时，“雪是白的”才是正确的。

当且仅当草是绿的时，“草是绿的”才是正确的。

递归子句。对于任何句子

φ

�

和

ψ

�

的

L

�

:

┌

φ

∨

ψ

┐

⌜

�

∨

�

⌝

为真当且仅当

┌

φ

┐

⌜

�

⌝

是真的或者

┌

ψ

┐

⌜

�

⌝

是真的。

┌

Ø

φ

┐

⌜

Ø

�

⌝

为真当且仅当情况并非如此

┌

φ

┐

⌜

�

⌝

是真的。

该理论满足Convention T。

2.4 参考与满意

这可能看起来微不足道，但在为具有四个子句的无限语言定义外延正确的真值谓词时，我们对一种非常强大的技术进行了适度的应用。

然而，塔斯基的技术更进一步。它们并不止于原子句子。塔斯基指出，每个原子句子的真实性可以用两个密切相关的概念来定义：参考和满足。让我们考虑一种语言

L

′

�

′

，就像

L

�

除了不是简单地有两个原子句子，

L

′

�

′

将原子句子分解为术语和谓词。

L

′

�

′

包含术语“雪”和“草”（让我们理想化地认为这些只是单数术语），以及谓词“是白色”和“是绿色”。所以

L

′

�

′

就像

L

�

，还包含句子“雪是绿的”和“草是白的”。）

我们可以为原子句子定义真值

L

′

�

′

通过以下方式。

基本条款：

“雪”指的是雪。

“草”指的是草。

一个

�

满足“是白色”当且仅当

一个

�

是白色的。

一个

�

如果并且只有

一个

�

是绿色的。

对于任何原子句

┌

t

⌜

�

是

磷

┐

�

⌝

:

┌

t

⌜

�

是

磷

┐

�

⌝

当且仅当指南的指称是正确的

┌

t

┐

⌜

�

⌝

满足

┌

磷

┐

⌜

�

⌝

。

塔斯基（Tarski）的主要见解之一是，满意度的设备允许使用量词对真理进行递归定义，尽管我们不会在这里研究。我们可以重复递归条款

L

�

为了产生完整的真理理论

L

′

�

′

。

让我们说塔斯基人的真理理论是一种递归理论，以类似于真理理论的方式建立

L

′

�

′

。塔斯基继续证明了这种真理理论的一些关键应用。一种语言的塔斯基人真理理论

L

�

可以用来证明该理论

L

�

一致。对于塔斯基（Tarski）而言，这一点尤其重要。

有关更多信息，请参见Ray（2018）以及关于真理，骗子悖论和Tarski的真理定义的参赛作品。

3。回顾

真理的对应理论表达了一个非常自然的观念，即真理是一个内容到世界或单词到世界的关系：我们所说或认为是真实或错误的，从世界看来。我们建议，在事实形而上学之类的背景下，它以一种直接的方式做到了。但是，通信的想法当然不是该框架的特定的。确实，是否应依靠任何特定的形而上学，这是有争议的。正如塔斯基（Tarski，1944年）和其他人所建议的那样，信件的基本思想在亚里士多德的形而上学γ7.27中被捕获，“说什么是那是什么，或者不是不是事实，是真的，是真的” （罗斯，1928年）。自然而然地说，“什么”是一个事实，但是这种自然的短语很可能不需要成熟的事实形而上学。 （有关在历史背景下亚里士多德的观点的讨论，请参见Szaif（2018）。

然而，没有事实的形而上学，第1.1节中讨论的对应的概念将失去实质。这导致了当代关于对应理论的两条不同的链。一条链试图以不依赖任何特定本体论的方式重塑对应理论。另一个人试图在事实或其他实体方面找到适当的信函本体。我们将依次考虑每个。

3.1通信没有事实

塔斯基本人有时会建议他的理论是一种对应的真理理论。他自己的理论是否是对应理论，即使它根本提供了对真理的任何实质性哲学叙述，也是一个争议。 （Putnam（1985-86，p。333）的一项相当激烈的负面评估是，“作为对真理的哲学说法，塔斯基的理论失败了，因为一个帐户可能会失败。”），但是许多哲学家（许多哲学家）（例如，戴维森（Davidson），1969年；事实形而上学。

塔斯基（Tarski）的理论表明，句子的真理是如何由其成分的某些特性决定的。特别是，通过参考和满意度的属性（以及逻辑常数）。正如通常所理解的那样，参考是杰出的单词到世界的关系。满意度自然也被理解为一种单词到世界的关系，这将谓词与世界上的事物有关。 Tarskian递归定义表明了真理是如何通过参考和满足来决定的，因此由我们所指的世界和他们所承受的属性确定。这可能是我们需要的所有信件。它不是对事实的句子或命题的对应关系；相反，这是我们对对象及其所承担的属性的表达的对应关系，然后是根据这一方面弄清主张真实的方法。

这当然不是对应的新古典概念。在不提出事实的情况下，它不提出任何一个真正的命题或句子可能对应的对象。相反，它表明了如何从基本的单词到世界关系中解决真理。但是，许多作者指出，塔斯基的理论本身不能为我们提供这种真理的描述。正如我们将在第4.2节中更充分讨论的那样，Tarski的设备实际上与当然不是信号理论的真理理论兼容。

Field（1972），在对塔斯基（Tarski）叙述缺乏的内容的有影响力的讨论和诊断中，实际上指出，我们是否真的有一个值得一提的“通讯”的东西取决于我们具有的参考和满意度的概念到世界的关系。 （字段不使用术语“通信”，而是谈论例如“单词和事物之间的联系”（第373页）。）本身，字段注释，Tarski的理论不提供有关参考和满意度的说明全部。相反，它提供了许多失调的子句，例如：

“雪”是指雪。

一个

�

如果并且只有

一个

�

是白色的。

这些条款具有微不足道的气氛（尽管是否要被理解为琐碎的原则或非平凡语义事实的陈述一直是一些辩论的问题）。对于Field，我们可能会建议以参考和满意度来补充此类条款。这样的理论应该告诉我们是什么情况使“雪”一词指的是雪。 （在1972年，菲尔德（Field）在因果关系理论的方面设想了一个物理主义者的说法。）这应该确保真理确实取决于单词到世界的关系，因此与塔斯基（Tarskian）的递归定义结合在一起，可以提供真理的对应理论。

这种理论显然不依赖事实的形而上学。的确，在许多方面，它在许多方面存在中立，因为它没有立足于细节的本质，或者是属性或普遍性的，这证明了有关满意度的事实。但是，这可能并不完全没有形而上学的含义，正如我们将在第4.1节中进一步讨论的那样。

3.2表示和对应关系

随后对通讯方法的大部分讨论都集中在这些观点中代表的作用上。 Field自己的（1972年）的讨论依赖于术语及其指南之间的因果关系，以及与满意度相似的关系。这些是表示关系的实例。根据代表性的观点，有意义的物品，例如思想，句子或其成分，具有与其代表的事物的正确关系，具有其内容。在包括菲尔德（Field's）在内的许多观点上，一个名字与其承载者有这样的关系，而这种关系是一种因果关系。

在思想和语言哲学中，建立自然主义者对代表关系的项目的项目一直是一个重要的项目。 （请参阅《心理代表》的条目。）但是，它对真理理论具有影响。内容的代表性观点自然导致对应的真理理论。为了使这种生动，假设您认为句子或信念与某些对象相关。自然可以假设，对于真正的信念或句子，这些对象将是事实。然后，我们有一个对应理论，其对应关系的关系被解释为表示的关系：如果代表事实，则真相承载者是真实的。

正如我们所讨论的那样，许多当代观点拒绝了事实，但是没有它们的内容可以保留内容的代表性观点。对领域理论的一种解释就是这样。参考和满意度的关系是表示关系，句子的真理是根据这些表示关系以及它们所代表的对象的性质来确定的。如果我们有这样的关系，我们就会有一个对应理论的基础，而无需事实。菲尔德（Field，1972）预计，自然主义者通过因果理论降低了代表，但是任何接受代表关系的观点都可以为真理承载者或其成分提供类似的真理理论。 （有关进一步的讨论，请参见Jackson（2006）和Lynch（2009）。

内容的代表性观点提供了一种自然的方式来了解真理的对应理论，同样，反陈述的观点也提供了一种自然的方式来避免真理的对应理论。这在戴维森的工作中最清楚，我们将在第6.5节中进行更多讨论。

3.3事实再次

确实有许多通信理论可以利用事实。有些与第1.1节中概述的新古典理论有明显不同。例如，奥斯汀（Austin）（1950）提出了一种观点，其中每个语句（大致理解为话语事件）与事实或情况相对应。如果前者是后一种类型，则是事实。这种理论是根据情况理论（例如Barwise和Perry，1986）开发的，它拒绝了对应关系是事实与命题之间的一种反映的想法。相反，与奥斯汀的对应关系完全是常规的。 （有关奥斯丁信函理论的扩展辩护。 （1961b）。

在塔斯基的精神上，还发展了正式的事实或事务状态。例如，泰勒（Taylor，1976）为给定语言提供了“事态状态”集合的递归定义。泰勒的状态似乎反映了新古典理论中工作中事实的概念，尽管作为逻辑的练习，它们是正式的

n

�

- 物体和强度的景象。

目前的文献中，事实上有更多形而上的事实概念。例如，阿姆斯特朗（Armstrong，1997）捍卫一种形而上学，其中事实（以“事务状态”为名）在形而上学。该视图与新古典主义者有很多共同点。像新古典的观点一样，阿姆斯特朗认可对应理论​​的版本。事态状态是提出命题的真理者，尽管阿姆斯特朗认为可能有许多这样的真理者来给定的命题，反之亦然。 （阿姆斯特朗还设想对命题的自然主义描述，作为等效信念的类别。）

阿姆斯特朗的主要论点是他所说的“真实者论点”。它首先要推进一个真实制造者的原则，该原则认为，对于任何给定的真理，必须有一个真相制造者 - “世界上使事实成为本体论的事实，为这个真理，这是一个事实”（第115页）（第115页） 。然后有人说，事实是适当的真理者。

与第3.1节中讨论的对应关系的方法相反，该方法提供了对应关系，具有最小的本体论含义，这种观点返回到对信函的本体论基础，这是新古典理论的特征。

有关事实的更多信息，请参见事实的条目。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。