真相（完结）

5.3通缩主义的其他方面

如果没有真理的财产，也没有真理的实质性财产，那么我们一词的“真实”扮演着什么角色？缩气学主义者通常会注意到，真相谓词为我们提供了一种令人失望的方便设备。这样的设备使我们能够提出一些有用的主张，这些主张我们无法提出，例如盲人归属“ Bill说的下一件事将是真实的”。 （有关更多有关盲目列表及其与通缩性的关系，请参见Azzouni，2001年。）遵守Tarski双条件​​的谓词也可以用来表达否则（潜在的）无限的结合或脱节的内容，例如臭名昭​​著将“教皇说的一切都是真实的”。 （这样的建议是在利兹，1978年和奎因（1970）中找到的。）

认识到这些对真理谓词的用途，我们可能会简单地将其视为通过规定引入的语言。正如极简主义者所设想的那样，可能会规定塔斯基双条件本身。人们还可以根据规定的递归塔斯基理论的从句。

（这两个选项之间存在一些显着的逻辑差异。参见 Halbach (1999) 和 Ketland (1999) 进行讨论。）其他紧缩论者，例如 Beall (2005) 或 Field (1994)，可能更愿意在这里关注推理规则或使用规则，而不是 Tarski 双条件本身。

紧缩论关于真理的观点和某些关于意义的观点之间也存在重要的联系。这些是菲尔德（1986；1994）紧缩论的基础，这将在第 6.3 节中讨论。对于紧缩论的深刻批评，请参见 Gupta (1993)。

有关紧缩论的更多信息，请参阅 Azzouni (2018) 和紧缩真理理论条目。

6. 真理与语言

关于真理的文献的重要主题之一是它与意义的联系，或者更一般地说，与语言的联系。这证明了真理思想的重要应用，也是真理本身研究的一个重要问题。本节将考虑一些有关真理和语言的问题。

6.1 真相传播者

关于真理的主要承载者是什么，文献中存在许多争论。候选内容通常包括信念、命题、句子和话语。我们已经在第一节中看到，关于真理的经典辩论非常严肃地对待这个问题，什么样的真理理论是可行的，通常被认为取决于真理的承载者是谁。

尽管正在讨论的选项有很多，而且有时也对选择赋予了重要意义，但候选真理承载者之间仍然存在重要的相似之处。例如，考虑一下真理承载者在对应理论中的作用。我们已经看到过它的版本，它们将信念、命题或解释的句子作为真理的主要载体。但他们所有人都相信他们的真理承载者是有意义的，因此能够说出世界是什么样子的。 （我们可能会说他们能够代表世界，但这是在比我们在第 3.2 节中看到的更广泛的意义上使用“代表”。没有关于什么与看到真相承载者所需的对象之间的关系的假设）正是由于有意义，真理的承载者才能够进入对应关系。真理承载者是有意义地宣称世界是什么样子的事物，其真假取决于世界上的事实是否如所描述的那样。

我们在 4.2 节中看到的反实在论真理理论也可以提出完全相同的观点，尽管对真理承载者如何有意义以及世界的贡献有不同的解释。尽管它有些微妙，但对于一致性理论来说也可以说类似的话，它通常将信念或整个信念系统作为主要的真理承载者。尽管连贯理论几乎不会谈论代表事实的信念，但对于连贯理论来说至关重要的是，信念是主体的内容信念，并且它们可以进入连贯关系。注意到解释真正的经典一致性理论的复杂性，公平地说，这要求真理的承载者是有意义的，但背景形而上学（大概是唯心主义）理解意义。

尽管塔斯基的研究对象是句子，但他的理论也是如此。塔斯基理论适用的句子得到了充分的解释，因此也有意义。他们以某种方式描述世界，而这又决定了他们是真是假。事实上，Tarski 需要有一个关于每个句子是真还是假的事实（从上下文依赖中抽象出来），以确保 Tarski 双条件完成修复“is true”的扩展的工作。 （但请注意，塔尔斯基装置到底包含什么事实。）

因此，我们发现通常的候选真理承载者紧密地联系在一起：解释的句子、它们表达的命题、说话者可能对它们持有的信念，以及它们可能对它们执行的断言行为，都通过提供有意义的东西而联系在一起。这使他们成为真理的合理承载者。出于这个原因，当代关于真理的辩论似乎比古典辩论更少关注真理承载者的问题。当然，有些问题仍然存在。不同的形而上学假设可能会将主要权重放在圈子中的某些特定节点上，并且一些形而上学观点仍然挑战某些节点的存在。也许更重要的是，对意义本身本质的不同看法可能会对某些节点的连贯性产生怀疑。例如，众所周知，奎因主义者（例如奎因，1960）否认内涵实体的存在，包括命题。即便如此，对真理本身的关注是否会让我们偏向某一特定的真理主要承载者，这一点似乎越来越值得怀疑。

有关这些问题的更多信息，请参阅 King (2018)。

6.2 真值和真值条件

有一个相关但又有所不同的观点，这对于理解我们所讨论的理论很重要。

新古典真理理论从已经被理解为有意义的真理承载者开始，并解释他们如何获得其真理价值。但一路走来，他们常常做更多的事情。以新古典对应论为例。实际上，该理论始于命题如何有意义的观点。他们之所以如此，是因为他们在世界上拥有选民，这些选民以正确的方式聚集在一起。关于意义的本质有很多复杂性，但至少，这告诉我们与命题相关的真值条件是什么。然后，该理论解释了这样的真值条件如何通过存在的正确事实导致真值 true。

许多真理理论就像新古典对应理论一样，既是关于真理承载者如何有意义的理论，又是关于他们的真理值如何固定的理论。再次，从意义的一些复杂性中抽象出来，这使它们成为真理条件和真理价值的理论。塔尔斯基真理理论也可以这样解释。这可以从塔斯基双条件的理解方式以及递归真理论的理解方式中看出。正如我们在第 2.2 节中解释的约定 T，Tarski 双条件形式的主要作用

┌

┌

φ

┐

⌜

⌜

�

⌝

为真当且仅当

φ

┐

�

⌝

是为了修复是否

φ

�

是“是真是假”的延伸。但它也可以被视为陈述了事实的条件

φ

�

两者都依赖于这样一个事实，即未引用的发生

φ

�

是解释语句的出现，它具有真值，但也在使用场合提供其真值条件。

同样，真理的递归定义的基本子句，即那些用于参考和满足的子句，被用来陈述解释句子的成分的相关语义属性。在第二节讨论塔斯基的真值理论时，我们重点讨论了它们如何决定句子的真值。但它们也向我们展示了句子的真实条件是由这些语义属性决定的。例如，对于像“雪是白色的”这样的简单句子，理论告诉我们，如果“雪”的所指对象满足“白色”，则该句子为真。这可以理解为告诉我们“雪是白的”的真值条件是“雪”的指称满足谓语“是白的”的条件。

正如我们在第 3 节和第 4 节中看到的，塔尔斯基装置通常被视为需要某种补充才能提供完整的真理理论。完整的真值条件理论同样取决于如何使用塔尔斯基装置。特别是，“雪”的指称满足谓语“是白色”的条件到底是怎样的，取决于我们选择实在论还是反实在论。现实主义的选择只是寻找雪具有白色特性的条件；反现实主义的选择将着眼于可以验证或有理由断言雪是白的条件。

真理理论有一个广泛的家族，它们是真理条件和真理价值的理论。这个家族包括所有形式的对应理论——古典的和现代的。然而，这个家族比对应理论要广泛得多，而且比更普遍的现实主义真理理论要广泛得多。事实上，几乎所有对实在论/反实在论争论做出贡献的真理论都是真条件理论。用一句口号来说，对于许多真理的方法来说，真理理论就是真理条件的理论。

6.3 真值条件和紧缩论

任何对真理条件提供实质性说明的理论都可以对真理值提供简单的说明：真理的承载者提供真理条件，当且仅当事物的实际情况在其中时，它才是正确的。正因为如此，任何这样的理论都将意味着一个强的，但非常特殊的双条件，在形式上接近塔斯基双条件。如果我们把命题看作真值条件的集合，它就会变得更加生动。

p

�

是一个命题，即一组真值条件，并且让

一个

�

是“现实世界”，实际获得的状态。那么我们几乎可以简单地看到：

p

�

为真当且仅当

一个

ε

p

�

ε

�

。

这想必是必要的。但值得注意的是，它在某一方面与真正的 Tarski 双条件句截然不同。它没有使用未引用的句子，或者实际上根本没有使用任何句子。它不具有 Tarski 双条件的非引号特征。

尽管这看起来像是紧缩论者应该赞扬的原则，但事实并非如此。相反，它表明紧缩论者根本无法真正对内容持有真值条件的观点。如果他们这样做了，那么他们就拥有了非紧缩的真理理论，只需通过上述双条件将真值与真值条件联系起来即可。彻底的紧缩理论的典型特征是提出一种关于句子内容的非真理条件理论：对什么使真理承载者有意义的非真理条件解释。我们认为这就是霍里奇（Horwich，1990）的命题使用理论所提供的。这无疑是菲尔德（Field，1986；1994）的主要思想之一，它探讨了内容的概念性角色解释如何奠定紧缩论真理观的基础。一旦人们对内容有了非真值条件的描述，就可以添加紧缩论真值谓词，并用它来给出真值条件的纯粹紧缩论陈述。但出发点必须是一种非真理条件的观点，即什么使真理承载者有意义。

紧缩论者和反实在论者都从对应真值条件以外的东西开始。但是，反实在论者会提出不同的真值条件理论，而紧缩论者会从内容说明开始，而这根本不是真值条件理论。然后，紧缩论者会提出，塔斯基双条件给出的真值谓词是一种附加手段，不是为了理解内容，而是为了反引用。正如我们在 5.3 节中讨论的那样，它是一个有用的设备，但它与内容无关。对于紧缩论者来说，真理承载者的意义与真理无关。

6.4 真理与意义理论

自戴维森的开创性著作（例如，1967 年）以来，将塔尔斯基真理论视为意义理论一直是一个有影响力的想法。至少，正如我们所看到的，塔尔斯基理论可以被视为表明句子的真值条件是如何由其各部分的语义属性决定的。更一般地说，正如我们在戴维森和达米特的大部分著作（例如，1959；1976；1983；1991）中看到的那样，给出真值条件理论可以被理解为给出意义理论的关键部分。因此，任何属于真值条件理论这一广泛范畴的真值理论都可以被视为意义理论的一部分。 （有关这些问题的更多讨论，请参见 Higginbotham (1986; 1989) 以及 Higginbotham (1992) 和 Soames (1992) 之间的交流。）

许多关于塔斯基的评论家（例如，Etchemendy，1988；Soames，1984）观察到，塔斯基的装置需要以特定的方式来理解，以使其适合于给出意义理论。塔斯基的工作经常被用来展示如何定义真值谓词。如果这样使用，那么一个句子是否为真，本质上就变成了数学的真理。据推测，自然语言的句子所具有的真值条件是偶然的，因此以这种方式定义的真值谓词不能用来给出它们的意义理论。但塔尔斯基装置不需要仅仅用于明确定义真理。真理的递归表征可以用来陈述句子及其成分的语义属性，正如意义理论所应该的那样。在这样的应用中，真值不被认为是被明确定义的，而是句子的真值条件被认为是被描述的。 （更多讨论参见 Heck，1997。）

6.5 连贯理论及其意义

受到奎因（例如，1960）的启发，戴维森本人因采用与菲尔德（1972）所隐含的不同的方法来使用真理论作为意义理论而闻名。鉴于受场启发的表征方法是基于参照的因果说明，戴维森（例如，1973）提出了一种激进的解释过程，在该过程中，解释者建立了塔尔斯基理论，将说话者解释为持有一致、连贯和可靠的信念。很大程度上是正确的。

这导致戴维森（例如 1986）认为我们的大多数信念都是正确的——这一结论与真理的一致性理论非常吻合。这是一个比新古典一致性理论更弱的主张。它并不坚持认为任何连贯的信念集合的所有成员都是真实的，或者真理仅仅在于成为这样一个连贯的信念集合的成员。但尽管如此，我们的大多数信念都是正确的，因为它们的内容需要通过激进的解释过程来理解，这将使它们成为一个连贯和理性的系统，这一结论与新古典连贯理论有着明显的亲缘关系。

在戴维森（Davidson，1986）中，他认为他的真理观与新古典一致性理论有足够的亲和力，足以被称为真理的一致性理论，同时他认为塔尔斯基装置的作用证明了他的观点是正确的。这种观点也与一种真理对应论兼容。

然而，在后来的工作中，戴维森重新考虑了这一立场。事实上，在戴维森（Davidson，1977）中，他已经对塔斯基理论在激进解释中的作用表示怀疑，这种解释涉及菲尔德（1972）所依赖的表征装置，正如我们在第 3.1 和 3.2 节中讨论的那样。在戴维森的“事后思考”（1986）中，他还得出结论，他的观点与新古典连贯理论相差太远，无法被称为新古典连贯理论。重要的是激进解释在内容理论中的作用，以及它导致的观念：信仰是真实的。这些确实是与连贯性相关的点，但与真理的连贯理论本身无关。它们还包含一种强烈的反代表主义形式。因此，尽管他没有提出真理的一致性理论，但他确实提出了一种与我们在 3.2 节中讨论的对应理论的表征变体相对立的理论。

有关戴维森的更多信息，请参阅 Glanzberg (2013) 和有关唐纳德·戴维森的条目。

6.6 真理与断言

真理与意义之间的关系并不是真理与语言密切相关的唯一地方。另一个是真理与断言之间关系的观点，在达米特的著作（例如，1959）中也得到了重点强调。再次，它符合一个陈词滥调：

真理是断言的目的。

俗话说，一个人做出断言的目的是说一些真实的话。

这种陈词滥调很容易显得虚假。当然，许多演讲者的目的并不是要说一些真实的话。任何说谎的人都不会说谎。任何以奉承或欺骗为目的的演讲者，其目的都不是真理。

主张真理的陈词滥调的动机是相当不同的。它将断言视为一种实践，其中某些规则是构成性的。正如人们经常指出的那样，这里自然类似于国际象棋或棒球等由某些规则定义的游戏。陈词滥调认为，断言旨在真理是断言实践的组成部分。一个断言就其本质而言，将其所说的内容呈现为真实的，任何不真实的断言本身都会受到批评，无论提出该断言的人自己是否希望说出真实的话或撒谎。

达米特最初对这个想法的讨论部分是对紧缩论的批评（特别是斯特劳森，1950 年的观点）。我们通过塔斯基双条件充分解释真理概念的想法受到了真理断言陈词滥调是真理基础这一主张的挑战。正如达米特所说，塔斯基双条件式所遗漏的东西，以及真理断言陈词滥调所捕获的东西，就是真理概念的要点，或者这个概念的用途。 （有关进一步的讨论，请参阅 Glanzberg，2003a 和 Wright，1992。）

当然，断言是否具有这样的构成规则是有争议的。但在那些承认这一点的人中，真理在构成规则中的地位本身就存在争议。威廉姆森（Williamson，1996）捍卫的主要替代方案是，知识（而不是真理）是断言的构成规则的基础。威廉姆森为一种断言的解释辩护，其基础是人们必须只断言自己所知道的东西。

有关真理和断言的更多信息，请参阅 Brown 和 Cappelen (2011) 中的论文以及断言条目。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。