法拉比的形而上学（六）

4。Fârâbî的哲学神学：完美的城市和政治制度

最后，我们转向形而上学的文本，fârâbî试图做科学列举中的事情，他说“神科学的第三部分”确实是：即，表明存在与身体分开的生物，最终以第一个未供供不常见的无关紧要没有伴侣，没有相反的，没有多样性，是一个比其他所有事物都更强的存在和真实的，是其他一切的生存，统一和真理的原因，并满足（某些解释） ）其他传统的神属性；然后展示这首先是如何直接或间接产生其他生物的行为，以及其行为与他们的行为如何相关。[37]这也是Fârâbî在亚里士多德在形而上学XII中所做的形而上学的目的更简短说明的：

第十一本书[即我们的编号XII]是关于实质和所有存在的原则，其存在以及确认它是通过其本质和真实的实质以及随之而来的独立生物所了解的。 ，以及生物的存在如何取决于它。

据推测，Fârâbî认为亚里士多德根据他对存在与统一的感觉的分析来得出这些结论，以一种在另一个存在之前，一种存在的方式，即一种存在[wujûd]在另一个存在之前的方式[mawjûd] ，关于一个人如何使另一个存在的存在，依此类推。 fârâbî本人在他的文字和一本书中进行了这样的分析，在书信的一部分中，他以一种纯粹的假设方式素描它们，它们可能会导致第一个是最强的意义。

但是，Fârâbî试图进行这一部分形而上学的两本书，完美的城市和政治制度，与他在巴格达哲学学校中为观众写的文本有着不同的特征，与亚里士多德的文本互动并试图为现代观众改写它们。这些书都不专门用于形而上学：每本书首先将上帝作为第一个事业的长期描述，然后对上帝从上帝出发的天上和司法事物进行了描述，然后重点关注人类的灵魂，人类社会及其治理，预言，以及灵魂成功的“归还给上帝”或或多或少令人满意的近似条件。尤其是在完美的城市中，很明显，fârâbî正在采用Kalâm论文的总体主题，并试图表明falsafa的方法使他能够为上帝的知识提供科学内容，并示出了对上帝知识的认识。争议的问题，他认为卡尔姆的方法不能。这两个文本的完整标题，完美城市人民的观点的原则和称为“生物原则”的政治制度表明，他正在尝试重建和重写柏拉图共和国（他只有间接信息），或者也许是包括共和国在内的几本柏拉图文本的顺序。[38]在柏拉图中，哲学家将统治最好的社会的论点会导致对哲学家需要知道的对象的讨论，柏拉图式形式，尤其是善良的本身，这可能会为fârâbî提供一个模型，以将这些论文包括在内解释了第一个原因以及其他事物如何从中发展出来：最好的社会的统治者将知道这些真理，而社会的其他成员则可以相信它们而无需示威，或者接受一些模仿。[39]但是，尽管柏拉图从对城市的讨论开始，并利用它来激励题外学，但fârâbî始于顶部，以形而上学（在政治制度中，有“原则”或非老式的事业，在完美的城市中，与第一个原因），没有先前的上下文或动机。他没有说这是完美城市的人们所知道的或相信的。相反，他是从第一个原因开始的，解释了包括人类灵魂在内的宇宙中的各种形式的存在，并取决于它，并得出结论，关于哪种城市将进一步的人类完美以及其统治者或其他居民必须如何知道或相信：这符合卡尔姆论文的结构，通常始于上帝的存在，统一，属性和行为，然后谈论上帝的创造（âkhira）或“返回”（玛诺德）送给上帝。[40]

Fârâbî似乎不知道共和国的形而上学，无论如何，它不会给他他所需要的东西。他填补了其他地方的形而上学的内容，从他希望的形而上学XII中，在后来的希腊口译员的指导下，以及在阿拉伯语适应中的Plotinus和Proclus的文本。这超出了实际的形而上学XII，这两者都将其注入上帝的第一个原因而不是运动的原因，因为它包括从上帝到从他身上得出生存的众生的下降之路。[41]以卡尔姆论文的方式表明，上帝很简单，即没有所有不同的构图方式，并且是独一无二的，并且是独一无二的，并且与众不同（XII XII XII短暂地做短暂的事情说），并经历了上帝的一系列属性。也许是在Fârâbi离开Baghdad前往Aleppo和Damascus的后期之后，这两本论文都被指向潜在的王子顾客。 fârâbî将试图将falsafa从其基督教（或ismâîlî）贫民窟中脱颖而出，并将其表现为一门“宗教科学”优于卡尔姆（Kalâm他的顾问的宗教知识并隐含地表现为王子的顾问。[42]因此，理想的城市和政治政权都应该对非专家观众理解。在这两种情况下，Fârâbi都不会表现出自己在艰难的希腊模型中挣扎的努力，尽管他借鉴了他对文书书以及一本书中的存在和团结的技术分析，但这种技术子结构被掩盖了。政治政权似乎更靠近Fârâbî的希腊模式[43]，因此可能是这两个文本中的较早，而在完美的城市中，他似乎更完全消化了这些模型，并以更简单和更简单和更简单和更简单的方式展示了结果。更独立的形式，集中于将福尔萨法作为“宗教科学”呈现给当代穆斯林观众的核心。但是在这两个论文中，有些段落在口头上保持相同或几乎相同。[44]

这两个论文都将人类及其社会置于亚里士多德宇宙学的背景下，fârâbî对此进行了详细描述。人类和其他类型的动物以及植物是某种灵魂的复合材料（包括人类，是一个理性的灵魂），其身体由四个Sublunar元素组成，地球，水，空气和火；整个Sublunar世界最终受上帝的管理，但尤其是由一系列嵌套的天上球（每个领域都被无形的智力移动），也是由“活跃的智力”所统治的，这是人类理性灵魂的知识认知的来源对Sublunar世界的可理解顺序。但是在接下来的内容中，我将仅讨论这些文本的严格形而上学的部分，而不是人类灵魂，预言或社会的理论。我将主要跟随理想的城市，同时注意到政治政权的一些有趣的差异。总体而言，政治制度似乎对分类和比较更感兴趣。人类灵魂是通过与各种更高和较低的事物进行比较来引入的，其实现其预期完美的方式与他们的表现方式进行了比较。同样，在政治政权的序幕中介绍了上帝，列出了六种无形的物理事物的“原则”，他的因果关系与这些其他原则的因果关系的方式相提并论。[45]

完美的城市扫除了这个入门框架，直接从论文讲话开始，“第一个是[mawjûd]是所有其他众生[mawjûdât]存在[wujûd]的第一个原因”。 Fârâbî的策略是说有一个独特的“首先”，然后得出其属性，包括它会产生其他东西，并且确实直接或间接地生产了其他所有物品；在此过程中，他希望表明，这首先具有足够的神传统属性，可以适当地重新解释，以至于读者会承认它是上帝。完美的城市从来没有使用过“上帝”一词，这无疑是故意的策略。除非我们至少有一个包含“上帝”一词的前提，否则我们不能有效地推断出“上帝存在”或“上帝是f”，除非我们至少有一个前提，否则没有这样的前提。尤其是在伊斯兰教中，通常是指上帝，而不是以“上帝”的名字，而是他的属性之一，而在完美城市中的fârâbî始终使用“第一个”，这是标准的古兰经之一（Q 57：Q 57：Q 57：Q 57： 3）。[46]

fârâbî并不伴随着完美城市的初步论点，“第一个是[mawjûd]是所有其他众生[mawjûdât]存在的第一个原因[wujûd]”，这是任何明确的证据。他说服读者接受它的策略是什么？从表面上看，本文可以通过几种方式进行伪造。可能没有第一个存在，因为每个人都有另一个存在，而是无限。或者，从薄弱的意义上说，它可能没有许多生物，因为它在它之前没有它。在这种情况下，从强烈的意义上说，它是在本身以外的所有事物之前就“首先”的。 （我们可能还需要澄清fârâbî正在谈论的优先关系。他没有明确说明，但他似乎大致意味着亚里士多德在定义之前的时间和优先级相反。在存在x的情况下，如果没有y存在，反之亦然，或者如果没有其他现有的情况，x都不存在，而x是y的原因。在其他一切之前比本身，fârâbî似乎认为X是立即或由中间原因链的第一个存在的原因，因为其他人都会有任何原因，因为第一个以外的每个人都会有一定的原因（不同于它本身的存在，并且因为（如Fârâbî所假设）不能有此类原因的圈子或无限退化，那么其原因的链条只能在第一个是X.Fârâbî所说的关于X。无限回归问题（尽管他肯定知道这个问题，我们可以对他认为为什么不可思议的无限回归没有出现合理的猜测）。[47]但是他有一个清楚的（尽管显然不是成功）的策略，以表明从弱的意义上说，每个事物都不是“首先”的，因此它在它之前没有任何东西，因此除了本身以外的所有事物之前都没有Fârâbî并没有立即得出这一结论：相反，它应该从他对任何“首先”所做的事情做出的一系列推论中得出。

fârâbî的一般策略是（1）争辩说，“第一”的任何事物都不得有任何原因，因为任何此类原因都将在其之前，并且不会是第一，并且它没有剥夺或潜力（既可以其中意味着先前的事物）；然后（2）推断出，由于没有原因，它必须很简单，即，它是“一个”，因为它没有任何不同种类的内部组成（例如，出于物质和形式，属，区分或物理延伸的零件）；然后（3）从其简单性和非依赖性推断出它没有合作伙伴，也没有相反的，即它是独特的意义上的“一个”； （4）然后从其负面属性（尤其是其非物质性）推断为智力[48]，以及它的智力类型，然后从其这种智力（或仅仅是为了减少其他属性的智能）；最后（5）从简单性推断为唯一可以在自身外部产生某些东西的方法。由于我们知道还有其他事物，除了第一个以外的任何事物必须从第一个人直接或间接地得出它，因此将立即产生至少一件事，即“第二件”； Fârâbî将尝试勾勒出第一个直接或间接导致世界所有主要类型的主要类型的方式。 Fârâbî从第一的简单性转变为其独特性，从其负面属性到其智力，从其内在属性到其在其外部产生的东西，都是高风险的时刻，都是高风险的时刻，都将受到其他阿拉伯思想家的挑战。

我们将通过第一个独特性集中在争论的阶段，最后有一些评论，即Fârâbî希望如何实现它的智慧（以及它是什么样的智力），并产生了第二个。 。有时fârâbî只是在没有明确论点的情况下说明了他的结论，有时他会建议结论应该遵循的结论，同时将其留给读者，以弄清楚它应该如何遵循。通常不太难以填写广泛合理的论点。但是，这样做的明显方法，而不是借鉴任何技术法拉比语形而上学观念，通常是令人失望的模糊。我们可能会使用《信件书》中的概念以及Fârâbî的术语所指向的概念，从而更加精确。

第一次尝试：法拉比认为，如果某物是“第一”的，即没有任何事物先于它，那么它的存在或存在的延续就不能依赖于任何事物。故无始而有，无终而有，无不有之可能。它没有动力因，也没有物质因：如果它有物质因，那么它的物质就会先于物质因，并且想必它也需要依靠动力因才能将物质转化为物质。不太明显的是法拉比想要推断它是完美的，没有缺陷或匮乏，但也许这个想法是，如果它被剥夺了 F，它就必须是这样一种，它可能是 F，因此它（或其物质）可能是F。法拉比显然认为他可以得出结论，不仅第一个存在没有不存在的潜力，而且它没有任何其不具有的谓词的潜力。本质：[49]也许他的理由是，如果它可能是F，那么它将依赖于实际上是F的其他东西来使它实际上是F，而这个其他东西将先于它。法拉比还说，第一个存在没有最终原因，虽然他在这里只是正式地说它的存在没有最终原因，但他也认为它不存在旨在通过其活动实现的最终原因，同样是因为它将具有达到某种完美的潜力，但其本质上并不具备。它也没有形式，因为没有任何东西可以有形式，除非它也有一个已经被排除的潜在物质。法拉比补充了另一个论点，即

如果它有一个形式，它的本质[dhât]将由物质和形式组成，如果是这样，那么它的构成[qiwâm]将通过它的两个部分组成，以及它的存在[wujûd]会有一个原因。 （沃尔泽 1985 年，58,2–5

这使他能够从物质和形式的情况推广到其他种类的成分：正如他在唯一性论证后回到这个问题时所说的那样，

它在帐户[阿拉伯语 qawl = 希腊语标志]中不可分割为它被证实的事物，[50] 因为解释其含义的帐户的每个部分不可能都表示它所证实的事物的一部分。因为如果是这样，那么它被具体化的部分将是其存在的原因[wujûd]，就像事物定义的各部分所表示的含义是所定义的事物存在的原因一样，并且物质和形式是由它们组成的事物存在的原因；这对它来说是不可能的，因为它是最初的，而且它的存在根本没有原因。如果它不能被这些除法整除，它就更不可能被数量除法或其他除法整除。 (沃尔泽 1985, 66,8–68,1)

因此，任何一种组合都与其首先存在不相容，因为它的每个组成部分都先于它，并且将是其存在的（部分）原因；我们还可以争辩说，这些组成部分需要一个原因来统一它们，而这个原因将导致复合体的存在。

法拉比给出了一系列论据来证明第一人不能有伙伴，也不能有相反的结论（从穆斯林的角度来看是核心）。他在这里实际上并没有使用“伙伴”这个词，而是使用了“除了它之外，没有任何东西可以拥有它所拥有的存在[wujûd]”之类的短语。虽然法拉比为这些结论给出了许多论据，但我们也许可以将核心论据重构如下。为了得出结论，如果 X 是第一，则没有其他存在 Y 可以与 X 具有相同的存在，法拉比说，如果是这样，X 和 Y 将不会不同，因此将是同一事物，而不是两个事物。但什么可以证明 X 和 Y 不会不同呢？法拉比说，

如果它们之间存在差异，那么它们的不同点将不是它们共有的东西，而它们彼此不同的东西将成为构成它们存在的东西的一部分，而它们的存在也将成为构成它们的东西的一部分。份额将是另一部分：因此它们中的每一部分都将被划分，并且它的每一部分都将成为构成其本质的原因，因此它不会是第一部分。 (沃尔泽 1985, 58,13–60,3)

一个明显的反对意见是，尽管X首先必须是简单的，但Y可能不是：也许X完全由X和Y共享的东西构成，但Y仅部分由这个共同元素构成，部分由其他东西构成。法拉比考虑了这一反对意见并回答说，在这种情况下

后者的存在不是前者的存在，而是前者的本质是简单的、不可分割的，而后者的本质是可分的，因此后者有两个部分构成，因此它的存在具有一个原因，因此它的存在不如前者的存在，并且与它相比是有缺陷的，因此它不是第一等级的存在，（Walzer 1985, 60,9-13）

与 Y 与 X 具有相同存在性的假设相反。

Fârâbî 给出了两个论点，即如果 X 是第一个，则它不能有相反的 Y。这两个论点都基于“相反”的定义：如果 X 和 Y 不能在同一位置或底层一起出现，则 X 和 Y 是相反的，因此 X 是通过 Y 不存在，X 存在于某个地方或基质中，并且通过 Y 存在于其中，X 不存在于某个地方或基质中。在这个定义的基础上，法拉比认为，首先，如果第一，X，与Y相反，那么X的存在（在某个地方或底层，或者根本存在）将取决于Y的缺席，因此X的实体不足以解释 X 的持续存在，或者 X 的存在：因此，Fârâbî 说，X 的构成 [qiwâm] 不会（单独）存在于 X 的实体中，而是会通过其他事情，所以 X 不会是第一个。其次，X和Y必须有一些共同的东西，能够接受他们俩，这样这个共同的东西就会持续存在，并且X和Y会在其中相互继承，所以这个共同的东西会先于他们，并且他们都不会是第一。这些论证显然是亚里士多德在《形而上学十二》中反对存在一对相反的第一原理（如恩培多克勒的爱与冲突）的论证的发展，尽管亚里士多德依赖于第一原理是纯粹现实的前提，而法拉比相对较少使用这个概念现实性并依赖于第一原理很简单并且它的存在不依赖于任何其他东西的前提。 [51]法拉比关于第一没有对立的结论不仅仅是他的结论的一个特例，即第一没有伙伴，或者像他所说的“除了它之外，没有任何东西可以拥有它所拥有的存在[wujûd]”，因为他不假设相反的事物具有相同的存在或者是同一物种或属的成员。

但将法拉比的论点总结为：

第一个必须没有任何东西先于它，因此它必须是简单的；所以不可能有两个第一，因为如果有的话，它们就会有一些共同点和一些区别它们的东西，所以它们（或至少其中一个）不会简单。

这一论点似乎立即遭到反对：为什么它们必须有任何共同点，除非它们都是首先的，因为它们都没有任何先于它的东西？在这个意义上，“第一”仅仅是一种否定——实际上只是对与其他事物的关系的否定——因此第一不会成为第一事物的组成部分，因此不会威胁到它的简单性。而且，虽然尚不清楚法拉比对这一反对意见有充分的答复，但他的论点比这个快速总结所暗示的更为复杂，而且其额外的复杂性可能会给他更多的资源来处理反对意见，包括法拉比没有提出的反对意见。排除了无限倒退的可能性，并且可能不存在第一，或者可能存在第一以及独立于第一的其他事物，如果它们的原因链无限地回溯而没有导致第一。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。