柏拉图《智者与政治家》中的方法与形而上学（三）

但是，如果柏拉图确实将动词“要”用作完整的谓词，为什么他不提及不完整的“ IS”谓词指定的两种形式，存在和一种形式？莱斯利·布朗（Lesley Brown，1986）认为，在“ x is f”和“ x is”中，动词“ be”的两个语法上不同的用法之间没有明显的语义区别。 “ X IS”中的“ IS”已完成，但可以进一步完成。如果布朗是对的，柏拉图不必区分两种“ iss”的感觉，而在sophist中的主张，例如“变化，因为它的存在，”也可以容纳。更改是（存在），因为它是某种东西 - 它具有使其成为事物的属性：更改。

请注意，从这种角度来看，希腊语中“ IS”的完全使用与我们的现代意义上的存在不符：我们说马存在，而假想的物体（例如Pegasus）却不相对。在拟议的解释上，任何可描述的东西都存在（存在）。因此，飞马（存在），因为我们可以将他形容为有翼马。另一方面，什么是什么都不是什么，可以描述。正是这种没有任何事物的概念是造成早期关于不在sophist中的难题的原因。 （有关布朗观点的批评，请参见Malcolm 2006b，以及对Malcolm和Brown的批评，请参阅Leigh2008。）

假设存在是一种以两种方式发挥作用的结构性类型，那么让我们考虑其使用类别和其他结构性的运作。采取某种友善的感觉。 F-自身本身就是（自动Kath’Hauto），如果与其本性联系在一起，即F-与F-ness（或由于）本身的链接。例如，变化本身就是在变化，宽敞的性质本身很大，热量本身就是热，一个人本身就是一个。相关的陈述是对柏拉图角色在早期对话中提到的那种角色的自我预言（“宽容很大”，“正义是公正的；”有关Sophist的自我预言，请参见258B – C）。学者不同意如何理解柏拉图的自我剥夺。 （有关与此处阐明的观点完全不同的观点，请参见柏拉图上的条目：中期形而上学和认识论。）在自我预言中，主题表达指定的项目和谓词指定的项目是相同的，但是之间的关系是相同的他们是参与（参见Heinaman 1981）。 f-依靠（或由于）本身具有自己的本性。有人可能会说，财产F-内在耗尽了F-的本身就是什么。

如果是与自身以外的事物的链接，则F-与其他事物有关。例如，更改与静止不同。在这里，链接变化与差异，差异将变化与更改以外的事物有关。或变化与本身相同：“当我们说变更与本身相同时，我们会以这种方式讲话，因为它与自身的参与[ProsHeutên]）”（Sophist 256a – b）。链接变为相同性，相同性与自身的变化有关。

请注意，柏拉图经常谈论参与和融合，但没有提到没有明显的参与形式。他没有提到任何不同的形式，因为仅仅是将主体与其拥有的财产联系起来的形式。

差异总是与不同的事物（Pros Heteron）（Sophist 255d）有关。差异总是将f-与与f-不同的事物相关联。

尽管作为结构性的差异总是将实体f-与f-之外的事物相关联，但差异本身可以是一种主题，并且与自身关系（通过自身本身）。差异是（或由于）本身的不同（Sophist 259a – b，具有255e和258b – c）。存在和差异像其他任何种类一样接受自我剥夺。

5.5种类的混合

大型治疗的第二部分提出了问题（2）：五种能力必须彼此相关？陌生人对一种样本类型进行分析（Sophist 255e – 256d），并系统地争论着改变与其他四种相同的变化是非相同的（变化是不休息的，不一样的，等等），但是，这四个中的三个都参与其中 - 但要休息（有关本节的全面分析，请参见Brown 2008）。因此，事实证明，这两者都是和不是每个人的变化（陌生人甚至添加了反事实：如果变化可以参加休息，那将其称为休息[Sophist 256b]不会奇怪）。整体分析是通过两个关系实施的：非认同（F-性不是G度，因为F-性与G-性不同）和积极的鉴定（F-度为G，因为F-性能参与g-ness）。例如，更改不是相同的，因为更改差异与同一差异相同，因为更改与自身相关的相同性的参与（Sophist 256a – b）。

学者们指出，到目前为止，陌生人的机械似乎不足以解决即将到来的虚假陈述问题。访客提供了对身份的分析（通过存在和相同性），非身份（通过存在和差异）以及积极的鉴定（通过存在）。柏拉图对虚假陈述的分析所需的负面预测又如何呢？这句话不是错误的，正是因为“剧院没有飞行”的负面鉴定，是真的吗？柏拉图还可以处理负面鉴定吗？

6。错误的语句

有了主要的机械进行分析，陌生人将很快转向虚假陈述。但是仍然存在两个初步主题：（1）否定如何起作用？ （2）什么是陈述？

6.1否定

这个陌生人犯了一个严重的错误，即在拼图中否定对话中不存在的否定（在Sophist 240b，240d上突出显示），假设“非存在”中的否定表明存在相反的（敌人）。相反的是什么都没有，而帕门尼德斯是正确的，我们不能说话或什么都不说：如果我们说话或思考，我们会说或思考某些事情。但是Parmenides错误地认为所有关于不存在的谈论都是尝试什么都没谈论的。

陌生人通过认识到两件事来解决不存在的问题：（1）否定在谓词而不是主题上运作； （2）否定不需要指定名称被否定的项目的对立面，而只有与之不同的东西。

一些学者认为，陌生人将他的机器扩展到本节的结尾，包括负面的预测和非身份。他似乎将重点从主题与属性转变为属性，因为他谈到存在而不是“关于”主题。他总结了关于变革的结论，并概括了其他类型的结论：“因此，不一定适用于（epi）变更和（kata）所有其他种类”（Sophist 256d）；然后：“大约（peri）的每个形式都大大，而不是在众多中不受限制”（Sophist 256e）。一些学者将适用的不适用的学者更改为包括负面特征（例如，不是快速），并且与（例如，静止）不同（有关该句子的解释，请参见McDowell 1982和Frede 1992）。

陌生人引起人们对否定错误的关注，并提供解决方案。在这里，他也专注于谓词：

当我们说“不存在”时（Mêon）时，我们并不是说与存在相反的意思，而只是不同。通过表达方式指出，比平等的要小。我们只能同意这一点，即“不”以后面的名称前缀揭示了与名称不同的东西，或者与否定名称所指定的名称所说的东西不同。 （Sophist 257B – C）

显然，当一个人说“西米亚斯不是大的”时，一个人指的是“不”与大型不同的东西。与其他人相比，西米亚斯可能是平等的或很小的。

现在有一个紧迫的解释性问题。 “ Simmias并不大”的说法断言，宽容与Simmias具有的每个属性不同（男子气概，勇敢，红头发，蓝眼睛等）？ （Keyt 1973 and Brown 2008将其称为“牛津解释”。有关最近的辩护，请参见Crivelli 2012。）对“不大”本身的讨论本身就是另外的。 “不同于大的”，虽然并不意味着宽敞的相反（极性相反的小），是指宽敞的某些尺寸（较小性是一种可能性）。否定在更广泛的形式中指定了某些东西，而谓词被否定（例如“大”）表明更广泛。

在表征差异的性质时，陌生人将其与知识进行了比较（Sophist 257C – D）（以此为类比，参见Lee 1972）。知识是一种类型的类型，许多知识在结构上彼此不同（参见第7.2节下方）。即便如此，比较还是有启发性的，因为某些知识的分支（例如应用数学分支）彼此区分，而不是通过在专业知识结构上的内在差异来区分，而只是通过相同专业知识所适用的对象的差异（例如。 ，测量和导航中的计算）。就像应用数学的品种一样，其内容源自所应用知识的域，差异的一部分从否定名称的项目中获取其内容。

访客给出了第二个否定例子，该例子有助于澄清他的建议。差异的一部分被称为“不美丽”，与美丽的本质不同（Sophist 257d），这是与美丽的不同之处。他说：

难道不是以这种方式是，不美丽的事物是从（aphoristhen）中标记的一种众生中的一种，也又在反对派（反埃蒂斯）又对某些事物进行了反对派？ （Sophist 257E）

陌生人还提到了两种不美丽的人，因为他从众生中的某种形式中脱颖而出，然后将其与美丽的本质相反。不仅仅是美丽的东西，除了美丽之外，还有其他涵盖两者的美丽之外（称其为“美学”）。在此视图中，差异的一部分从否定名称的项目中以两种方式获取其分类内容。首先，该零件属于由正属性F-度确定的更大种类（例如大小，温度，美学），并且更广泛的种类分为彼此排除并共同耗尽该属的子量。其次，该部分的属性与该属内的F-度不同。所有位于该属下方的人都占据了一个和只有一个子。子量可以形成不兼容的范围 - 在覆盖类型下有序连续体，例如在温度下的寒冷程度和热度或大小下的较小程度和宽敞的程度，但它们不需要构成有序的系列。相反，它们可以构成不兼容的集合，例如圆形，正方形，三角形和其他形状的物种；或动物下的人，牛，马和其他物种。关于否定的较早错误是“ not-f”指定了f-性的相反的假设。根据新的建议，“ Not-F”指定了更广泛的F-性的补充，也就是说，除了F-度以外，所有更广泛的脱节子群。任何特征为“非F”的个人都属于F-性的补充，并且具有更广泛的F-性以外的其他特征。因此，例如，当您说“ Simmias不大”时，您表明Simmias的大小除大尺寸以外的大小，无论是极性相反的小还是中间大小。 （Brown，2008年，这种对否定的处理“不兼容范围”解释；另请参见Ferejohn 1989，Szaif 1996和M. L. Gill，2012年，第5章）。

6.2语句

做出陈述（真或错误）需要三个步骤（参见弗雷德，1992年，提到两个步骤）：首先，说话者必须挑选一个人或善良的话，因为一个陈述必须是关于某件事的说明完全其次，他必须挑选一个个人，善良或特征才能与原始实体有关。第三，他主张了这两个项目之间的关系 - 身份，非身份，归因或非贡献。陈述最少由两个部分组成，其中一个部分（语法主题）指的是该陈述所关注的实体，而另一部分（谓词）主张有关该实体的某些内容。只有当谓词陈述某个主题的某些东西（即或不是这种情况）时，就有一个复杂的陈述，即可能是真实的或错误的（Sophist 262e – 263d）。陌生人区分了名字和动词（Sophist 261d – 262a），说动词是动作的符号，而在执行动作的事物上设置了一个标志。没有语句仅由一串名称或动词字符串组成，但必须将名称与动词（Sophist 262a – c）结合在一起。

关于语句的主要思想很简单：语句具有结构，其部分执行了不同的功能。名称（语法主题）是指某物，如果它没有挑出任何内容，则该声明不会脱落（Sophist 262e）。动词（谓词）将该事物归因于动作（或属性）。如果某人主张一个主体归因于它的谓词（情况）（事物实际上是在执行或实际具有的属性），则该陈述是正确的；如果他断言它是归因于（情况）（与之不同的情况）的谓词，则该陈述为false（Sophist 263b）。例如，当陌生人谈到目前坐在的剧院时，“剧院正在坐着”时，他的陈述是真的，因为它断言了关于theaetetus的某些事情。但是，当他谈到剧院（仍然坐着）时，“剧院正在飞行”，他的陈述是错误的，因为“飞行”指定了与Theaetetus（即坐着）不同的东西。

6.3负面鉴定

陌生人认为“人学习”，“剧院坐着”和“剧院正在飞行”的陈述都是积极的谓词，前两个是真实的，第三个错误。但是如上所述（第5.5节），我们需要负面的预测来分析“剧院正在飞行”的虚假陈述。由于该陈述是错误的，因此“ theaetetus没有飞行”的说法是正确的。

负面的预测在有关Sophist的学术文献中受到了很大的关注（有关各种解释以及它们的优势和缺点的有益说明，请参见Keyt 1973和Crivelli 2012）。一些学者认为，除了差异（理解为独特性或非身份）之外，柏拉图还需要第二个否定概念，例如不兼容，以适应负面的鉴定。从此视图，飞行与剧院的特性之一（即坐着）不相容。不兼容的解释要求柏拉图将杂种的含义从“不同”变为“不兼容”，并且文本中没有证据表明他所做的。牛津的解释（上文第6.1节）具有保留杂种含义的单一含义，但要求对属性进行普遍量化：要分析“ theaetetus不飞”，必须表明飞行与theeetetus所占的一切不同 - 一个男人，鼻子，坐着等。 Sophist没有提供这种方法的证据（参见Wiggins 1971； Bostock 1984，113; White 1993，§§10，11）。

如果柏拉图将差异解释为以我们讨论的方式运行的结构类型（不兼容范围的解释），他可以处理负面鉴定，而无需引入Heteron的第二个含义。我们不必考虑所有剧院的财产来解释“剧院正在飞行”的虚假性。负面鉴定的分析很复杂：“ Simmias不大”中被否定的项目表示属大小的划分，而否定指定了与该属内宽度不同的（非相同，不同）的东西。在剧院想象中的飞行中，我们必须发现活动不同于相关不兼容集中的飞行，这显然由我们的辅音形式组成：更改/休息。由于剧院目前坐着（一种休息），他目前的休息不包括飞行（一种变化）。可以解释他没有通过呼吁坐着而飞。

7。政治家中的方法和形而上学

像Sophist一样，政治家的开幕师也将其目标定位为问题。尽管这位sophist在树上露出来，但政治家出现在一个终点站上，但他并不孤单，因为许多竞争对手也声称也在那里。正如开场分区所揭示的关于sophist的难题表明了关于索菲斯特的本质的重要意义一样，一个终点站的竞争表明了政治家的本质重要。

7.1政治家和牧民

政治家在没有新范式的情况下开始了其部门。显然，先前对话中的钓鱼者是二分法分裂方法本身的可行指南。

正如我们在第 3.1 节中指出的，政治家以具有共同显着特征的类型集合（国王、政治家、家庭管理者、奴隶主）开始调查，并且该集合允许对类型进行粗略描述，从而指导查询。由于目标种类的实例可以通过他们的理解来指导和控制其他人，而无需物理操纵，因此陌生人从广泛的种类知识开始他的划分，并立即将其分为实践和理论，然后沿着起源的分支寻找政治家从理论知识。开场部分分为两个阶段——第一阶段侧重于政治家的知识，随后是方法讲座，第二阶段侧重于该知识的对象。分裂的两个阶段都很独特，但方式不同。

考虑第一阶段。为了寻找政治家，陌生人开始了知识的理论分支，并将理论知识分为两个子类。一种是认识差异，对认识的事物进行判断，然后离开（计算的艺术就在这里）；另一种认识到差异并判断所识别的事物，然后根据该判断进行指导（这里是治国之道）（《政治家》259d-260c）。导演建议的是实用知识（如果不是实践知识），因此请记住，实用知识从一开始就与理论知识区分开来并被放弃。接下来，他将指导性知识分为两种，一种是传递他人的指示（这里是使者），另一种是为了世代而传递自己的指示（这里是政治家）（《政治家》260c-261b）。为了生成/生产而产生的知识再次表明了实用的专业知识，随着分裂的继续，政治家的知识看起来越来越实用。在下一个划分中，一种传递自己的指令来生成无生命的事物（建筑大师属于这里），而另一种则这样做以生成有生命的事物（政治家属于这里）（政治家261b-d）。然后，陌生人将后一类人分为那些产生和饲养单一动物的人（牛夫和马夫在这里），以及那些在牛群中产生和饲养它们的人（政治家和牧人在这里）（政治家261d）。一旦政治家与牧民融合，理论分支就与原来被抛弃的实践分支彻底混合在一起，因为养马人、牛郎、牧羊人和猪倌的知识是实用的，几乎不是理论的。难怪政治家将证明在终点站有同伴：农民、磨坊主、体育教练、医生和其他专家也关心人类生活的实际方面（政治家267e-268a）。

在第一阶段的划分结束时，当询问者达到畜群饲养水平时，陌生人邀请小苏格拉底亲自进行下一个划分。现在，男孩看到了划分的方向，并提议将人类的饲养（治国之道）与其他动物的饲养（普通畜牧）区分开来（政治家 262a）。陌生人阻止了他，反对说这样的划分就像将人类分为希腊人和野蛮人：野蛮人不是一个适当的种类，因为它的成员只有一个负面特征，即不说希腊语。这个错误就像划掉 10,000 以外的所有数字 (Statesman 262c–263a)。陌生人建议年轻的苏格拉底从事物的中间进行划分，而不是在没有形式的情况下将一小部分从一大部分中分离出来（例如，他应该将数字分为偶数和奇数，将人类分为男性和女性[政治家262e]）。他说，希望遇到形式的人应该将其划分为也具有形式的部分（Statesman 262a-c）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。