柏拉图中期形而上学和认识论（三）

这种缺乏症的概念具有很长的血统。从某种意义上说，这是一种兑现形式和细节是不同种类或类型实体的想法的新方法。[17]显然，它不是近似视图或视图，根据哪些形式被视为范式的细节。通过存在，相同的属性，美，是通过参与与明智的特定形式相关的。海伦的美丽本身并不缺乏，她拥有它的方式。而且由于美不是表征美丽的特征，因此没有必要使美丽本身可能是一个范式美丽的物体。因此，似乎只能定义形式，因为本质不是基于细节的基础。但这并不是那么简单。根据Phaedo对存在和参与的描述（参见II和II，同上），我们可以得出结论：

f的每种形式是y。

还有那个

对于所有详细信息，p和对于所有属性y，如果y是p的（y），则p具有y。

此外，由于Phaedo断言，详细信息是由于形式的本质而言，因此可以遵循

如果p具有y，则p具有y。

这一主张的动机是我们对100c论文的理解，即仅美丽本身是美丽的，而其他事物则因参与美丽而获得美丽。解析这种说法的传统而明显的方法是允许它是特定本身的形式，因为似乎只有其本质是y的形式是y。但是，如果这是真的，那么，如果作为身份视图坚持认为，形式及其本质是相同的，因此，本质也必须是特定的。在这种情况下，似乎细节确实有本质，尽管是通过参与，因为它们具有与本质相同的东西。

形式上的opies，大型塞氏甲壳虫，热火发火等，提供了摆脱这种困境的出路。关于他们是否是Phaedo本体论（102BFF）的善意成员尚无共识。许多人认为，所谓的形式媒介不过是被认为是固有的形式，或者是在参与关系中起作用的形式或形式的特定形式或形式的特定形式。[18]但是，如果柏拉图希望避免鉴定形式的后果，从而直接是细节的本质，那么他有一个令人信服的理由将形式兼容录入他的本体论。它们与父母形式有所不同，因为它们是单数或单位性的，而形式是一般且抽象的。

形式拷贝与特定的关系是一个真正的问题。至关重要的问题是，形式的媒介是否取决于细节，尤其是他们声称自己是个人或单位 - 企业的声称仅与他们所保留的公司一样好。在Phaedo最终论证的最后阶段，隐喻柏拉图的用途的一部分是由柏拉图的用途产生的。为了期待他对灵魂永生永生的最终“证明”，柏拉图认为，当拥有必不可少的特性（例如，雪拥有冷的事物）时，就会面对“相反”，热的热量 - 在雪必须退出或灭亡。 （灵魂，因为它不能灭亡，因此必须撤回。）军事隐喻中两种可能性中的哪种是柏拉图设想出来的形式：它们是否“撤回或灭亡”？要理解军事隐喻所等于什么，这是一场艰难的努力，但是如果形式上的媒介在相反的接近时灭亡，这表明形式 - 副人取决于它们所属的细节。[19] [19]那些否认形式的人是善意的人，将他们的灭亡视为主要理由，将他们视为对特定（临时）参与形式的隐喻。相反，如果他们能够退出，那么它们在某种意义上是独立于细节的。以这种方式，它们类似于单个灵魂，因为灵魂和形式的媒介都不会依赖于它们暂时属于的特定。

但是，即使他们退出并因此除了细节之外，他们的个性似乎还是由他们所保留的公司（例如苏格拉底）或降雪所确定的。 “归属于苏格拉底”是一种关系财产，似乎要求有某种形式拷贝可以属于的苏格拉底。但是，如果形式上的副本依赖于细节，那么关于潜伏在Phaedo的细节的性质存在问题。因为看来，详细信息具有参与相关形式的所有属性。因此，最终要根据其具有的属性（即其形式折线）来识别细节。但是，如果这些形式的媒介本身就是由它们所属于的形式的详细信息所赋予的，那么我们就会面对一个圆圈。

柏拉图可能能够通过不使形式的形式取决于其存在或个性化的详细信息来避免这种个性化圈子。如果他们作为个人的地位是原始的，则形式的副本将不会因其所属的细节而个性化。在这方面，他们就像个体灵魂一样，由于他们已经存在和过时的详细信息，因此他们不是也不能被他们个性化。从严格的意义上讲，一种表格拷贝是一个简单的个体，无法拥有（本质）它是副本的（本质的本质）。最后，他们不依赖于细节，即使是因为他们的个性化，因为它们可以在必要时退出，因此在特定灭亡时会继续成为自己的状态。可以说它们会灭亡，但只有从某种意义上说，它们临时附着的特殊性才会灭亡或改变。 （如果它们取决于特定的形式，实际上会灭亡。）他们生存的原因是形式拷贝就是它。就事物而言，它的本质不再是不再是不再是它的本质。在这方面，他们也像灵魂。当时，除了他们的任何细节之外，灵魂和形式上都是个人的权利。

形式 - 围栏属于细节，衍生或发芽，从形式借用新铂词。形式媒介允许柏拉图对形式形而上学构成的威胁做出回应：机智，这可能是不明智的。如果细节本身不可能，并且在没有物质和形式的情况下，那么细节只是形式的捆绑； [20]但是，如果它们是捆绑的，那么两个由相同形式组成的细节将是不明智的，并且完全相同的。如果我们承认表格媒介，那么细节不是形式的捆绑。详细信息将是一堆形式的包装。与形式不同，在每个特定的表单上似乎都必须相同，因为它们是彼此不同的，因为它们是独特的个人财产 - 而不是普遍性的。但是，尽管这些细节不再相同，但这仍然允许两个形式的形式可以是不可分辨的，因为任何一种形式的形式copies似乎都不同，但似乎是独奏的。海伦（Helen）的《美感》（Beauty of Beauty）的质量与Andromache的质量差异不大，但它们的形式是截然不同的。如果我们允许Helen和Andromache凭借其问题是不同的细节，那么我们可以进一步区分细节和形式，即居民与美丽的安德罗米亚相对于美丽的安德罗米亚气氛。然后，在这里，特定材料的假设是相关的。当柏拉图认识到他尚未说明问题，因此是详细信息的个性化时，他必须撰写timaeu​​s。

因此，详细信息具有它们具有的属性，因为它们具有从表格中得出的形式，即这些属性。当它们在材料中的特殊内容中，特定的特定是确定的，确定了巨大或美丽的财产实例。假定该特定是物质和形式的组合（在某些情况下是灵魂）。所有的形式媒介都可以丢失，因为特定的没有必要的特性或本质，因此灵魂也会丢失。实际上，由于柏拉图似乎认为身体也消失了，因此特定的特定会完全消失。并非如此，这是一种自动kath自动存在的形式，恰恰是因为它的本质是通过其存在的，它是唯一的本质是鉴定出的唯一形式。

特定的X是由于参与的目的。例如，X美丽的是它具有美丽的东西。这可以是一种形式或表格拷贝，因为仅这些都是美丽的。但是，似乎正在用不合格或以适当方式表征的项目来解释财产财产的定性方面。这将是结果是根据存在或降低到存在的关系的分析。但是至少在中期，参与本身就是一个原始的关系。此外，在这个关头，参与的主题被认为是一种特殊的物质，其物质性质没有分析。因此，参与的原始关系以及物质的效果是造成细节的特征的原因：凭借某种东西，海伦是一个美丽的女人。表格拷贝对她美丽的具体，确定的特征不负责。她是一个物质对象，并且她拥有的形式拷贝使她的特征如此。另一方面，她的确定性是美丽的特征，是由于她拥有的形式拷贝，而这种形式的拷贝反过来又使她变得美丽本身。在这方面，柏拉图维持苏格拉底式观念，即形式是逻辑原因。美容本身的形式使海伦是美丽的事实，就她所拥有的美感而言。由于她以这种方式拥有她的所有特性，而且我们似乎能够通过描述她的属性，形式且各自的形式来识别她和任何特定的特定性。[21]

9。柏拉图认识论简介

对于柏拉图来说，认识论最好将其视为知识是什么。一个熟悉哲学的读者，因为笛卡尔可能会认为认识论必须解决是否有知识的问题。柏拉图从不考虑全球怀疑的挑战。他认为有知识，或者至少可能是可能的，并且他询问使之成为可能的条件。这些条件一方面是人类的理性能力，或更准确的灵魂，另一方面是知识的对象。关于对象，形式当然是知识的对象。但是，关于物质世界中的任何东西是否是合适的对象，存在很多争议。物理世界是一个形象，是一个不完美的变化世界。 Phaedo中的许多段落，以及最引人注目的是共和国对太阳，线条和洞穴的伟大隐喻，这意味着柏拉图对对身体，明智的世界的了解表示怀疑。人类只能对此有信念。但是，许多人对柏拉图如此怀疑的前景后退。这些读者引用了其他讨论的作用，但虽然柏拉图的所有知识在某种意义上都必须基于形式，但知道形式的人也可以获取对物理世界的知识（见Fine 1978; 1990）。

对物质世界固有的可理解性或缺乏可理解性的担忧促使柏拉图提出了回忆学说，即我们脱离肉体的、不朽的灵魂在被囚禁在身体之前就已经看到了形式的论点。如果形式是知识的（基本）对象，并且形式不在物理世界中，那么我们一定在与那个世界进行交易之前的某个时刻就已经获得了该知识。但关于形式简单性的形而上学问题也影响了我们如何看待这些中期作品中的知识。如果形式很简单，那么知识似乎是直观的或类似熟人的：以一种非命题的方式，人们以某种​​方式看到形式本身。 《共和国》的中心书籍暗示了这样的画面。另一方面，柏拉图在许多段落中宣称，为了了解一种形式，人们必须能够给出其定义，这表明形式彼此相关，例如，人类的形式与理性的形式相关，双足性，动物性，其定义的要素，以及知识是命题性的或类似于描述性的知识（参见高尔吉亚 465a，501a2-3，共和国） 534b）。这些段落似乎暗示知识也许是某种形式的合理的真实信念。那么一个关键问题是如何获得适当的理由来约束或将信念转化为知识。柏拉图在这方面提供的细节很少，但他两次提到了一种假设方法，在《斐多篇》和《理想国》中都暗示，假设及其最终被呈现为“非假设”，是人们实现这一过程的一部分。了解一个表格。因此，在柏拉图的中期认识论中，我们有四个广泛的概念需要探索：知识、信仰、回忆和假设方法。

10. 美诺

《美诺》可能是一部过渡性作品，连接着苏格拉底对话和中期对话。 《美诺》的前三分之一涉及伦理问题，即什么是美德以及美德是可传授的，而后三分之二则涉及美德即知识这一论点所产生的认识论细节。在这里，我们第一次提到了回忆，苏格拉底提出这是对美诺提出的探究悖论的解决方案。悖论是这样的（80d-e）：

对于任何事物 F，要么知道 F，要么不知道 F。

如果一个人知道F，那么就无法询问F。

如果一个人不知道F，那么就无法询问F。

因此，对于所有的F，我们无法询问F。

柏拉图通过表明可以通过不同的方式来解决这个悖论，其中可以说一个人“知道”某件事，并且有时对 F 的信念足以开始对 F 的探究。在他与奴隶的著名问答中，关于如何为了找到给定正方形的对角线，苏格拉底认为奴隶内部潜在的是对如何确定对角线的理解（81-86b）。对于如何发现对角线的长度，奴隶有各种各样的信念，有些是错误的，有些是正确的。所需要的只是一组提示，这里是一组问题，以从男孩那里引出他潜藏的知识。苏格拉底声称，他正在引导奴隶回忆他已经知道的事情。在论证的后续阶段，苏格拉底区分了可以说一个人仅仅对某件事有信念（人们可能会询问）的含义和可以说他知道同一件事的含义（97ff） ）。 例如，假设琼斯已经查看了地图并确定了如何从纽约市开车到芝加哥，尽管他还没有这样做：只要上 80 号州际公路并向西行驶即可。另一方面，假设史密斯实际上已经这样做了。多次从纽约开车过来琼斯和史密斯对于如何从纽约到芝加哥都有相同的信念，并且都将按照他们的信念行动到达那里，但只有史密斯知道这条路，而琼斯则有一条路。真正的信念并不存在问题，相反，史密斯有更多的东西，某种基于经验的理由，这将她与琼斯区分开来：琼斯只有关于如何到达那里的真正信念；他的信念是正确的。其实知道。因此，在《美诺》中，我们也许第一次尝试提供对知识的合理的真实信念说明：知识是与说明联系在一起的真实信念（aitias logismos，98a）。那么，《美诺》通过对回忆、知识和信仰的讨论，为中期柏拉图认识论奠定了基础。

11. 《斐多篇》中的回忆

《斐多篇》对回忆的讨论始于塞贝斯的一句话，支持我们的灵魂预先存在于身体中的监禁这一说法：“如果你经常提到的那个理论是正确的，那么情况也是如此，对我们来说，学习是除了回忆，没有别的。据此，我们一定在以前的某个时间已经了解了我们现在所回忆的事情。只有当我们的灵魂在呈现出人类形状之前就存在于某个地方时，这才有可能”（72e-73）。

在这个最初的描述中特别重要的是“对我们来说”以及学习（数学）与记忆的识别。没有办法确定这里的“我们”是苏格拉底亲密的哲学知己，还是人类。谁来回忆这一问题的部分解决方案将取决于我们如何理解“学习只不过是回忆”这一主张。从广义上讲，回忆涉及概念在所有思想中的应用（参见最近的Bedu-Addo 1991）。也就是说，因为学习是一个动态的过程，其终点大致是我们对世界的第一想法和谈论，另一方面是形式知识，并且因为在思考和谈论世界时我们必须运用概念、记忆被视为一种关于先天观念的学说，其影响几乎立即在意识中感受到。

那些限制记忆学习类型的人隔离了学习的最后阶段，即那些关注从物质世界（属性）的信念转向形式知识的人（参见最近的 Scott 1995）博博尼奇 2002 年，第 1 章）。由于只有哲学家才会参与这些后期阶段，因此对于学习来说是回忆的“我们”只是哲学家，所学到/回忆的只是形式。在这种狭隘的阅读中，柏拉图必须提供对普通思想和谈话的描述，即对概念获取和应用的描述，它声称我们大多数人如此部署的概念源自普通细节，并通过我们与某人的对话获得。另一个是我们对物理对象的感官知觉和信念。总之，两种解读都同意柏拉图致力于解释人类将感官知觉分类为共相的独特能力。根据广泛的阅读，柏拉图认为，除非人们诉诸于人们对感知范围的先验的、潜在的知识，否则这是不可能做到的。根据狭义的解读，没有必要诉诸形式的先验知识来解释人类的普通分类活动。相反，仅需要先验的形式知识来解释对形式的哲学理解。因此，固有形式不需要对日常思维和谈话中概念的形成做出任何贡献。从普通感知中获得并用于普通思维和谈话的概念与哲学思维中使用的固有形式或概念之间的确切关系仍有待确定。

粗略地说，概念是思想的单位或元素。在《泰阿泰德篇》（189e）中，柏拉图在《理想国》和《斐多篇》之后撰写的对话中认为，思想是灵魂与其自身的无声对话。如果我们可以从这个对话中回顾一下中期的认识论，概念就是口语陈述的主语和谓语的概念类比：对应于诸如“棍子是平等的”这样的陈述的谓语“平等”的是概念[平等]。 因此，争论[平等]是否存在普通概念和哲学概念需要考虑如何区分概念。 《斐多篇》的基础是我们拥有平等的知识；我们感知可感知的平等对象，我们将这些可感知的平等与形式进行比较，为了做到这一点，我们必须先有平等的知识。现在，一个问题是同一概念是否适用于表格和细节。尽管我们现代人经常关注同义词来区分共同指称概念，但指称问题主导着柏拉图的思想。在最终论证结束时，很明显，概念/术语以严格或主要的方式应用于表格，并以间接的方式应用于表格下的许多实例。 （用名称的语言来说，“平等”是平等的名称，也是许多特定平等事物的同名词。（参见 102bff）关于平等的概念，它通过其与平等形式的关系而被个体化，并且[22] 使概念或名称个性化的并不是说话者头脑中的内容，而是它们与形式的关系。

关于概念是什么，这种指称高于意义的特权为对获得甚至拥有概念的广义或先天解释提供了可信度。一个人从一出生就有这个观念。人们不知道自己拥有它。当你成熟、学会说话并在世界上走自己的路时，你可能而且很可能会将许多信念或事物与这个概念联系起来，尽管你仍然可能不认为它是一个概念。 （也就是说，柏拉图的叙述中没有任何内容表明人们需要意识到拥有作为概念的概念才能拥有甚至使用概念。）相反，由于缺乏形式和先天论所提供的概念的个体化条件，狭义的解读必须提供一种描述一个人如何获得任何概念。原始或二手文献中几乎没有说明概念是如何获得的。尽管这是关于学说和时期的有争议的对话，但克拉提罗斯对普罗泰戈尔/赫拉克利特的名称解释（383-387c，434e-435d）的拒绝，强烈表明柏拉图认为经验主义或抽象主义的解释是行不通的。那么，狭义解释的一个问题是它对（普通）概念及其内容的描述。概念被视为空壳，里面充满了不同的信仰或想法，以及从彼此对话或与世界接触中收集的内容。我的美的概念是苍白的皮肤，你的明亮的颜色，第三种，其他的填充物。问题是，如果概念本身与其内容是一致的，那么就没有理由认为我们任何人都拥有相同的概念。不同的人对同一个概念有太多不同的信念，以至于无法认为任何人都可以表达与另一个人相同的意思。关于概念习得的经验主义最多只能导致私人语言。此外，我们的概念似乎在我们对其内容进行添加或删减的任何时候都会发生变化。

当然，狭义解读存在哲学上的反对意见这一事实不应表明我们拒绝它。泛读也可能有问题。事实上，柏拉图对《回忆》的描述，无论是什么，都可能会遇到困难。那么账户是什么？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。