柏拉图中期形而上学和认识论（四）

一开始（73c-74a），苏格拉底对什么是回忆设定了某些条件。如果 x 提醒 y 之一，那么

人们必须事先知道 y

人们在对某物（x）有任何感官知觉时，必须认识到x并牢记y（想到y）

y 一定不能是与 x 具有相同知识的对象。

由于相似的物体和不相似的物体都可以引起回忆（西米亚斯和一张西米亚斯与西米亚斯和他的七弦琴的图片），当回忆是由相似的事物引起时，人们也必然会经历这一点：一个人必须有记住 x 与 y 是否在某种程度上缺乏相似性。

目前尚不清楚如何满足这些条件。为了在看到西米亚斯的照片时回忆起他的照片，（1）我必须事先认识西米亚斯，（2）我必须以某种方式认识到这幅画和西米亚斯。 （3）如果西米亚斯和他的画不是不同知识的对象，也就是说，如果它们是同一知识的对象，我似乎不会意识到它们是不同的对象。这张照片不会让我想起西米亚斯，它只会被认为是一张照片（或西米亚斯）。但是，识别图片不能涉及识别西米亚斯，以免我们在思考图片（x）时已经想到了西米亚斯（y）：也就是说，我们无法被提醒我们正在思考什么。那么就必须有一种方法来认识这幅画，而不考虑它是什么。当我们考虑来自相似事物的回忆时，条件 3 更加透明：我们可以很容易地将里拉琴识别为里拉琴或乐器、一块带弦的木头等，而无需引入西米亚斯来思考它。然后，条件 4 阐明了通过点赞进行回忆的特殊方式；例如，我们意识到图片或图像与它的图像不同：图像在某些方面达不到或缺乏它们所图像的内容。我们认识到这一点也许是因为我们认识到它是一个图像，而图像相对于它们所图像的内容来说总是有缺陷的。但我们不需要为了认识这些事实而考虑图像本身。

关于这一点的论证是回忆的初步草图。下一阶段试图证明人们能够而且必须记住形式，因为只有有了这个证明，苏格拉底才能证明灵魂的先存。因此，柏拉图转而表明，我们不可能从感性遭遇中获得形式平等的知识。但是，当将第 2、3 和 4 条应用于同等棍棒的例子时，似乎会使该学说陷入困境。因为看起来，如果根据4，我们需要将相等的棍子与平等的形式进行比较，那么我们需要在思考棍子时意识到形式。但是，如果我们必须意识到形式，甚至要考虑相同的棍子，那么我们在进行比较时必须已经在头脑中考虑到形式。那么我们就不能处于形成平等概念的过程中，也不能回忆起形式。

在下一阶段中，苏格拉底很快就得到了西米亚斯的同意，即除了相等的木棍和石头之外，他们还知道还有一个平等的东西。 （74ab）。问题是他们从哪里获得这些知识。它不可能来自于它所不同的棍棒和石头；因为它们有时看起来相等，有时看起来不平等，而另一方面，平等本身从来不会显得不平等。苏格拉底的结论是，我们不可能从这么多平等者那里获得平等的知识，因为我们意识到他们在平等方面有缺陷或缺乏。他没有具体说明它们在哪些方面缺乏，除了前面提到的事实，即它们可以而且确实看起来不平等，而平等却没有而且显然不能这样做。

柏拉图在这个论证或其他地方几乎没有提供关于为什么形式不能显得不平等的指导（参见 White 1987；1992）。也许解析形式不易出现不平等的最简单方法是将声明视为暗示形式除了自身之外不能出现，即平等。反过来，这一事实可以通过引用形式的不复合或简单性质来解释（参见上文第 4 节）。那么平等就不可能有其他财产（或者没有其他财产）。因此，意识到它就意味着承认它是平等的。当然，仍然存在一个问题，即区分意识到形式和认为自己意识到了形式而实际上却没有意识到。在这种情况下，人们也许会错误地思考关于形式的各种事情。一个相关但独特的考虑是确定在某种意义上是否有可能在没有意识到的情况下在头脑中记住该形式。当然，广泛的或先天论的解读必须考虑到这种可能性，因为形式被认为是潜伏在一个人的头脑中的。

如果形式并非完全简单，那么对它们不会出现其他形式的免疫力的解释就会被削弱。假设平等也是美好的。然后，以某种方式，似乎通过关注其美丽，平等可能看起来不同于平等，因此看起来不平等。为了避免这种结果，在允许形式中存在一定复杂性的同时，那些强调对立面的包容性的人可以坚持认为柏拉图从形式中排除的是严格对立的不平等或不平等，而不是另一种属性，例如美，这恰好与等式不同。

或者，谓论主义者（见上文§4）强调形式与其本质之间的特殊关系，认为在了解平等时，人们知道它是什么，也就是说，人们知道其本质。这种本质本身是简单的或统一的，尽管挑选它的语言定义表面上很复杂。除非知道这一定义，否则人们不会意识到，或者至少不会有意地意识到平等。不管平等还有什么可预测的，一个人如果不认识到平等是什么，即这个本质，就不可能意识到平等。不管我们如何理解形式和棍棒之间的区别，柏拉图似乎只是表明形式和细节并不相同。我们如何得出这样的结论：人们不能从感性中推导出形式的知识，这一点并没有透露。

12.共和国认识论：两个世界主义

《理想国》无疑是柏拉图中期对其核心伦理学说最详尽的辩护。它用十本书探讨了什么是正义的问题，目的是证明人类最好的生活是致力于美德和知识的生活，因为这样的生活将为个人带来幸福。有德行的人将是一个灵魂的所有三个部分以和谐的方式工作的人，即她的理性，认识到善的形式和其他形式，将在她的欲望和精神的支持和同意下统治一切她的追求。具有三重灵魂的有德之人的类比是理想的国家，即共和国，它由三个部分或阶级组成：统治者、战士和劳动者，所有这些都在统治者（即理性）的支持下和谐地工作。柏拉图在第四卷末尾确立了正义是心灵和谐之后，接下来转而展示哲学家统治者（或个人理性）所知道的是什么，这使得他的主张得以许可，即他们将为了各自部分的利益而进行统治，并且整个国家或个人

在第五卷（474bff）的结尾，苏格拉底通过将哲学家的认识论状况与一群视觉爱好者的认识论状况进行对比，开始捍卫哲学家的统治。接受存在形式（例如美本身）的哲学家拥有知识。观光爱好者否认美本身的存在，而坚持认为只有许多（不同的）美丽的戏剧、绘画等，他们缺乏知识。他只有信仰。为了支持这一论点，苏格拉底区分了三种不同的心理状态或能力以及这些能力的三个通用“对象”。知识是建立在“完整的事物”之上的；无知源于“完全不存在的事物”；并且，信仰介于知识和无知之间，它被设置在其他两个一般对象之间的中间位置，即“是什么和不是什么”。苏格拉底认为，能力是通过两个标准来区分的：1）对象的差异； 2）他们所做的事情（对他们的对象）的差异。 1) 的例子包括颜色和声音，当然还有什么是完整的、什么是和不是什么。第二个标准似乎可以通过真实与真实与虚假之间的差异来满足。因此，知识总是正确的，而信仰则承认真理和错误。

很大程度上取决于一个人如何理解“完全是什么”和“什么是与不是什么”的“是”（es），以及随之而来的，一个人是否将什么信念和知识“设置”为命题或对象。对“是”的三种不同解读似乎是可能的：a）存在主义； b) 真实的； c) 谓语。

在存在主义的解读中，知识是建立在存在之上的。信念是针对存在和不存在的事物而设定的。在谓语阅读中，知识是在形式上设置的，对于任何属性F（或某些特权类型的属性，例如不完整属性），F是什么；信念是根据什么是F，什么是非F，即物质细节而设定的。存在主义和谓语的解读通常致力于对象作为知识和信仰的设定。由于很难理解一个物体的存在和不存在可能意味着什么，存在主义的解读几乎没有得到支持。 （对存在主义解读还有其他反对意见，主要是许多人认为柏拉图从不研究存在的“是”（见 Owen 1986c）。

另一方面，谓语解读有助于为柏拉图形而上学的两个世界的解释辩护。信仰和知识的对象是不同的。因此，一个人只能拥有关于细节的信念，而关于细节的信念，只有形式的知识，而只有形式的知识，人们才能拥有知识。由此可见，知识不可能是任何一种经过论证的真实信念，甚至不是一种被适当原因的解释所“束缚”的信念。 （参见 Meno 98a）。此外，由于一个人只能拥有有关形式的知识，所以一个人不能对形式有任何错误的信念。鉴于在《理想国》第一卷中，对话者似乎对正义有许多错误的信念，例如，正义正在回报应有的东西，这种后果可能比禁止了解实际城市事务的后果更令人担忧。

根据真实的解读（参见Fine 1978；1990），信仰和知识的“对象”最好被视为命题。知识是基于什么是真实的，即真实命题的集合；信念是建立在什么是真的、什么是非真或假的之上，即所有命题的集合。真实的阅读将不同能力的对象（一组真实的命题）之间的重叠视为一种美德，因为它允许人们对知识给出合理的真实信念解释，并允许人们对形式和形式拥有信念和知识。的敏感对象。

13. 太阳、线和洞穴

第五卷末尾的论证是第六卷和第七卷中关于太阳、线和洞穴的论证和类比的前奏。太阳的要点是对比可见领域和可理解领域。前者由太阳产生、培育和管理，而太阳也提供眼睛进入物质世界所需的光线。与可理知领域中的太阳相对应的是善：“为已知事物赋予真理，并为认识者提供认识的力量的是善的形式。虽然它是知识和真理的原因，但它也是知识的对象。” (508e)。事实上，善对可知对象的“存在”负责，尽管柏拉图从未说过善在什么意义上对知识对象的可知性和存在负责（参见 Santas 1980）。

这条线是从《太阳》所规定的广义划分开始的：有可理界和可见界。其中每一个又分为两个（不相等的）部分。在可见的底部可以找到图像、阴影等。其图像为图像的普通物理对象占据了上部。图像之上的是 eikasia 的能力，即想象力。置于物质世界之上的是 pistis 能力，字面意思是信仰或信念，但通常被视为信仰。柏拉图接下来转向线的可理解部分的下段：

在（本）小节中，灵魂使用以前模仿的事物作为图像，被迫从假设中进行研究，不是走向第一原则，而是走向结论。然而，在另一小节中，它走向了第一个原则，即不是假设，从假设出发，但没有上一小节中使用的图像，而是使用表格本身并通过它们进行调查（510b）。

Line最上面的一段已经足够清晰了。对象是形式，而形式之上的能力是理性、知识或理解。这一群体中包括善本身，最好被认为具有平等中第一的地位。究竟如何理解第三部分中的对象、戴奥尼亚的能力以及假设的性质，都是存在很大争议的问题。考虑到柏拉图的例子，戴奥尼亚的能力似乎是科学或数学推理的独特能力。 （关于假设的问题以及这段话与《斐多篇》的假设方法的关系，参见上文第 15 节。）那么，dianoia 的对象大致就是科学的对象。对于 dianoia 的“对象”，似乎有两种基本方法，具体取决于人们如何理解分词短语“将之前模仿的事物用作图像”： 1）该片段的对象是某种“抽象”图像普通物质事物的图像——一种不同于阴影和倒影的图像；或者 2）这些对象要么是物质对象本身，尽管现在以一种特殊的、不同的方式处理（可以说是缩写形式），要么它们是形式，尽管处理方式与 noûs 处理形式的方式不同（参见 Burnyeat 1987）。

洞穴可以说是哲学史上最著名的类比，它强化了线条的信息。坐着的囚犯被锁住，头部无法移动，他们盯着投射图像的洞穴墙壁。这些图像是由被火照亮的雕刻人物铸造而成，并由人们抬在囚犯上方和后方的护墙上。一名囚犯被从锁链中释放出来。首先他看到了雕刻的图像和火焰。然后他被带出洞穴，进入“真实”世界。他被阳光弄瞎了眼睛，无法看周围的树木、岩石和动物，而是看这些物体投射的阴影和（在水中）倒影。当他适应环境后，他将目光转向那些物体，最后，完全适应后，他将目光投向光源，即太阳本身。

在洞穴的类比中，与信仰所依赖的物理对象相对应的是洞穴中的雕刻雕像。与“以仿为像”相对应的是池中的倒影。然而，如果凯夫是我们的向导，那么这些非物质化的图像就不是从雕刻的雕像中生成的，而是从动物中生成的，即形式本身。

14.心智的发展

第七本书继续探讨有利于哲学家统治者教育的研究（521cff）。智力发展的目标是形式知识，最终通过辩证法获得。然而，辩证法是由少数具有必要记忆力和思维敏捷性的人在晚年学习各种数学学科之后实践的。筛选过程使大多数人无法发展哲学思想的必需品。转向抽象思维的第一步（523a-525a）是由于头脑需要解决普通感知产生的问题而引发的；也就是说，每个人的头脑都容易被召唤去反思那些令人困惑的、令人困惑的感知报告。关于许多感知品质，厚的、薄的、硬的、软的、大的、小的，感官报告说它们是相同的，至少在某些感知环境下是这样。与这些属性相结合的还有数字。唤起心来决定什么是大、什么是小、什么是一。

对召唤师的简短讨论引起了人们对第五卷最后论点以及《线与洞》中所呈现的教师心理的怀疑。柏拉图有时似乎认为灵魂的每个部分都有能够做出判断的能力或能力（参见 602c-603a；参见 Burnyeat 1976）。例如，感觉判断可能而且经常与理性判断发生冲突。但从字面上看，如果每个官能都有自己的对象，而没有其他官能可以凌驾于它们之上，那么判断就不会发生冲突。感知的情况带来了特殊的困难。与散漫的思想或信仰不同，知觉并不与灵魂中所谓的理性部分相一致，而是与愿望部分相一致。正如我们在《斐多篇》以及有关视觉爱好者和召唤师的段落中看到的那样，感官被贬低为混乱和虚假的根源。感官误导了我们。柏拉图的抱怨之一似乎是人们依赖知觉，或者信仰依赖知觉，结果他们开始认为真实的是物质的、感性的世界。而且，也许更糟糕的是，他们开始认为一个人可以通过诉诸感性或观察性的属性来理解（了解）世界上的事物，例如是什么使（例如）一座寺庙美丽或一根棍子相等或一个人大）的明智。

柏拉图只为不完整的属性提出形式这一论点的支持者认为，感性世界的问题不在于对象本身，而在于视觉爱好者和非哲学家所依赖的各种解释，以证明他们声称了解事物（关于事物的命题）。感性的物质世界（参见 Fine 1978；1990；Irwin 1977；Gosling 1960）。事实不一定是这样的，正如根据物体进行谓语解读时所认为的那样，一座特定的寺庙是美丽的，也是不美丽的。在他们看来，问题在于观赏者在描述美丽事物时所引用的合理财产类型。例如，有一种明智的财产类型，即明亮的颜色，据说可以解释为什么巴萨埃的寺庙如此美丽。但是，明亮的颜色本身，即属性类型，是美的，也不是美的，因为它在某些事物中解释了美，但在另一些事物中解释了丑（非美）。这本阅读的关键文本是479d3-5：“因此，我们显然发现，大多数人的美丽和类似事物的不同标准（nomima）都在中间的某个地方，之间，不是什么，不是什么，什么纯粹是什么简直就是某种东西”（法拉利/格里菲斯·译（Ferrari/Griffith Trans）。）Veridical阅读将Nomima翻译为“信仰”，并认为因为大多数人依靠明智的财产类型作为其信仰的理由，所以他们是谴责生活在信仰领域。因为，根据此阅读，每种明智的属性类型都遭受了这种相反的构成，即F和Not-F。在呼吁其帐户中的这种财产时，视力爱好者对他对许多美丽的人的信念永远都无法理由，因为他们对世界的信念的说法或原因必须是错误的。因此，视线只能对许多美丽或平等的信念，或者对于任何不完整的财产F，许多FS。只要他依靠他的帐户中的明智属性，就永远无法获得知识。而且，由于柏拉图认为有知识，因此他说，他说，他说必须有不可感知的对象，或者必须有可用的帐户或解释，可以用“不可敏感”的属性来措辞，即。 ，必须吸引不既是f and not-f的物业，又更确切地说，不要做一些事情，说美丽，而其他则丑陋。

Veridical阅读与限制属性不完整的帐户相结合（请参阅第6节，同上），使哲学家可以了解可见的领域。这可能至少有两个原因。一方面，关于普通细节和此类属性的众多属性和命题将有许多不可感知的属性和命题，例如，“苏格拉底是一个人”。既然柏拉图都认为苏格拉底是一个完全或本质上的人，并且由于没有人的形式，所以哲学家（也许还有任何人）可以知道这样的命题。另一方面，哲学家一旦知道不完整的属性的形式，就可以在任何方面都了解外部世界。不被相反的属性误导，并且能够将所有帐户都基于善良和其他形式，而没有什么阻碍他了解物质世界的方式（520c）。[23]

对书的论点和中央书籍的类比的谓词阅读并不限制形式的范围，也不限于外部世界知识的可能性。如果人们将物理世界视为形而上的缺陷，那样在任何方面都因其存在和不存在而受到伤害，那么这足以阻止人们了解这种世界的任何知识。物理世界的对象根本不是有资格成为知识对象的正确事物，无论人们有什么样的原因或理由或解释。

不管物理世界的认知地位如何，一项任务是了解柏拉图如何认为过渡是由一个人对物理世界对形式知识的看法和信念做出的。在共和国，苏格拉底说，每个人都有能力成为哲学家，因此能够了解善良和所有形式（518c）。另一方面，共和国毫无疑问，柏拉图期望很少有人能够实现每种知识。我们大多数人都会屈服于通过与明智的世界以及我们彼此之间的对话所产生的感知相遇产生的普通信念。看来，大多数人甚至永远都不会开始研究书中的研究过程，大多数开始的人都不会在辩证的上变得精致，以便他们可以说明他们所知道的会“摧毁假设”。但是，尽管有赔率，但来自phaedo和Republic的情况，我们可以找到柏拉图认识论计划的两个要素，如果正确行使，回忆和假设方法，可以导致知识。在Phaedo中明确提到了后者，在柏拉图关于线的前两部分之间的差异的评论中似乎再次提到了后者。由于这种方法（假设两者都相同）似乎是作为追求知识的最后阶段的一部分而部署的，因此有理由推迟考虑该方法，直到在考虑感知和信念之后，即第一个。线的两个阶段。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。