自然语言本体（三）

2.2.1.4其他语义角色

情况被认为是评估的参数，但它们在自然语言语义的特定方法中扮演了其他语义角色（请参阅《自然语言语义》中的情况）。因此，在奥斯汀（1950）的句子含义理论中，说话者说句子时，是指为上下文依赖性表达提供语义价值的情况。这是否意味着对情况的本体论承诺？该问题的答案遵循了本体论承诺的另一个标准，即实体是句子预期含义的一部分。当然，如果情况必须在正确使用句子时，就必须像说话者的意图的一部分一样，就可以实现对情况的本体论承诺，就像该理论的情况一样。在确定和定量NP的语义分析以及E型代词中，情况的各种作用也是如此（Elbourne 2005）。相比之下，在Récanati（2010）的务实富集理论中，情况严格扮演了句子的（预期）含义。

在最新的真实性语义（Fine 2017b）的最新发展中，情况与世界的角色相似，作为对句子真相的评估参数，尽管真相制造者是基于对情况和句子之间的确切真实性的更加限制的关系。有人认为，他们作为真相制造者的角色也充当了参考和量化NP的语义价值，即具有案例为头名词的NP（Moltmann 2021a）（Moltmann 2021a），这将归功于Fregean和Fregean和Fregean和The Fregean和奎尼亚感。

2.2.2本体论与组成之间的联系

自然语言的本体论与自然语言语义的主要宗旨构成密切相关。哪些实体在自然语言的语义结构中发挥作用，在很大程度上取决于表达出现对句子含义构成的语义贡献被认为是什么。因此，对语言的不同组成语义分析可能会与不同的本体论进行。这意味着本体论的选择可能取决于构图语义理论的选择，这反过来又取决于句法理论的选择。通常，参考NP的贡献被认为是代表实体的贡献，以及表达应用于实体的属性的谓词的作用。但是，有一种形式的替代方案，在其中，参考NP表示适用于谓词表示的高级功能（单个概念）（§2.2.1.1）。最重要的是，出于组成的目的，参考NP和谓词的贡献在不同类型的句子中是相同的。有时，不同的句法分析可能会对本体论问题产生重大影响，例如，对行星数量的分析为八个，是关于数字（Frege）的身份陈述，而不是将句子作为所谓的特定句子进行分析，传达提问的关系（第1.6节）。

也有一种观点，表达式的语义作用反映了本体论。具体而言，这种观点是由弗赖格（Frege）持有的，弗雷格（Frege）对此表示概念，即需要应用于对象以产生真相价值的不饱和实体（弗雷格（Frege），另请参见Liebesman 2015，他们采取了关键立场）。

2.2.3本体论类别和句法类别，位置和结构

自然语言也可能在其句法类别中表现出来，这通常反映了本体论类别。因此，动词通常用于反映事件的类别（Szabó2015），并形容了比喻或特定特性的类别（Williams 1953； Strawson 1959）。但是，句法类别与本体论类别并不严格相关。着急，急忙，急忙是似乎代表同一财产的谓词，但分别基于名词，形容词和动词的词汇内容。另一个相关性的趋势是句法质量计数与事物与个人之间的区别的区别（第3.3节）。

在这一点上，关于句法类别区分的本体论内容尚无协议。这也是一个困难的问题，因为关于自然语言显示哪些句法类别有很多跨语言变化（Gil 2000）。此外，语法中有一些理论上的发展使熟悉的句法类别区分受到质疑，并且至少需要对问题进行重新铸造。例如，在分布形态（Halle＆Marantz 1993; Borer 2005）中，词汇元素（根）与词典中的句法类别无关。只有将它们插入句法结构时，它们才会与句法类别相关联，这意味着它们不能将任何与本体论相关的词汇内容归于句法类别。另一个例子是激进词汇分解的理论（Hale＆Kayser 2002），根据该理论，根据该理论，一系列完整动词源自光动词和名词的组合，例如，从步行中步行（散步）走上名词）。这种视图放弃了事件和动词类别之间的密切联系，但提出了更大的名词，而不是完整动词的基础。

自然语言中的本体论类别可以以其他方式反映在语法类别中，例如在句法位置。关于最近的语法制图理论（Cinque＆Rizzi 2010），句子或NP中的句法位置与语义内容相关联，这通常相当于本体论类别。例如，针对数字，大小，形状和颜色的修饰符，区分了NP中形容词修饰符的不同位置。

句法结构与本体论的另一个相关性可能涉及不同类型的情况，这些情况是不同类型的模态辅助机构的真实情况（Ramchand 2018）。

2.2.4形而上相关的特定表达式和构造

除句法类别外，自然语言还显示出似乎表达形而上学概念的特定类型的表达式和构造。例子当然是传达的身份，谓词，存在以及其他相关概念，传达形而上学模态的模态（可能，必须，必须，必不可少的，必不可少的），存在存在或存在存在的方式（存在） ，发生，获得）（第1.2节），本体论依赖性（可以通过拥有者或拥有者构造传达），与部分全部相关的表达（Vieu 2006），因果关系的表达（使，原因）（Swanson 2012）和真相（Hinzen＆Wiltschko即将到来，Moltmann 2021b）。此外，还有各种名义结构来表示特定类别的实体，也许以特定于施工的方式引入（第3.1节）。

有了形而上的相关表达式，存在一个普遍的问题，是否可以用作与特定哲学观点有关的技术术语，在这种情况下，表达可能被视为语言外围的一部分，而不是表现出一个本体论的观念自然语言本体论（第4.1节）。诸如存在，属性，存在，事件和数字之类的名词可能是候选者，因为它们可以与特定的哲学概念一起使用，与动词不同（第1.3节）以及Copula和模态动词，这些动词不允许，不允许非同寻常， “哲学”用途。

2.2.5关于自然语言语义中对象的引用的乔姆斯基怀疑论

如第1.3节所述，指参照NP代表对象的观点并不是没有争议的。乔姆斯基（1986; 1995; 2013）尤其是批评的目标，他提出了传统参考概念的各种挑战，作为与思想无关的现实中“真实”对象的关系。这些是在大多数情况下的属性不一致的归属，而标准视图上对象无法承受的。例如，我们称之为“门”可以被绘制，更换和漫步，这些属性无法共同归因于标准理解的物质对象。乔姆斯基（Chomsky）给出的另一个例子是一个房屋，与房屋不同，这可能具有特殊的财产组合：一个人可以拥有或出售房屋，但不能，例如为房屋绘画。其他例子是城市，这些城市可以在不同的位置破坏和重建，即文物，可以完全替换其零件，以及具有相对独立的人的零件。乔姆斯基（Chomsky，1995）认为，即使是水之类的术语，也不代表外部物质，而是部分由他们在人们生活中的角色中个性化。例如，可以对水进行污染，而不是H2O。此外，Sprite具有与自来水相同的H2O的百分比，但是人们不会称其为水，由功能分为功能，而不仅仅是化学成分。

在传统的假设的背景下，要构想现实和对象的个性化（第1.3节），乔姆斯基的结论是，自然语言不涉及参考关系，作为与“真实”对象的关系。参考名词短语的语义涉及说话者在特定情况下部署的词汇/概念结构，以参考现实的特定方面。参考术语不是具有（传统的）外部参考概念的语义，而是具有内部主义语义，涉及词汇 - 概念结构的内部主义语义，涉及另一种句法表示。然后，这种观点将需要与标准概念不同的构图概念。构图语义不是基于对象和属性，而是仅与概念或概念以及心理指示有关（Pietroski 2018）。

乔姆斯基（Chomsky）的立场否认使用参考NP的说话者是指（以特定的标准理解），似乎意味着拒绝自然语言本体论。对各种乔斯基挑战有不同种类的本体论反应。首先，人们可能会采用不同的现实概念。现实不必被认为是材料对象的一个​​独立于思维的领域，但在其时空位置受到特定的约束。取而代之的是，它可以由大量实体组成，包括通过功能和目的个性化的实体。其次，人们可以采用允许明显矛盾的属性属性的对象的非标准概念，例如“复杂的对象”，这些属性是从它们所构成的不同实体中获取属性（Arapinis＆Vieu 2015）或“可变体现”的“可变体现”来自不同表现的特性（Fine 1999）。第三种响应是通过使谓词适用于未指定的概念单元（“点对象”）来修改鉴定标准视图，然后将它们映射到真实对象上（Pustejovsky 1995）或具有特定的待遇方式从零件或构成物质的继承（Liebesman＆Magidor 2017）。

3。自然语言本体的独特特征

3.1复杂的NP和构造本体论

对自然语言本体论的追求似乎与本体论多元化的看法有关，除了最终存在的本体外，没有一个本体论，而是与不同的认知或代表性功能相关的几个本体论。以下各节将讨论似乎表明自然语言本体论与普通说话者的反思性本体论之间存在差异的案例，即，在思考什么时天真地接受，包括普通对象的本体论。

它们只是参考 NP 可能代表的大量“衍生”或“次要”实体的一些例子，并且在考虑存在时可能会被该语言的使用者所拒绝。代表此类有争议实体的指称 NP 满足与代表争议较小实体的 NP 完全相同的指称标准，接受与普通指称 NP 相同类型的谓词、支持照应代词并可由量词替换。

3.1.1 提及不受限制的金额和种类

第一种情况涉及确定的复数和质量名词以及确定的 NP 的连词。自然语言语义学中的主流观点是，此类 NP 的语义涉及个体（在复数情况下）和数量（在大规模 NP 情况下）的无限制总和的本体论。即我花园里的东西代表我花园里的东西的总和，确定质量NP撒哈拉沙漠的沙子代表撒哈拉沙漠沙子数量的总和，埃菲尔铁塔和达赖喇嘛代表埃菲尔铁塔和达赖喇嘛的总和（Link 1983；Champollion & Krifka 2017；Ojeda 1993）。这种观点的动机是，确定的复数和质量 NP 表现出标准的指称标准，并与具有相同读数的单数 NP 共享谓词。因此，heavy 显示的读数适用于以下确定 NP 的整个所指对象：

(3)

一个。

石头很重

b.

石头很重。

c.

沙子很重。

个体的总和通常是基于复数特有的部分关系来理解的，并且与应用于个体的部分关系不同（Link 1979；Ojeda 1993）。

如果确定的复数和质量 NP 以及确定的 NP 的合取代表和，则它们不会对和的形成施加任何限制，这意味着自然语言的本体论表现出分体普遍主义（参见分体学条目）。分体普遍主义通常不被用来获得普通物体的本体论，其中总和的形成似乎受到潜在总和必须满足的完整性条件（例如具有形式或边界）的影响（Simons 1987）或目的论条件（Simons 1987）罗斯和谢弗 2017）（§1.5）。在真实或基本的本体论中，求和形成不需要获得这样的限制，在这种情况下，分体普遍主义是一种合理的观点。

类似的问题也出现在裸复数（无限定词）复数和质量名词（例如恐龙或水）的含义上。英语中的裸复数和大众名词通常被认为能够充当指称种类的术语（Carlson 1977）：

(4)

一个。

鸽子分布广泛

b.

水是透明的

种类的谓词包括那些传达该种类作为一个整体的属性的谓词，如(4a)中，以及那些传达该种类的实例的特性特征的谓词，如(4b)中。 (4a, b) 中裸名词的种类指称状态得到了通常指称标准的支持。因此，鸽子将代表一种其实例是特定鸽子的种类，而水将代表一种其实例是特定水量的种类（物质）。

裸复数和大众名词的语义涉及特定的种类概念：出于裸复数和大众名词的语义目的的种类形成是不受限制的。诸如印刷错误、旧粉红纽扣或廉价红酒之类的裸复数在语义上完全与鸽子相同，显示出相同的谓词语义特征解读。在民间形而上学或真实本体论中，这些很难被视为种类，因为并非任何实例化（非自然）属性都对应于一种种类。

这种差异也适用于品质。在亚里士多德范畴的传统中（参见亚里士多德范畴的条目），纯粹的形容词名词化，例如（5）中的智慧，可以被视为品质、共相的术语，其实例被视为比喻（模式或亚里士多德偶然）（Lowe 2006） ：

(5)

智慧胜过聪明。

作为一个普遍的概念，“智慧”将具有诸如苏格拉底的智慧或该言论的智慧之类的比喻。通过简单的复数和形容词名词化，英语似乎反映了亚里士多德的四类本体论：个体（主要实体）、个体种类（次要实体）、比喻（意外/模式）和比喻种类（性质）。与亚里士多德的次要物质一样，裸复数所代表的种类通常从其实例继承其属性（鸽子可以飞），并且仅在实例化时才存在（鸽子存在意味着个体鸽子的存在）。然而，作为纯粹形容词的指称的性质是不受限制的。不规则、肮脏和财富匮乏同样代表着品质，但不是任何自然意义上的品质，无法将它们与自然品质相提并论。

确定复数和质量 NP 以及裸复数和质量名词代表不受限制的和或种类的观点并非没有争议。对于确定复数所追求的另一种观点是复数指称，根据该观点，石头的确定复数同时指代每块石头，而不是指单个复数（Yi 2005；2006；McKay 2006；Oliver） & Smiley 2013；关于复数量化的条目）。复数引用有多种动机。其中之一是直觉，即（3b）这样的句子是关于石头的，而不是关于石头总和的独特对象。另一个动机是许多和数字（如十）对复数的适用性（石头有很多/十），但不是和（??石头的组/总和有很多/十）。复数指称也是由谓词 is some of 和 is one of 的理解方式引起的。如果 Genie 是 Russell 和 Whitehead 之和的名称，则只有 (6a) 为真，而不是 (6b) (Yi 2005: 472)：

(6)

一个。

Genie 是 Frege 和 Genie 之一。

b.

吉尼是弗雷格、罗素和怀特海之一。

类似地，作为一定质量 NP（沙子）的表示的数量似乎既不像一个也不像多个，最终可能需要不同的解释（Laycock 2006；McKay 2016）。

类似的考虑使人们对将种类视为单一实体的复数名词和质量名词产生了怀疑。例如，正如（7a）与（7b）不同，不能将总和的存在表示为与个体不同的实体，（8a）不能用于声明可能是一个实体的存在。未实例化的种类或属性（Strawson 1959；Wolterstorff 1970：第 7 章），与 (8b) 相反，可以这样使用：

(7)

一个。

这些书是存在的。

b.

书籍的总和是存在的。

(8)

一个。

智慧是存在的。

b.

明智的属性是存在的。

对于裸复数和质量名词的种类术语的语义，人们可能有两种选择：第一，假设实体本身不具有属性，但严格基于从其实例继承的基础上具有属性；其次，通过将复数指代所有可能的实例，将复数引用扩展到裸复数和大众名词（Moltmann 2013：第 2 章）。

3.1.2 内涵确定的NP

诸如气球中空气增加、温度升高、可以进入汽车的人或约翰需要写的书之类的 NP 似乎表现得像参考 NP，并且已被分析为代表特定类型的实体、可变实施例或可变对象（Fine 1999；Moltmann 2013：第 4 章），这些实体在思考存在的事物时通常不属于本体论发言者的一部分。不过，本体论分析还有其他选择，例如 Montague (Montague 1974)，他用温度来代表泛函概念，以及 Grosu & Krifka (2007)，他们将相关的 NP 视为你声称的天才数学家be 代表个人概念。

3.1.3.通过抽象引入实体

哲学文献中讨论过的引入抽象对象的一个​​重要方法是从概念中进行抽象（Frege 1884；Wright 1983；Hale 1987）。一个相关的观点是基于非指称表达式的“从无到有的转换”引入的重复实体（Schiffer 1996）。这些策略是自然语言（构造）本体论的一部分吗？根据弗雷格的观点，抽象是函数数术语（如行星数量）语义的一部分，根据该观点，行星数量是在概念（行星概念）和等数关系的基础上引入数字的。冗长的解释最初应用于 that 子句和名词，例如 the property of bewise（Schiffer 1996）。基于非指称表达式引入对象的方法被认为与数字 8 和真值 true 等紧密同位语的组合语义相关，以及其他诸如属性的“具体化术语”。明智和 S 的事实（Moltmann 2013：第 6 章）。如果具体化术语是语言“外围”而不是“核心”的一部分（§4.1），那么抽象策略的使用可以通过选择来达到扩大自然语言本体论领域的目的。然而，通过抽象引入实体似乎也是 Kimian 事件概念的基础，而不是戴维森事件作为原语的概念（Kim 1976；Davidson 1967；Maienborn 2007）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。