拜占庭哲学（二）

约翰·伊塔洛斯（John Italos，约 1025 年 - 1082 年之后）是迈克尔·普塞洛斯 (Michael Psellos) 的学生，也是他在帝国学校的继任者，担任“哲学家执政官”，在那里他还教授哲学的所有分支。安娜·科穆宁（Anna Komnene）在她所写的《亚历克西德》（Alexiad）中提到了他，该书记录了她父亲阿莱克修斯一世（1081-1118）统治期间发生的事件，称他是一位杰出的思想家和出色的逻辑学家，比同时代的任何人都更好地解释了亚里士多德。事实上，伊塔洛斯在拜占庭思想史上占有特殊的地位，因为他于 1082 年受到教会的审判和谴责，罪名是主张系统地使用哲学分析和逻辑推理来澄清神学问题。不管他在这些问题上捍卫什么立场，其中一些立场毕竟与其他哲学家的立场没有任何不同，特别是普塞洛斯的立场，这对于当时的宗教和政治机构来说似乎是真正不可接受的。时间是他对待东正教会认为无法理解的教义的理性主义态度，认为这是基督徒应该凭信仰简单地接受的东西，并且只有教会才有权判断。直到今天，在四旬期第一个主日的弥撒中，希腊东正教教会都会宣读所谓的《犹太教大纲》（Synodikon），其中有十一篇文章对伊塔洛斯进行了咒骂。他的著作中流传下来的主要内容是对专题第二、第三和第四本书的评论；两篇关于辩证法和亚里士多德三段论的小论文，以及非常简短的修辞概要；最后，Questiones quodlibetales，收集了他的学生向他提出的 93 个哲学问题的答案，其中包括皇帝米海尔七世（1071-1078 年在位）和他的弟弟安德洛尼科斯·杜卡斯。在这些文本中，伊塔洛斯似乎质疑神学相对于哲学的至高无上的地位，甚至推翻了既定的等级制度。也就是说，伊塔洛斯显然遵循了柏拉图和亚里士多德传统中众所周知的古代哲学概念，根据这一概念，神学是哲学的一部分，因为哲学的最终目的是试图理解一切的第一原理。可能正是他这种据称傲慢的试图发展自然神学或哲学神学的行为导致了他的审判和谴责。

继约翰·伊塔洛斯之后，士麦那的西奥多（11 世纪中叶 - 1112 年之后）被任命为“哲学家执政官”。他的著作《与自然有关的一切事物和古人的自然原理的缩影》尚未出版。它被认为是亚里士多德物理学主题和术语的四本书（其中三本幸存）的介绍性纲要。

根据一种广泛接受的假设，尼西亚的尤斯特拉提奥斯和以弗所的迈克尔是由公主兼历史学家安娜·科穆宁发起的一系列评论的贡献者之一，这些评论涉及先前被忽视的亚里士多德著作。他们的评论遵循古代模式（其中一些现已失传），但也添加了自己富有洞察力的评论，部分翻译成拉丁文，对 13 世纪西方亚里士多德主义的发展发挥了作用。

尤斯特拉提奥斯是约翰·伊塔洛斯的学生，并于 12 世纪初成为尼西亚都主教。 《亚历克西德》中的安娜·科穆宁将他描述为一位极其博学的宗教和世俗文学学者以及辩证法大师。他还被皇帝阿莱克修斯一世要求参加与拉丁教会的各种神学辩论，直到他本人最终像他的老师伊塔洛斯一样，在1117年被谴责为异端。他被谴责的原因是一个相当复杂的问题，涉及到神学和政治问题。然而，在这方面，有趣的是，他因坚信在神学中使用亚里士多德三段论的适当性而闻名。他甚至声称基督本人是在亚里士多德三段论的帮助下进行论证的。我们所了解的他作为评论员的工作是他对《尼各马可伦理学》第一本书和第六本书的评论，以及他对《后分析》第二本书的评论。在解释亚里士多德时，尤斯特拉提奥斯显然追随了已故的古代新柏拉图哲学家，尽管在某些地方，例如有关第一原理知识的问题，他所提倡的论点似乎更符合他的基督教信仰。因为尤斯特拉提乌斯与柏拉图和亚里士多德相反，并没有声称人类灵魂重新获得了我们以前拥有的知识，也没有声称它只有潜在的知识，然后才变成现实。他认为，人类的灵魂在被上帝创造时是完美的，也就是说，它具有充分的原理知识和不言而喻的共同概念，但人类却忽视了这种知识和理解，因为他们很容易受到他们的身体产生的冲动。

关于以弗所的迈克尔的生活几乎一无所知。另一方面，很明显，他作为亚里士多德评论家的广度是非凡的。事实上，迈克尔在阐述方式和解释方法上都被比作阿弗罗迪西亚斯的亚历山大。他不仅为《尼各马可伦理学》第五、第九和第十本书撰写评论，还为《形而上学》第 6-14 卷和《智辩驳斥》（均错误地归因于亚历山大）、《动物的世代》（错误地归因于菲罗波努斯）撰写评论。 、关于自然现象、关于动物的部位、关于动物的运动、关于动物的进步；此外，他还对伪亚里士多德的论文《色彩》和《政治》发表了评论，后者仅部分保留下来。

西奥多·普罗德罗莫斯（Theodore Prodromos，约 1100 年 - 约 1170 年）继续对亚里士多德的著作进行广泛评论的传统，为亚里士多德的《后分析》第二本书撰写了尚未编辑的评论，深受尤斯特拉修斯的影响。他的一些小作品也值得一提。他的《Xenedemus》是柏拉图风格的简短对话，主题取自波菲里的《伊萨戈格》。他还写了一篇小文章《论‘大’和‘小’》，其中包含了一系列反对亚里士多德在《范畴》第六章中的学说的论证，即‘大’和‘小’不是数量，而是相对关系，而不是对立关系。

然而，当时并非所有拜占庭哲学家都赞成将古代智慧与基督教教义相协调。事实上，由于普罗克卢斯似乎代表了古代哲学家的杰出代表，受到普塞洛斯和他的学生的高度钦佩，所以他自然而然地成为了迈索尼的尼古拉斯（12世纪初 - 约1160/66）的目标，后者写了一篇详细的著作对神学要素的驳斥。尼古拉斯（Nicholas）的目的显然是为虔诚的读者提供反对新柏拉图对基督教教条影响的必要论点，这可能使信徒摆脱真正的信仰。例如，尼古拉斯（Nicholas）有系统地反对普罗普鲁斯（Proclus）的主张，这些主张试图确定宇宙的基本原则是纯粹的统一，因为他认为他们违反了基督教对圣三位一体的信仰。

十字军在1204年占领君士坦丁堡对拜占庭的教育和学习机构造成了严重打击。许多老师和学者逃离了城市，在尼卡（Nicaea）找到了一个避风港，拉斯卡里德（Laskarid）王朝已经定居。教育和学习是拉斯卡里德皇帝最关心的问题。其中一位是西奥多二世·杜卡斯·拉斯卡里斯（Theodore II Doukas Laskaris）（统治1254-1258），他本人是两种自然哲学作品的作者，科斯米克·dēlōsis（宇宙博览会）（宇宙博览会）和佩西克·菲西克·菲西斯·科诺尼亚斯（PeriakēsKoinōnias）（在物理社区上），他在其中带来了简单的数学计划。依靠元素理论和宇宙学。在1261年，君士坦丁堡被迈克尔八世·帕拉伊洛斯（Michael Viii Palaiologos）重新捕获，随后的文化繁荣时期有时被称为“ Palaiologans Renaissance”。

在此“文艺复兴”之前，最重要的哲学老师和学者无疑是Nikephoros Blemmydes（1197 –C。1269）。通过他的学生 - 包括杜卡斯·拉斯卡里斯（Doukas Laskaris）以及历史学家乔治·阿克罗尔（George Akropolites）（1217-1282），后来迈克尔·沃（Michael VIII 。在他关于逻辑汇编的概述中，其第一个版本显然是在1237年应约翰三世皇帝（John III Batatzes）的要求制作的，他有些意外地强调了逻辑对神学的实用性。的确，在与教皇的官方辩论中，在不止一次使用Blemmydes的服务捍卫圣灵游行的正统教条。与天主教会的关系是13世纪大部分时间的主要政治和宗教问题。 1274年，在里昂的第二委员会中谈判了一个团圆，但缺乏大众支持，在迈克尔八世（Michael VIII）于1282年去世后，新皇帝和他的族长退出了交易。在这段时间里，与多米尼加和方济会神学家的相遇可能有助于拜访拜占庭的逻辑兴趣。必须在1265年至1273年之间在父权制学校教授逻辑的Boethius的Boethius De Hastotheticis Inllogismis和De Topicis Interianiis的译本。其他拉丁哲学和神学作品是由Maximos Planoudes（1260 –C。1310）翻译的。直到14世纪中叶，奥古斯丁的“ cogito”似乎是对尼古拉斯·卡巴西拉斯·章马（Nicholas Kabasilas Chamaetos）的小册子中反对怀疑主义的几个论点之一（c。1322/3 – after 1391）。它在类似的未知日期的类似作品中重新出现，作为（晚期）手稿中的杂项的第3章传播给一个Herennius。

另一方面，在西方大师手中的亚里士多德自然哲学的发展可能鼓励他们讲希腊语的同事对相关文本进行更激烈的研究。如第1.2节所述，亚里士多德作品的大量评论，释义和汇编（主要是逻辑和自然哲学）是在13世纪和14世纪初制作的。

Blemmydes的Compendia大部分时间都在亚里士多德及其已故的古董评论员身上，但有时有其他影响，例如表演者Logica中大马士革的约翰（John of John of John of Damascus）和表源性宇宙学家在概要物理学中的克利莫德斯（Cleomedes）。除了这两个汇编外，Blemmydes还撰写了两项人类学作品，即De Anima和de Corpore，以及两个关于神学和哲学意义的备受关注的问题的简短论文，反对生命末日的预定，在该问题中，他捍卫了因果关系。在道德选择和寿命之间，尽管他主要是通过呼吁权威进行的。

还在父权制学校任教的历史学家乔治·帕卡梅雷斯（George Pachymeres，1242 –c。1310）写了一本庞大的亚里士多德释义，不仅涵盖了逻辑和自然哲学，而且还涵盖了哲学和伦理学。此外，他撰写了一本有关四个数学学科（四元素）的教科书，更重要的是，关于四个亚里士多德作品或一组作品，即有机元，物理学，地名学和尼古拉斯乙基埃特学（Nicachore Ethics），对四个亚里士多德作品或一组作品进行了评论。以及唯一对柏拉图的晚期拜占庭评论，Proclus对Parmenides的不完全传播的评论的延续，这与其古老的前任形成了鲜明的对比。解释的“逻辑”（即非计术）方法和一种论文模式。越来越多的证据表明，Pachymeres深入参与了哲学作者的收集，抄写和编辑手稿。

Pachymeres对柏拉图的关注并非偶然。如果在这一时期的亚里士多德研究中的繁荣部分是对西方哲学和神学挑战的回应，那么认为可能会发现柏拉图的普及得出的同样原因，这是柏拉图的普及，后者比亚里士多德在西方。自从晚期古代亚里士多德逻辑和自然哲学以来，人们通常被认为是对柏拉图形而上学的宣传，并且现在越来越强调两位哲学家之间的等级关系，有时（如Nikephoros Gregoras'Phlorentius）在对阿里斯托尼里亚语的公开批评中拉丁哲学的倾向。然而，柏拉图形而上学是一个神学上不稳定的领域，如果那些耕种的人始终对他们的劳动成果同样直言不讳，那就不足为奇了。尽管如此，在1260年代，乔治·阿克罗尔特人（George Akropolites）愿意承认，他对教会父亲的解释得到了受启发的柏拉图，普罗普鲁斯，艾姆布里奇斯和普利诺斯的启发。在我们时期结束时，乔治·吉斯托斯·普雷森（George Gemistos Plethon）完全抛弃了基督教，而是支持新柏拉图式多神论。

另一项早期的帕拉伊洛教徒汇编扩大了其范围，以涵盖修辞和医学以及整个哲学。这是约瑟夫·rhakendytes的百科全书（又名约瑟夫哲学家，死于1330年）。约瑟夫（Joseph）大量汲取了他的拜占庭前任的作品。他在逻辑上的一部分重现了Blemmydes的缩影Logica，并增加了一些补充。他在自然哲学上的作品结合了Blemmydes的作品与Pachymeres和Ephesus的Michael的作品相结合。他在四学学科上的角色与1007匿名的逻辑和四肢相同。

Pachymeres的当代是Sophonias，他是君士坦丁堡的和尚，后来是天主教的convert依者，其混合措辞在第1.2节中提到了亚里士多德的de Anima。以风格为基础，该类别的匿名传播释义，先前的分析，Sphrophistici Elenchi和Cag 23和5编辑的Parva Naturalia也可能归因于Sophonias。即使这些作品本身具有有限的哲学兴趣，但已证明Sophonias借鉴了John Philoponus对De Anima的第3卷（Van Riet 1965）的失踪评论。

更感兴趣的是在CAG 19中编辑的尼古拉斯伦理学的大多数匿名释义，作为普鲁萨的Heliodorus的作品。这种归因显然是一个骗局。实际上，我们唯一知道作品所构成的情况的唯一是，它一定是在1366年之前，最早的手稿日期，以及在Eustratios的评论作品之后。最近（由Trizio 2011）辩称，它起源于前皇帝约翰·坎塔科塞诺斯（John Kantakouzenos）周围的环境（退位1354年）。

并非所有晚期的拜占庭哲学作者都满足于对古典作者撰写汇编，释义和评论。一个决定撰写有关自然哲学论文的人，以便独立于亚里士多德和柏拉图的相关问题，是Nikephoros Choumnos（c。1250/55-1327），这是1290年代Andronikos II法院的领先人物。 Choumnos的主要关注点是元素理论，宇宙学和心理学。他的许多论文似乎是在文学聚会（剧院）之际撰写的，其中一些是由皇帝主持的。

他试图从哲学上争论的方法是典型的方法，这是通过普遍接受的原则和定义的有效推断，因为已经建立了神学上的观点。因此，他试图驳斥亚里士多德的理论，即天堂是由五分之一的，自然无法分布和不可分割的身体组成的，而不是简单地吸引基督教教义，即世界是在时间开始时创造的，并且只能通过其创造者的恩典，才能持续存在。但是，通过指出亚里士多德试图从天堂有循环运动失败的事实中推断出他的理论的尝试，因为他只确保了所有简单的身体都有简单的动作，并不是所有简单的动作都属于简单的身体，这就是他的论点所要求的。同样，Choumnos通过消除了先前存在的问题理论来争论（这就是他跟随亚里士多德，解释柏拉图的timaeu​​s的chōra），并坚持反对单独形式的理论，如果形式不允许自我证明，它们，他们会这样没有个人参加；但是，如果他们这样做，它们不是普遍和永恒的，而是个人和易腐的。最重要的是，物质和形式是密不可分的且同时创建的。他又一次地攻击了他所采取的回忆理论，这是他要求灵魂先前存在的，通过坦率地否认知识会遭受破坏，或者显然是被恢复的，并强调了这一事实，即这是他（他的plotinus''的事实（他）认为灵魂的活动是不朽的。他甚至以柏拉图对灵魂迁移的看法证明了身体复活的学说而自豪。

Choumnos的竞争对手和对手在西奥多的元体（1270–1332）也为思想和表达的独创性而努力。也许最清楚地在他的sēmeioseisgnōmikai（著名的笔记）中获得了120篇关于亚里士多德默默无闻的理由以及柏拉图对对话形式的使用，《灵魂的相互关系》和《 Pros不同的人之间的相互关系》的文章的集合。和不同政治宪法的缺点。论文的很大一部分是通过对人类生命的暂时性进行冥想所占据的，并不频繁地与Metochites自己的生活和职业相关。他还徘徊在自己的演说中的许多主题上，尤其是在教育方面。

从更传统的角度来看，衡量人写了亚里士多德所有关于自然哲学的著作的措辞。然而，他最骄傲的成就是他对托勒密天文学研究的巨大介绍。数学（包括天文学）对自然哲学的优越性是在衡量数学对象的较高程度的现实所必需的，他看上去（尤其是在他的数学上的六边形诗歌中），最终被从过程中衍生而来。可理解的物体，即使他有时将它们称为sensibles的抽象产物。这两个概念可能是互补的，就像在许多新柏拉图作家中一样。

Metochites的学生和知识分子的继承人Nikephoros Gregoras（1293/94–1360/61）开始了他的天文学家职业生涯，并以神学上的有争议主义者的身份结束了这一职业。他的一些信件和他的罗马历史上的一些段落都触及了哲学主题：尤其值得注意的是对话中对亚里士多德的强烈批评，表面上是对作者与卡拉布里亚（Calabria）的辩论（约1290-1348）的辩论。 –1332。正如格雷戈拉斯（Gregoras）不屑所指出的那样，巴拉姆（Barlaam）在当代拉丁学术主义中精通。但是，正是他在古希腊哲学和数学上的知识（包括天文学）引起了他在1320年代到达君士坦丁堡时的钦佩和敌意。在为乔治·拉皮斯（George Lapithes）的解决方案中，他在很大程度上关注亚里士多德（Aristotle）免受与柏拉图（Plato）以及他自己不一致的指控。在这样做时，他解决了比格雷戈拉斯在对海伦娜·帕拉洛洛洛尼纳（Helena Palaiologina）的解决方案中更为重要的问题，后者主要涉及自然哲学问题。但是，巴拉姆（Barlaam）解决方案4，尤其是他的第一封信中的新柏拉图认识论，科学知识依赖于我们灵魂中的先天“实质原则”，这反映了神圣智力中的创造性原则，因此表明了自然的真实原因关于事物的，奇怪的是与他的反拉丁论文中所阐述的理论不一致，后者指出，我们灵魂中的普遍原则（示出论点是基于的）完全源自细节。

Barlaam和Gregoras都在Hesychast冲突中的失败一侧，在C之间肆虐。 1337和1351围绕神学方法的问题旋转。获胜者是格雷戈里·帕拉马斯（Gregory Palamas）（1296–1359），他的声称即使上帝的实质（Ousia）一定被掩盖给我们，但我们可以直接了解他的活动（Energeiai）。帕拉马斯（Palamas）150章的前29章试图将自然哲学置于更加安全的基础上，通过将整个世界的事实（与特定事实（例如天文现象）相反）与关于上帝和人类的事实相同的认识论类别形成鲜明对比，只有通过圣灵的教导才能知道。因此，帕拉马斯（Palamas）在谴责希腊自然哲学家，柏拉图主义者和亚里士多德人的错误观点方面花费了大量精力。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。