方丹的戈弗雷（一）

一、生平与著作

2. 形而上学学科

3. 存在的分裂

4. 存在的类比

5. 超验论

6. 本质与存在

7. 关于上帝存在的哲学知识

8. 关于上帝和神圣属性的客观知识

9. 世界的永恒

10. 物质、事故、人类行为

11. 抽象理论

12.质素

13.实体形式的单一性与复数性

14.个性化原则

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、生平与著作

方丹的戈弗雷 (Godfrey of Fontaines) 出生于现今比利时的列日公国，很可能是在 1250 年之前不久出生于方丹莱霍泽蒙 (Fontaines-les Hozémont) 的贵族家族的城堡，他是该贵族家族的成员。事实上，他于 1285 年在巴黎以神学硕士的身份进行了第一次自由主义争论，并且在达到 10 岁之前无法成为该学院的硕士。 35. 虽然我们对他抵达巴黎之前的生活一无所知，但他肯定在 1270 年代初期在文学院进行了哲学研究。大学章程要求一个人在成为硕士之前至少要花八年时间学习神学，而且众所周知，他是在 1274 年 8 月 15 日之前在索邦大学就读的。因此，他的神学研究应该在那一天开始（De Wulf， 1904 年，3-16；威佩尔，1981 年，xv-xviii）。

戈弗雷显然是一位热爱书籍的人，在他留给索邦大学的 37 份幸存手稿中，有一本珍贵的“学生笔记本”（巴黎：Bibl.Nat.lat.16.297），是他在巴黎学生时代亲自编写的，并且他亲手写下了许多著作。虽然它没有像之前提出的那样在 1274 年或更早之前完成，但最新的研究表明，它几乎完全是由戈弗雷在 1276 年底到 1278 年间完成的，除了最早在 1278 年之间复制的最后一小部分—— 1280，最迟在 1280-1281 之间（Aiello-Wielockx，2008，167）。它反映了他在巴黎作为神学学生期间对 1270 年代的兴趣，包括托马斯·阿奎那、布拉班特的西格、达契亚的博伊提乌斯的作品，以及其他关于亚里士多德各种作品的匿名问题，这些作品显然是由一些艺术大师提出的其中一些是当时的贾尔斯的著作，还有阿尔伯特大帝和根特的亨利的一些摘录，以及其他纯粹的神学著作（Duin，1959； Wippel，2001，360-67；现在 Aiello-Wielockx，2008 年进行了详尽的研究）。关于 Bks 的一组匿名问题。包含在同一本学生笔记本中的亚里士多德的 De anima 的 I-II 最近被分配给 Dacia 的 Boethius 并进行了编辑（Wielockx，2009）。戈弗雷对 1260 年代和 1270 年代巴黎激进亚里士多德艺术大师的著作的兴趣也从他图书馆的其他手稿中包含的其他艺术大师的作品中可见一斑（Bibl. Nat. lat. 15.819, 16.096）。另外值得注意的是，他的学生笔记本中收录了托马斯·阿奎那颇具争议的《论永恒》（De aeternitate mundi）最古老、最可靠的副本之一，该书本身的历史可能可以追溯到 1271 年。戈弗雷对神学院当代重要成员的思想的兴趣和反应在巴黎，例如根特的亨利和罗马的贾尔斯等人，从他的个人图书馆中包含他们著作的各种手稿的内容中可以明显看出（Wielockx， 2014）。

戈弗雷继续在大学担任神学硕士教授直到大约。 1303/1304 年，当他进行第十五次也是最后一次 Quodlibetal 争论时，他于 1304 年 2 月在巴黎索邦大学参加会议。大约在完成 Quodlibet XIV 后，他可能离开巴黎较长一段时间。 1298–1299。众所周知，他在巴黎的职业生涯中与列日保持着密切的联系，事实上，他还担任过列日的佳能。他还担任科隆圣塞维林教务长和图尔奈教士，尽管人们对最后提到的这一点提出了一些疑问（Field，2009，138，n.11）。另据报道，他于 1300 年当选为图尔奈主教，但在竞选时放弃了教区的权利。虽然也有人对此的准确性提出了一些疑问（菲尔德，同上），但可以肯定的是，他参与了有争议的选举的解决方案谈判，这需要他前往罗马向罗马人陈述案件库里亚。他的去世年份尚不清楚，但有人提出可能是 1306 年（或 1309 年，这似乎为时已晚），尽管这一天是已知的，即根据索邦大学的死亡学，即 10 月 29 日。

戈弗雷选择了“自由主义”争论作为他出版的主要工具。这些庄严的辩论在学年期间进行了两次，即圣诞节前和复活节前。会议向所有有学识的公众开放，任何出席者都可以向主持的师父提出问题。在第一天的辩论中，这些纷繁复杂的问题将得到初步答案。第二天，或者至少在接下来的某一天，大师同时对各种问题施加了一些合乎逻辑的组织计划，他将返回另一场会议，在那里他将对每个问题提出明确的答复或“决心”。随后，他准备出版这个版本，完成后将其提交给大学书商。大师们不需要进行这些公开辩论，而且由于它们被认为是繁重的，所以并非所有人都这样做。戈弗雷的 15 篇 Quodlibets 均经过编辑，但仅保留前四篇的报告，即由审计员记下的副本。 Quodlibets III 和 IV 的简短版本（缩写）也经过编辑。自中世纪以来，关于《Quodlibet XIV》的文学形式一直存在一些困难，即它到底是《Quodlibet》还是其他一些有争议的问题。 Wippel (2006) 的结论是，它更有可能确实是 Quodlibet，但在组织计划和结构方面是独一无二的。作为神学大师，戈弗雷也进行了普通的争议问题，其中一些已被保留下来。

2. 形而上学学科

戈弗雷肯定熟悉这样的争论：我们是否应该与阿维森纳一起强调存在的非特殊性，从而强调存在的普遍性，从而使之成为形而上学的主题，或者更确切地说，与阿威罗伊一起强调它作为具有最高存在类型的科学，神圣的，作为它的主题。在这一点上，戈弗雷显然同意阿维森纳的观点，尽管他很少明确关注争议本身。因此在 Quodlibet X 中，q。 11 他认为，作为存在的存在是形而上学的客体（或主体）（PB 4.349），并在 Quodlibet VI 中，q。 6 存在的概念是首要且最简单的，因为它进入所有其他概念（PB 3.137）。因此，它也是最普遍的概念，或者可以说是先验的。有时，戈弗雷也将智力的对象描述为存在（Quodlibet II，q.8）。他否认上帝是形而上学的主题，尽管上帝是第一个和首要的存在，并且必须在形而上学中进行研究（Quodlibet I，q.5）。他区分了对上帝的形而上学研究，他说这可以被描述为一种神学，与基于圣经的神学。这并不以存在作为其主题，而是以上帝本身为主题（Quodlibet IX, q. 20; Wippel, 1981, 3-15）。

3. 存在的分裂

与根特的亨利将真实存在分为本质存在（esse essentiae）和存在存在（esse existentiae）的观点相反，在《Quodlibet VIII》中，q。 3 戈弗雷提出了他自己的划分。存在（esse）可以分为心灵中的存在（“认知”存在），这是一种较小或减少的存在，以及真实的存在，即存在于心灵或认识者之外。真实存在分为效力中的真实存在和行动中的真实存在。一个事物由于其一个或多个原因而存在，因此它具有真正的存在效力。只要它以其自身的本质以完整或完美的形式实现，它就具有实际的存在。一个事物可能由于其内在原因（例如，如果物质预先存在并且可以进入该事物的构成）而具有真正的效力，或者由于外在原因（例如，如果一个可以产生它的代理人）。戈弗雷用一朵实际上还不存在的玫瑰的例子来说明这一点。在创造世界之前，也就是创造物质之前，它只有通过上帝（其外在原因）才拥有真正的存在效力。在创造之后，它也由于先前存在的物质（内在原因）而拥有了真正的存在效力。现在，由于某些外部原因（或多个原因），它也可能具有真正的潜力。在世界创造之前和之后，它都享有认知存在，就其过去和被神圣心灵所知而言（PB 4.38-40；Wippel，1981，15-17）。

4. 存在的类比

在 Quodlibet II 中，q 将存在描述为智力的对象。 8、戈弗雷还指出，存在是类比而非单义的。它首先是对实体的肯定，尤其是对第一实体的肯定，以及对与实体相关的其他一切的肯定。因此，实体和偶然都包含在存在的类似概念和智力的单一对象之下（PB 2.135-36；Wippel，1981，19-24）。在《Quodlibet III》中，q。 1 他试图通过以一定长度论证存在不可能是单义的或纯粹模棱两可的来建立存在的类比特征。他拒绝存在的单义性的核心是他否认存在是一个至高无上的属。它不仅必须适用于不同事物共有的一般和具体方面，而且还必须适用于差异，包括它们之间的个体差异（PB 2.162-63）。在《Quodlibet XV》中，q。 3，在回应可能取自埃克哈特大师的巴黎争议问题 1 的反对意见时，他坚持认为，如果存在应用于事故，只要它们以某种方式与实体相关，这并不意味着存在本质上不存在于事故中。因此，当它应用于被视为结果的生物和被视为其原因的上帝时，它本质上也适用于上帝。这些存在的不同实例之间在现实中存在类比和比例，与此相对应，在意义上也存在类比。类似的存在概念也抓住了这一点（PB 14.18-20；Wippel，2001，381-82）。

5. 超验论

在《Quodlibet III》中，q。 1 戈弗雷将“一”、“真”和“善”视为存在的属性，它们与存在的属性确实相同且可转换，因此也是存在的先验特征。这些属性与存在本身并没有真正的区别（PB 2.163-64）。在《Quodlibet VI》中，q。 16 他区分了作为数字原则且基于离散量（严格意义上的数字统一）的“一”或那种统一，以及可以与存在相互转换的那种。前者仅限于有形存在，而后者则适用于每一种存在的物质以及存在于这种物质中的每一种意外事件。因此，它本身就是先验的（PB 3.256-58）。关于真实情况，在《Quodlibet VI》中，q。 6 戈弗雷指出，真理并没有给存在增加任何真实的东西，而只是与思想或智力建立一种（概念上的）关系。将这种真理赋予一个事物只是承认它可以被智力所掌握或者它是可理解的。因此，戈弗雷认为，真理实际上是存在的，因为它有能力（美德）在智力中产生真理。但他赞成这样的观点：从形式上看，真理存在于智力中（PB 3.137-41；Wippel，1981，25-34）。因此，他在这里认识到了后来称为本体论真理和逻辑真理之间的区别。

6. 本质与存在

戈弗雷在巴黎攻读艺术和神学的学生时代，就已经对有限或受造物的本质与存在之间的确切关系进行了大量讨论。与阿奎那的形而上学思想密切相关的观点是，在所有有限的存在中，存在着一个真实的，即，不仅仅是概念上的或依赖于心灵的本质原则和存在行为（esse）或存在原则的区别和组合。早在 1270 年代，罗马的贾尔斯就在发展他自己的本质与存在之间的真正区别理论，并很快与根特的亨利展开了持续不断的争论。有时贾尔斯将本质和存在称为不同的“事物”（res），虽然他否认其中任何一个可以与另一个分离地存在，或者存在是本质，但他的术语在理论中留下了印记，并且很容易受到这种误解;因为它邀请批评者将存在或存在行为视为一个实体，而不是像阿奎那所设想的那样，视为现有实体的原则。虽然根特的亨利拒绝本质和存在之间的任何真正区别，但他捍卫的不仅仅是它们之间概念上的区别，即介于真正区别和纯粹概念之间的新的第三种类型，即“有意的”区别（Wippel） ，1981，40-45）。

戈弗雷在 Quodlibet II, q. 中简要提到了这个问题。 2、试图确定生物的本质是否对存在和不存在漠不关心。他评论说，要么本质与存在确实相同，但与存在不同（1）仅在概念上或（2）故意，否则（3）存在是一个独特的事物，即本质的行为并与存在真正不同（PB 2.60）。在《Quodlibet IV》中，q。 2、他被问到是否认为困境事物因其本质而永恒，是否也认为世界是永恒的。在准备回应时，他更详细地提出了关于本质与存在（esse）之间关系的三种不同观点。根据一些人的说法，它们确实彼此不同，并且彼此形成真正的组合。但一者不可与另一者分开，因此能够脱离另一者而存在。因此，如果一个事物缺乏或失去了它的存在存在，那么它也就缺乏或失去了它的本质存在。根据第二种观点，它们实际上是相同的，但有意不同。因此，当一个事物失去了它的存在性时，它的本质就不能说是存在了；但它确实保留了其真正的困境或本质（esse essentiae）。最后，戈弗雷本人所拥护的第三种立场认为，它们实际上是相同的，只是在概念上有所不同。他们不互相组成。因此，某物在多大程度上享有本质存在，就在多大程度上享有实际存在。而且，戈弗雷补充说，无论对一个人的理解是什么，对另一个人的理解也是如此（PB 2.235）。

在《Quodlibet III》中，q。 1286 年，戈弗雷考虑了为每个立场提供的论证。首先，他提出了真正区分语言中的本质和存在的理论，该理论反映了罗马贾尔斯的术语。因此，他将存在称为“某种东西”（液体）和添加到本质中的“东西”（res）。然后，他提出了一些支持这一观点的论据，这些论据似乎取自贾尔斯，尤其是他的Questiones disputatae de esse et essentia，q。 11. 其中一个让人想起阿奎那在《De ente et essentia》中被广泛讨论的推理的第一部分，c. 4、它始于这样一个事实：人们可以在不知道某事物是否实际存在的情况下理解它是什么。然而，贾尔斯对这一论点的陈述（以及戈弗雷的重复）提出了更强有力的主张。人们可以理解某事物是什么，也可以知道它不存在。但因为没有任何东西可以通过其自身的对立面来理解，所以本质和存在必须是截然不同的。在提出了一系列反对这一理论的论据并反驳了他最初提出的支持该理论的论据后，戈弗雷坚决拒绝本质与存在之间的任何真正区别。对他来说，它们是相同的，仅在表示方式上有所不同，就像具体名词“存在”（ens）、抽象名词“本质”（essentia）以及动词“存在”或“存在”一样(esse) 的表示方式不同，但指定同一个现实（PB 3.304 [简短版本]；Wippel，1981，45-66）。

在提出亨利的有意区分理论时，戈弗雷在很大程度上将其追溯到他认为对阿维森纳的自然或本质概念的错误解释，因为它被简单地认为是其本身或“绝对”，而不是存在于心灵或存在于事物中。个体实体。正如戈弗雷在他后来的《Quodlibet VIII》中所解释的那样，q。 3、根据亨利的立场，真实存在分为本质存在（esse essentiae）和存在存在（esse exitentiae）。一个事物拥有永恒的本质存在，因为它对应于神圣智力中适当的范例观念。正因为如此，它是来自永恒的真实或真实的本质或本质，并陷入其适当的困境，即使它不是实际存在的。现有的实体只有在神圣意志介入造成这种情况的时间过程中才获得实际存在。因此，在一个实际存在的存在中，它的本质和存在并不是真正不同的。但亨利否认它们是相同的。它们是“有意”不同的（Wippel，1981，67-79；Marrone，2001，39-52；Porro，1996，211-53）。戈弗雷立即拒绝了亨利的新的、中间的区分。区别必须是真实的或纯粹概念性的。因此，在 Quodlibet III 中，q。 1 他详细反对亨利对本质和存在进行有意区分的做法（Wippel，1981），85-88。

正如已经指出的，对于戈弗雷来说，本质和存在实际上是相同的，只是在概念上有所不同。凡是本质正确的东西，存在也都是正确的，反之亦然。没有必要提出两个真正不同的原则，甚至两个有意不同的原则来解释这样一个事实：人们可能意识到某物实际上并不存在，但它是可能存在的。区分潜在存在和实际存在就足够了。如果某物就其本质而言具有效力，那么就其存在而言，它也具有效力。如果它的本质是真实的，那么它的存在也是真实的。

戈弗雷提出了一种不同的行为效力“组合”，以满足支持本质与存在之间真正区别的论点。如果像阿奎那、贾尔斯和戈弗雷都认为的那样，基督教的天使是纯粹精神的，而不是由（精神）物质和形式组成的，那么他们似乎一定是由本质和存在组成的。否则他们就会变得非常简单并且与上帝平等。戈弗雷回应说，同一个存在，即使纯粹是精神上的，就其存在而言也可以被视为现实，但就其达不到更高存在，尤其是第一存在所享有的现实而言，则被视为潜在的，上帝。他引用了普罗克洛斯《神学原理》中的命题 2：“参与‘一’的既是‘一’，又‘非一’。”正如戈弗雷读到的那样，任何与“一”不同的东西只有通过接近（accessus）“非一”才能达不到它。因此，仅仅因为这样一个存在体远离“一”这一事实，它就不是“一”本身。这样，更完美的存在，如天使，就与独一或上帝不同，它们既不是由物质和形式组成，也不是由本质和存在组成。尽管如此，它们仍然存在现实性和潜力，因为它们具有一定的中介性质，因此被比作或“同化”为更高、更实际的东西，以及更低、更潜在的东西。因此，它们是由效力和行为“组成”的，不是真正的，而是概念上的。这个构图不仅仅是想象的。它适用于这些实体，因为它们与更高的事物和更低的事物相关（Quodlibet III, qq. 1, 3; Quodlibet VII, q. 7; Wippel, 1981, 90–97）。

戈弗雷的图书馆包含该理论的两个可能来源，第一个是戈弗雷学生笔记本中包含的布拉班特的西格《形而上学中的问题》的缩写文本中发现的基本版本，第二个是圣经手稿中包含的一组匿名问题。纳特。纬度16.096。虽然戈弗雷确实从第二个文本中借用了他的理论的某些部分，但当这位匿名的激进亚里士多德艺术大师继续论证单独的实体并不依赖于上帝作为它们的有效原因，而只是作为它们的最终原因时，他并没有遵循他的观点（威佩尔，1984，231-44）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。