约翰内斯·克劳伯格（一）

一、生活与工作

2.逻辑与诠释学

2.1 Logica vetus et nova 的目标和结构

2.2 逻辑

2.3 诠释学

3.本体论

3.1 本体论与形而上学

3.2 存在的三种意义

3.3 物质与属性

4. 物理

4.1 有形物质

4.2 规律与原因

5. 身心问题

5.1 偶然性

5.2 交互主义

5.3 心灵与身体的结合

参考书目

克劳伯格的作品

其他主要来源

二手文献精选

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、生活与工作

克劳伯格于 1622 年 2 月 24 日出生于索林根（现位于北莱茵-威斯特法伦州），父母是中产阶级背景的加尔文主义者。在莫尔斯的体育馆学习两年后，他于 1639 年搬到不来梅完成学业。不莱梅中学在北欧改革宗圈子中享有特别高的声誉，强调古典和东方语言、宗教神学和人文主义哲学。哲学教授巴尔塔萨·维利乌斯（Balthasar Willius，1606-56）和热拉尔·德·诺夫维尔（Gérard de Neufville，1590-1648）给克劳伯格留下了持久的印记，特别是他们的学生对亚里士多德的终生欣赏以及他对哲学教育功能的浓厚兴趣（关于de Neufville 的影响，参见 Collacciani 2020）。 1644 年，克劳伯格从不莱梅搬到了格罗宁根大学，该大学最近成为笛卡尔努力使他的著作免受神学谴责的焦点。克劳伯格可能是在格罗宁根的两年期间第一次接触笛卡尔的哲学，毫无疑问是在不莱梅校友托比亚斯·安德烈埃（Tobias Andreae，1604-76 年）的指导下，他是历史和希腊语教授，也是笛卡尔在大学的主要联系人。 。 1646 年，克劳伯格前往法国和英国旅行，其中包括在索米尔的胡格诺派学院度过了一年。在他缺席期间，安德里亚监督了克劳伯格本体论第一版《Elementa philosophiae sive ontsophia》（1647）的出版，这是克劳伯格在不来梅体育馆时写的一部作品（Verbeek 1999a）。

1648 年初，克劳伯格回到荷兰，并很快加入了规模虽小但现已成熟的荷兰笛卡尔圈子。 1648 年 4 月 20 日，他在阿姆斯特丹，抄写或帮助起草了笛卡尔四天前在埃格蒙德与莱顿神学院学生弗兰斯·布尔曼的谈话报告。克劳伯格的《与缅甸人对话》手稿的副本于 1895 年在哥廷根被发现，并由查尔斯·亚当出版，这确保了克劳伯格在随后的笛卡尔研究中的地位（有关该文本版本的详细信息，请参阅 Arndt 1982）。在莱顿又听了约翰内斯·德·雷伊（Johannes de Raey，1622-1702 年）的讲座一年后，克劳伯格于 1649 年 9 月在赫尔伯恩著名的加尔文主义学院开始了自己的教授生涯。然而，他在那里的两年并不令人满意，部分原因是该学院公开反对亚里士多德学派和拉米斯特派以外的任何方法。 1651 年圣诞节前后，克劳伯格离开赫尔博恩前往杜伊斯堡，最初是在体育馆接受任命，但几年后就成为该镇新大学的第一任校长（有关大学成立的详细信息，请参阅 Hamid 2020）。

克劳伯格在杜伊斯堡的十四年是多产的。在此期间，他还与不断发展的笛卡尔国际网络建立了联系。克劳伯格的出版活动始于《笛卡尔辩护》（Defensio Cartesiana，1652 年），该书对笛卡尔方法进行了有力的辩护，反对莱顿教授 Jacobus Revius（《笛卡尔思考神学方法》（Methodi Cartesianae thinkatio theologica，1648 年）的作者）和他自己在赫尔伯恩大学的前同事 Cyriacus Lentulus、《笛卡儿法》的作者 Cyriacus Lentulus 的批评。 Nova Renati Des Cartes sapientia (1651)。雷维乌斯对笛卡尔哲学的反对意见之一是，笛卡尔哲学的学说没有得到严格的逻辑理论的支持，因为笛卡尔公开拒绝了亚里士多德的三段论，但根据雷维乌斯的观点，他并没有提供替代方案。部分为了回应这种对笛卡尔体系完整性的担忧，克劳伯格接下来出版了《逻辑与新星》（Logica vetus et nova，1654），它将《方法论》的方法论戒律置于可以作为科学有机体的规则体系的基础上。 （斯特拉佐尼 2013）。 《逻辑》之后是另一篇护教学论文《笛卡儿哲学的初始化》（1655），它捍卫了接受笛卡尔哲学的一个关键神学障碍，即怀疑方法。克劳伯格的其余著作主要是系统性的或注释性的。 《De cognitione Dei et nostri》（1656）是一本争论集，通常从明确的笛卡尔角度来处理神学主题。 《Renati Des Cartes冥想》（1658）中的释义是对《冥想》的第一个全面评论，其写作的明确意图是使笛卡尔哲学“更适合在学校中使用”（“Praefatio”，OO I.346）。 1660 年，克劳伯格带着他的本体论新版本《本体论新星》重返系统哲学，该本体论现在明显受到笛卡尔形而上学的影响。 1664 年，克劳伯格出版了它的第三个也是最后一个版本，现在的标题是《形而上学 de ente quae rectiusonsosophia》。与此同时，还有一门雄心勃勃的《物理学》，作为笛卡尔自然哲学的综合课程，涵盖普通物理学、特殊物理学和心理学。四方物理学首先是对契约物理学论文的总结；接下来是一系列三十五场争论，Disputationes phycae，其中许多是对笛卡尔原理第二部分关键部分的评论；接下来是治疗有生命体的部分，Theoria corporum viventium；自然哲学的顶峰是关于心身问题的长篇论文《Corporis et animae in homine conjunctio》。

十七世纪的最后几十年见证了中欧对克劳伯格的兴趣激增。出现了许多伪克劳伯里主义的文本，或者提出了克劳伯里主义的论点，作为对围绕笛卡尔主义的新争论的干预，而斯宾诺莎著作的出现加剧了这一争论。其中包括约翰·海因里希·施韦泽 (Johann Heinrich Schweizer) 在苏黎世出版的《亚里士多德笛卡尔纲要》(Compendium Physicae Aristotelico-Cartesianae) (1685)、保罗·迈克尔·雷根纽斯 (Paul Michael Rhegenius) 在莱比锡出版的《约翰尼斯·克劳伯吉 (Johannis Claubergii) 标本logicae Cartesianae》和《约翰尼斯·克劳伯吉 (Johannis Claubergii Physica Contracta)》 (1689)，以及约翰内斯·弗兰德 (Johannes Flender) 在阿姆斯特丹出版的《磷哲学》 (1696)，对克劳伯格的《逻辑契约》的评论（有关这些文本的讨论，请参阅即将出版的拉格尼）。 1687 年，图林根州出现了一篇匿名文本，其标题是克劳伯格 1655 年的《Initiatio philosophi sive dubitatio Cartesiana》（斯特拉佐尼即将出版）。同样是在 1680 年代末，克劳伯格在黑森-卡塞尔陷入了围绕笛卡尔主义的争议（Hamid 2023）。随着人们对克劳伯格的兴趣重新兴起，约翰·西奥多·沙尔布鲁赫 (Johann Theodor Schalbruch) 于 1691 年在阿姆斯特丹出版了他的《哲学全知》(Operaomnia philosophica)，并附有海因里希·克里斯蒂安·冯·亨宁 (Heinrich Christian von Hennin) 的传记文章。 《全能歌剧》收录了克劳伯格一生中出版的大部分著作，但不是全部，以及一些未出版的文本，例如笛卡尔《哲学原理》的笔记集，以及克劳伯格与托比亚斯·安德烈亚的通信。沙尔布鲁赫版本中遗漏的文本中有令人好奇的《Ars etymologica Teutonum》（1663 年），该书对德语单词的起源进行了调查，特别是“哲学”单词，如“Vernunft”（“理性”）、“suchen”（“寻求”） ”）和“Ausspruch”（“句子”）（参见 Gellera 2022 的说明）。

另一篇小文章，也是克劳伯格唯一一篇用德语发表的文章，是《Unterscheid zwischen der cartesianischer und der sonst in Schulen gebräuchlicher Philosophie》（1657），它出现在拉丁语版的《Operaomnia》中，名称为 Differentia inter Cartesianam etalia in scholis usitatam philosophiam conscripta。这场关于笛卡尔主义相对经院主义优越性的争论暴露了贯穿克劳伯格作品的一个关键主题，即对笛卡尔与古代亚里士多德之间基本和谐的信念。除了倡导笛卡尔体系之外，克劳伯格同样致力于其与亚里士多德哲学的兼容性。因此，在注意到笛卡尔主义优于经院哲学的十五个方面之后，克劳伯格对温特沙伊德的结论是：

我将笛卡尔哲学与经院哲学进行了对比，但没有将其与亚里士多德哲学本身进行了对比，亚里士多德哲学在许多基本方面与笛卡尔哲学比与学派哲学更一致。 （安特沙伊德，§81）

克劳伯格经常宣传他的作品“novantiqua”，特别是旨在从几个世纪的学术误读中恢复真正的亚里士多德哲学。他的项目属于十七世纪德国新教中亚里士多德复兴的更广泛现象，强调以原始语言阅读亚里士多德及其古代评论家的人文主义兴趣，并试图破坏他与托马斯神学根深蒂固的联系（Trevisani 1993；哈米德 2020）。

2.逻辑与诠释学

克劳伯格的《Logica vetus et nova》（1654）有时被称为第一本“笛卡尔”逻辑教科书。就像安托万·阿诺德和皮埃尔·尼科尔的《La logique ou l’art de penser》或《皇家港口逻辑》（1662）一样，它被同时代人视为笛卡尔哲学的介绍和补充。 《逻辑》经历了多个版本和重印，其第一部分的荷兰语译本于 1657 年问世。斯宾诺莎拥有一本《逻辑》（以及《笛卡尔辩护》）。阿诺德和妮可直到《皇家港口逻辑》付印后才了解到克劳伯格的逻辑，尽管他们仍然设法在他们的工作的第三部分中借鉴它。克劳伯格还出版了一部短得多的《契约逻辑》，该书在十八世纪经历了多次重印。

2.1 Logica vetus et nova 的目标和结构

与皇家港口逻辑一样，克劳伯格逻辑的笛卡尔元素包括清晰和独特感知的新语义基础，以及避免错误目标的新认识论焦点，而不是三段论理论的替代（Savini 2006）科基 2008）。事实上，克劳伯格不仅把他的逻辑粉饰为“aristotelico-cartesiana”（Init.phil.“Praefatio”，OO II.1124），他还认为笛卡尔对逻辑的批评不是针对亚里士多德三段论本身，而是针对逻辑是如何存在的。在他那个时代的学校任教，过分强调主题论证的策略（Def. cart. X.2, OO II.973）。对于克劳伯格来说，亚里士多德有机论的一般部分，或者术语、命题和推论的学说，构成了严格意义上的逻辑。笛卡尔贡献的是这样的见解：除非心灵已经拥有清晰明确的感知，否则逻辑形式主义无法产生知识。因此，为了科学的目的，训练头脑以有利于掌握真实想法和避免错误的方式进行是至关重要的。笛卡尔在《方法论》第二部分中的四个规则提供了这样的训练，也为有效使用亚里士多德的推理规则提供了基础。

因此，克劳伯格拥护植根于西塞罗《图斯库兰争论 III.1》的人文主义主题，将逻辑视为心灵的良药：

心灵疾病是错误、怀疑和其他缺陷[……]，逻辑作为医学就是为了这些疾病而发明的。 （逻辑“Prolegomena”，I.11，OO II.770）

因此，逻辑的首要任务是识别和纠正认知缺陷。克劳伯格预见到了这样的反对意见，即理性不能充当自己的医生并将自己从疾病中解放出来。作为回应，他区分了“自然”逻辑和“人工”逻辑，并确认心灵的判断和推理能力是任何形式逻辑艺术的基础，也是人工逻辑可能产生的任何真理的源泉。也就是说，在学习逻辑形式主义之前，心灵已经具备了概念形成、判断和推理的能力。然而，克劳伯格通过提出标准的亚里士多德观点来捍卫形式逻辑的必要性，即艺术完善自然：虽然自然逻辑在本体论上确实先于人工，“如果没有艺术的帮助、纠正和完善，它就不是绝对足够的” ”（Logica“Prolegomena”，V.98，OO II.778）。因此，形式逻辑或亚里士多德三段论是理性能够修正其错误的必要工具。因此，医学的逻辑概念与另一种逻辑观是兼容的，即“正确运用理性的艺术”（ars Ratione recte utendi），或者“指导和引导人类思维认知事物的艺术”。 ”（日志对照§1，OO II.913）。

这种逻辑观产生了四个不同的目标，这反过来又奠定了 Logica 四方部门的基础。其中，前两个部分构成了克劳伯格所谓的“遗传”部分，后两个部分构成了逻辑的“分析”部分。这种双重区别的基础是，前者智力检查自己的思想，而后者检查他人的思想。遗传和分析两半内的进一步划分取决于内部和外部话语（sermo internus/externus）之间的单独区别，有明确的斯多葛派和奥古斯丁先例。 Logica 的四个部分的标题如下：

“教导在感知、判断和记忆中形成思想的正确方式”（遗传、内部）

“如何按照理性向他人解释自己的想法”（遗传、外在）

“关于寻找晦涩短语的真正含义”（分析，外部）

“人们的概念、定义、划分、思想顺序、判断、命题、问题、证明和论证都在正确理性的天平上进行衡量”（分析，内部）

2.2 逻辑

第一个目标，对应于第一部分，是消除自童年以来形成的错误和偏见。在这里，清晰明确的感知标准与笛卡尔训练注意力和判断力的方法论规则一起，为有效使用三段论消除心灵的错误信念和验证真实信念提供了基础。换句话说，逻辑学的第一部分涉及在明确的探究规则的帮助下培养良好的心理习惯，然后通过评估判断的正式技术来补充这些规则。三段论理论并没有被抛弃，而是服从于笛卡尔的认识论限制，笛卡尔将智力直觉而不是推理形式作为真理的标准。至关重要的是，克劳伯格认为这部分是严格意义上的逻辑构成，而其余部分则是其扩展（Logica“Prolegomena”，VI.104，OO II.779；“Proemium”至1654年编辑）。正如他所说，正确形成自己的思想的目标即使在

如果地球表面只有一个人，或者几个人之间没有社会，没有人向他人表达自己的想法。 （逻辑“序言”，VI.107，OO II.779）

逻辑的扩展涉及教学和解释学目标，并有效地取代了早期逻辑教科书的辩证部分。这些辅助手段中的第一个是逻辑遗传学的“外部”一半，其目的是经济而准确地表达一个人的结构良好的思想。它反映了克劳伯格对教育学和艺术课程改革的持久兴趣，为此他发现笛卡尔简化的本体论和对辩证争论的拒绝特别有希望（Efal-Lautenschläger 2023）。克劳伯格强调，这部分逻辑不应与语法和修辞相混淆。后面的这些学科涉及语言表达的常规规则及其用于说服目的的修饰。相比之下，遗传逻辑的外部部分仅旨在“以适合第一部分的方式向他人解释概念”。因此，第一部分涉及共相的本质和用途，以及定义、划分和三段论推理的规则，而第二部分则教导如何以清晰例证逻辑结构的方式交流思想，以便“另一个人也可以知道我们所知道的”（Logica“Prolegomena”，VI.113，OO II.780）。克劳伯格在这一部分的结论中强调了过度关注辩论的常见艺术的危险，他的新逻辑打算在三项知识中取代这种艺术：在教学中过度使用主题辩证法使人“大胆而不谦虚”，“傲慢”，并且产生了倾向于“在余生中挑剔和争吵”的人（Logica II.xvi.116，OO II.839）。

2.3 诠释学

逻辑的第三和第四部分构成“分析”，或逻辑，因为它涉及他人的思想，并涉及两个相互关联的学习目标。首先是仔细检查文本中包含的含义和含义，以避免误解说话者或作者的意图。第二个是评估正式建立的口头或书面文本的真实性和虚假性（Logica“Prolegomena”，V.103，OO II.779）。在这些部分中，克劳伯格严格地阐明了文本的真实含义和真理本身之间的区别，这在迈耶和斯宾诺莎的圣经解释学中有着惊人的共鸣（Lagrée 2002；Verbeek 2005）。 《逻辑》的第三部分与约翰·康拉德·丹豪尔（Johann Conrad Dannhauer，1603-66）的《理想解释和恶意诽谤》（Idea boniterpretis et malitiosi calumniatoris，1630）并列，属于对文本解释理论的早期现代开创性阐述（Detel 2011；Del Prete 2015）。

克劳伯格从文本的因果模型发展了他的解释学理论。对于克劳伯格来说，单词和句子不仅仅是概念和判断的符号，而且是其作者思想作为其有效原因的结果。而且，正如代理有效原因需要各种必要的非条件来发挥作用一样，文本也取决于诸如其写作的时间和地点、影响作者的风格和用法规范以及受众的期望等因素。 III.iii.12，OO II.846）。因此，解释任何文本都需要掌握其产生的多种原因和必要条件。然而，最重要的是理解作者意图，作为文本的主要有效原因。对此，克劳伯格制定了慈善的总体原则：

人们必须选择不涉及任何荒谬的含义，并拒绝那些在其所涉及的内容方面似乎不合适或不太尊重作者的含义。 （逻辑 III.xiii.86，OO II.862）

对于克劳伯格来说，一个好的解释者会在多种可用的解释中选择更温和的解释，考虑所有支持它的理由，接受几种看起来同样可能的含义，避免在没有充分理由的情况下谴责文本，并且不会通过全面反驳来惩罚小错误。他将这一原则视为基督教慈善事业的延伸，作为“人类法则”的表达，它要求对人类同胞怀有善意。克劳伯格对他的一般解释学寄予厚望，认为他的一般解释学可能会在他的“反常世纪”的宗教争论中发挥作用：

在这个反常的世纪，由于有许多人非常清楚如何将词语扭曲成一种奇怪的含义，曲解伟大作家所阐述的内容，因此分析解释学不仅要区分解释者的想法与诽谤者的气质，逻辑学家能够识别什么是真实的解释，什么是诽谤，谁是好的解释者，谁是诽谤者和恶意的阿谀奉承者。 （逻辑“序言”，VI.124，OO II.782）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。