约翰内斯·克劳伯格（三）

4.1有形物质

克劳伯格（Clauberg）在探索笛卡尔（Descartes）的物质物质概念中毫不含糊地说：“成为一个身体是一种扩展事物”（Disp。Phys。III，OO I.56）。考虑到上帝保守存在的是什么：如此或特定的物质事物（即身体），就出现了肉体实质的个性化问题。在这里，克劳伯格首先要在初级和次要之间进行区分（Materia Prima/secunda）：前者是指扩展名为“简单和普遍考虑”，后者是“以这种或那种方式扩展的东西，以这种或那个形式扩展。 ”。主要物质或Res Extensa是宇宙中扩展的总数，其数量不会改变。次要物质表示以某种确定的方式形成或排列的一定数量的物质，可以增加或减少，并且总是在其他有不同的物质数据包的集合中发生（Disp。Phys。IV.15-7，OO，OO，OO I.58）。克劳伯格的问题就变成了主要问题 - 延伸或次要问题，或者这是延长的身体 - 是鉴定的最终主题，因此在严格的意义上是有形的物质。它引起了一个进一步的问题，是人物，地点或运动的物质属性是否属于被认为是普遍的物质，还是该物体或该机构。

克劳伯格（Clauberg）授予，由于任何个体的本质都包括扩展，因此在其中，有形的属性，因此，在某些方面，它算作有形谓词的主题。但是他认识到笛卡尔认为的更深层次的问题，即单个身体不过是以某种确定的形式排列的普遍扩展。换句话说，尽管我们谈论的是具有一定形状或体积的表，但它并不是这些属性的最终主题，而是这些属性的最终主题，而是res extensa中的这些属性，现在存在一定数量的一定数量。克劳伯格（Clauberg

扩展，其中存在分裂性，图形，位置和其他有形的特性[是]足够的主题，可以维持身体中的所有事物。 （Disp。Phys。VI.17，OO I.65）

从严格的意义上讲，对于克劳伯格来说，物质宇宙构成了在该地区或该区域中形成的单个物质（有关详细说明，请参见Mercer 1999）。

那么，什么解释了要确定形状，位置和动作的单个身体之间的主要物质或次要物质之间的关系？对于克劳伯格（Clauberg）而言，扩展的各种布置并不是由于身体中的任何活性原理而产生的。他强调拒绝实质形式的学说是难以理解和解释的闲置（disp。phys。xii，oo i.79–84）。他写道，按照形式，只不过是例如，形状，大小和大部分钥匙，使其适合转动某些锁，或者笔的类似属性，使其适合写作。 “除此之外，”他写道，

以什么方式需要大量形式，或以何种方式（如果存在）将做出贡献，甚至无法理解。 （Disp。Phys。XII.38，OO I.83）

要成为一个身体，应该基本上扩展，扩展是被动的或惰性的。相反，自然法则如何以确定的方式形成扩展。

4.2法律和原因

克劳伯格（Clauberg）对法律的描述是他在笛卡尔自然哲学中揭示关键紧张的第二个主要主题。像许多笛卡尔的读者一样，克劳伯格（Clauberg）被他的主张“自然法则或定律[…]是次要的和特殊的原因”（原则II.37，在VIIIA.62）感到震惊。鉴于原因应该是赋予产生某些影响的能力的物质，法律如何成为原因？法律充其量似乎可以描述天然物质活动的特征模式，但不能表示因果力。那么，从什么意义上讲，笛卡尔的自然定律将原因视为原因呢？在克劳伯格的待遇中，人身运动原因的主要竞争者是神圣的意志和适当修改的肉体概念。他对原则II.36-44在争论中的评论XVIII – XXII明显地汲取了长期以来一直分裂笛卡尔读者的偶尔和现实主义替代方案之间的紧张关系。

克劳伯格（Clauberg）对运动原因的讨论始于两对区别。首先是在“产生所有物质事物的所有动议的普遍和主要原因”之间，即上帝；以及“世界各地的各种动作的特定和次要原因”（Disp。Phys。Xviii.5，OO I.97）。然后，在神圣和次要原因之间的传统区别上，克劳伯格覆盖了“原因”，物质或事物的两种截然不同的含义，以及管理物质作用的法律：

由于特定的原因，我们可能会名义上理解产生运动的某些东西[rem]，或者是根据产生运动的规则或法律和理由[Regulam Sive legem ac Rationem]。 （Disp。Phys。XVIII.6，OO I.97）

从第一义中，主要的和次要原因是根据其适当的影响而区分的：上帝的行动导致“全世界的普遍运动”，而创造的效果仅限于“世界上的某些运动”（Disp物理。范围中的这种区别对任何可观察到的变化的特异性具有影响。尽管每一个动议都取决于上帝的动议，但由于特定原因，我们了解了在物质或该部分中产生的各种有形运动，例如上升，下降，流动，旋转，旋转或弹丸。克劳伯格（Clauberg）通过呼吁政治和神学隐喻来说明第二种原因，作为规则或法律。因此，普遍的原因可以比作国王，而特定的原因是他统治臣民的法律。或者，上帝的普遍因果关系可能与上帝的圣言形成对比，这是上帝对他创造的统治的特殊原因。

Res和Lex的原因之间的区别仅在处理次要原因时才相关。作为主要原因，上帝符合最大的意义，既可以作为实质，也是他的力量产生物质，也是其运作的法律的根源。相比之下，次要原因的两个感觉（作为不同运动的根源，作为法律的来源）似乎没有同等的意义。对于克劳伯格（Clauberg），流体或弹丸动作的特殊原因属于物理学的特殊分支，其中应描述各种物体的各种特性，这些特性将被描述为运动的特征模式。然而，在物理学中，特定原因的相关意义是类似于政治法律或神学中的上帝圣言的一种，是主要代理人自然治理的手段（disp。phys。xviii.8，oo i，o i i .98）。这张图片，加上克劳伯格的观点，即上帝对自然的保护需要持续创造，这表明了偶尔的宇宙学，而上帝似乎是唯一的变革的真正推动者（COG。DeiXXIX，OO II.645-6；参见Weier 1981，1981年）。

但是克劳伯格对法律的进一步讨论并导致了这一问题。在同样的争论中，他还清楚地表明，上帝的主要因果关系赋予了两个特征：移动的力量（virtutem movendi）和运动本身（Motum ipsum）：

从上帝的最高完美和力量中，上帝不仅赋予了所有事物的力量，并保守并应用了它。但也为事物提供动作，并保守并应用它。 （Disp。Phys。XVIII.12，OO I.98）

在争议XIX中，他指出，不仅理性的代理人，而且物质的事物在Res的意义上都是原因：

就像上帝对理性的事物施加道德律，这些律法通过侵犯它们而犯了罪，而犯罪也很好。因此，他愿意，应始终按照某些法律以某些法律的方式移动和休息，这些法律本身，必要的原因，无法观察到这些事物本身。 （Disp。Phys。Xix.1，oo I.103）

似乎上帝的因果活动不仅会产生重要的和保守的运动，而且会产生事物的动力，即使有形的物质没有理性，因此也无法违反自然法律。这样的尸体可能会占有什么力量？它不可能是物质的本质，这是严格的被动数量。然而，克劳伯格（Clauberg）承诺说，鉴于该动议存在于身体中，其中必须有搬家的力量。

以下四项争议 - 处理笛卡尔的惯性动议定律，弹丸动议的解释，直线和离心运动定律以及碰撞定律 - 现实主义者的概述。简而言之，克劳伯格（Clauberg）建议，上帝创造物质的创造遵守必要的法律，例如自然倾向，例如，保持在同一状态，以直径的方式移动，并被其他身体移动或移动。笛卡尔定律中所述的身体趋势是必要的关系特性，其相关性是上帝的意志，另一方面是任何有限体积的运动的方向和数量。从亚里士多德自然哲学家理解该术语的意义上，这种倾向当然不是力量。它们不是实现物质的定性力量，例如使火热并将其燃烧纸的加热力。然而，对于克劳伯格来说，身体的定向趋势仍然是因果关系，因为它们赋予了他们确定其他身体状态变化的特征。此外，它们是必要的，因为它们部分地基于上帝不变的保存物质及其总运动量的意愿（请参阅Hamid即将到来）。最终，对于克劳伯格（Clauberg）而言，因果力量的归因是对身体的主要理解，因此需要对身体进行活动：

正如上帝是所有真理的作者一样，永恒真理的共同思想和定理取决于[…]，因此他是自然界所有秩序的作者，自然法则继续进行。如果有人继续提出异议，让我们说，确实，上帝（自然自然[natural naturantem]）应该适当地说行动，但是自然（natured [naturalatam]）应该按照他们行事。对于自然事物，只有在行动时行动，并在移动时移动。 （Disp。Phys。Xix.11，OO I.106）

鉴于随后的德国自然哲学，克劳伯格的物理学似乎是富有成果的紧张局势。约翰·克里斯托夫·斯特尔姆（Johann Christoph Sturm）和莱布尼兹（Leibniz）的例子举例说明了两个方向，其中笛卡尔（Clauberg）饰演的笛卡尔形式和因果关系的笛卡尔问题。一方面，Sturm的偶尔战略涉及对被动形式的概念的严格发展，这是克劳伯格所建议的，正如正义的非原因一样。也就是说，Sturm严格限制了物质上的有效因果关系以使神的权力，但将被动形式视为有助于个体尸体的肉体属性的承载者（请参阅Sangiacomo 2020）。另一方面，莱布尼兹（Leibniz）分享了克劳伯利亚的观点，即上帝的主要因果关系要求将某些特征刻在创造性的本质中，这使他们能够执行神圣的命令。但是，在拒绝偶尔的解决方案时，莱布尼兹（Leibniz）通过修复主动性来超越克劳伯格（Clauberg），他多种多样地说明了这一主体，实质性形式或单月。简而言之，尽管Sturm通过引入被动形式来回应Claubergian-Cartesian对肉体本质的不稳定，但Leibniz朝另一个方向朝其他方向转弯，并将积极的原则放在其实质内容的中心。在17世纪末期的Sturm-Leibniz辩论的背景下，我们可以辨别克劳伯格对形式/物质区别的重新引入，而主要/次要物质区别为机械物理学。

5。心身问题

克劳伯格（Clauberg）物理学的最后一部分是Homine Conjunctio中的Corporis et Animae，这是最早致力于思想结合问题和由笛卡尔物质理论引起的互动的论文之一。比一般物理学更重要的是，在这种情况下，克劳伯格已经被读为偶尔主义者（Bouillier 1868：298; Windelband 1878：300; Balz 1951; Balz 1951; Viola 1975; Weier 1981; Weier 1981）。偶尔的解释近期遇到压力，学者们指出，克劳伯格仅明确地肯定了偶尔主义的消极论文，即心灵和身体不相互作用，但不是其独特的积极特性 - 有限的物质是因果关系，而上帝是惰性的，并且是偶然的惰性。唯一有效的原因（Spruit 1999：79; Bardout 2002：135-8; Nadler 2011C： 122n）。因此，一些评论员将克劳伯格偶尔的偶尔主义资格限制在身体与大脑的交流中，但允许思想影响身体运动方向的可能性（Schmaltz 2017：176-81; Favaretti Camposampiero 2018：200-02）。其他人则提出了反淘汰主义的读物，都提出了对思维关系关系的双向互动主义的说法（Platt 2020：137-65）和平行主义者，并在心理和身体领域内发生了真正的因果关系，但并非跨越思维体系的分歧（Hamid 2022）。

5.1偶尔主义

首先，要归因于与克劳伯格的思维关系关系的偶尔主义关系的主要理由首先要做，他清楚地否认身心可以自然地团结起来，其次，其第二段落，他使用了他使用坚忍和gal的术语“ Occasio”和“ CAUSA Procatarctica”来描述心理和身体模式之间的关系。在结论中，他根据思想和身体的异质性生态来排除他们的实质性统一和因果关系的可能性。为了强调心身关系的特殊特征，他写道，

在宇宙中找不到两件事与身体和灵魂更具不同和更一致的不同。 （Conj。IV，OO I.211）

他否认它们是因果关系的，而另一个人的完美或存在是必需的，他得出结论，他们的结合只能归因于神圣的智慧（conj。IV.14-5，oo i.212） 。因此，克劳伯格明确地肯定了偶尔关于思维关系的负面论文，即它们的根本不同的本质排除了结合的任何自然基础以及它们之间的任何真正的因果关系。

其次，在经常被讨论的文本中，克劳伯格将身体运动描述为，

仅仅是出色的原因，这些原因将[场合]作为主要原因，这确实总是具有这种能力本身，在这一特定时刻产生这种想法，并使您的思维能力成为现实。 （conj。xvi.10，oo I.221）

这里建议的图片似乎偶尔出现因果关系，据此

一件事或状态通过诱导（但不是通过有效的因果关系[…]）行使其自身有效的因果力而产生效果。 （Nadler 2011b：33）

也就是说，b会导致e，其中e是B有效因果关系的影响。通过这种模型，克劳伯格可能会被理解为认为身体状态是偶尔是精神状态的原因，通过诱使思想通过其自身的有效因果关系产生影响。某些段落也暗示了这样的图片，克劳伯格将思想称为道德而不是身体原因，并将其比作与战车和马匹之间的身心关系：战车者也指导马的运动，即使是运动由动物本身产生（conj。xvi.5-6，oo I.221）。

出于这些原因，学者们偶尔会读克劳伯格，并指出，他的文本中缺乏因果关系而否认创造物质的因果关系，或者是针对次要因果关系的任何一般论点。也就是说，他否认自己的思维体联盟或互动并不基于全球性的论点，例如，Malebranche或La Forge的偶尔观点，例如有限事物或不可能之间的必要联系的难度，或者是不可能的。从一种物质转移到另一种物质。鉴于这种情况，Bardout（2002：138）警告不要被克劳伯格（Clauberg）使用诸如“场合”和“ procatarctic原因”之类的短语误导，因为这些表达方式原则上可以与次要原因的有效性进行调和。

5.2互动主义

因此，一些评论员试图通过转向他的一般因果理论来阐明克劳伯格对思维问题问题的积极描述。 Platt（2020：137–65）将Clauberg归因于心身关系的成熟互动主义。他的论点基于这样的说法，即克劳伯格修改了他在本体论的第一版和后期版本之间的有效因果理论。尽管在第一版中，他在生产方面狭义地定义了原因，在1660年代，他扩大了自己的有效因果关系的概念，以说明思维互动。具体而言，根据普拉特的说法，克劳伯格（Clauberg）仅仅将依赖关系视为一种特殊的有效因果关系类型，而通常“原因”是“原理”的代名词。凭借这种有效的因果关系依赖性的宽敞观点，克劳伯格可以代表精神和身体状态的定期协方差，并通过经验充分证实，因为因果关系否认这种思想和身体通过行动互相产生的状态。

对普拉特观点的关键反对意见是他对Clauberg关于Chandysica de Ente事业的描述的叙述。在那里，克劳伯格将“原因”定义为“给另一事物不同的原则”（Causa Vero Proprie dici Videtur practim，Quod Alteri aLteri rei exentiam en exs e sua sua sua diversam a sua diversam;met。entexiii.225，oo i.321）） 。原因是一种原则，他将其定义为“某物具有其起源或以任何方式取决于某物的东西”（Met。Ente。XIII.221，OO I.320）。对于克劳伯格来说，原理是依赖关系的属，他认识到几种物种，包括知识原则（cognoscendi），秩序原则（ordinis）和存在原则（Essendi）。

原因原来是principium essendi的一个亚种，其具体区别在于它通过将存在（essentiam largitur）赋予另一事物来建立依赖关系。因此，克劳伯格在其本体论的所有版本中似乎都从生产的角度定义了因果关系，并且没有将原因的范畴分解为原则。

鉴于这种文本困难，哈米德（Hamid，2022）对克劳伯格的一种不同的反偶然主义解读，从表面上看他否认心灵和身体是因果关系，并认为他将它们的结合关系视为一种意义而非因果关系。根据这种观点，克劳伯格将心灵和身体视为各自领域中真正的有效原因，通过它们自己的力量（与上帝的主要因果关系一起）产生两个不同系列的效果。然而，它们的协调作用并不是因果关系，而是具有相互指代的符号的地位，其含义是由上帝的意志任意确定的。因此，精神和身体状态仅在符号上相关。至关重要的是，这种符号学关系既不是由于有限物质之间的真实相互作用，也不是上帝因某种原因而产生另一种物质的因果干预，而是一种特殊的神圣制度。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。