罗杰·培根（四）

培根的相对独创性在于，他将艺术和神学，或者人们可能会说，亚里士多德和奥古斯丁的语义和符号学关注点结合在一起，形成一种创造性的综合体。他从奥古斯丁那里继承了斯多葛逻辑的重要元素。从这些担忧出发，他发展了自己新颖的符号理论。在《Communia Naturalium》中，培根指出，他必须发展一种新的逻辑来处理他对科学的新兴趣。事实上，培根以一种与传统立场截然不同的方式使用“意义”及其同源词。

中世纪常用的符号定义是替代性的或代表性的：“符号是向感官展示自身并向智力呈现其他东西的东西。”这个定义与奥古斯丁在《辩证法》（第 86 页）中的定义类似：“符号是一种本身可以被感知的东西，它向心灵指示出符号本身之外的东西。”[3] 在这种情况下，我们的部分语言是由上帝或人类赋予的，以便将说话者的思想传达给听者的思想。语言中的表达方式代表说话者的思想并将其传达给听者。培根在《符号设计》中给出了如下定义：“因为符号是提供给感官或智力的东西，向智力代表其自身，因为并非每个符号都像符号的常见定义所假设的那样提供给感官。然而，根据亚里士多德的证词，另一种只提供给智力。”他指出，动画的激情（概念/种类）是事物的迹象，这种激情是灵魂的习惯和为灵魂而存在的事物的种类（表征/意图），因此，“它们只提供给智力以便它们对智力来说代表外部事物”（[DS]，82）。一些解释者声称，培根对符号的定义与奥古斯丁在《基督教教义》中的定义很接近：“因为符号除了给感官留下印象之外，还导致其自身的其他东西呈现给人们。” [4] 奥古斯丁举了一些例子，动物的足迹让我们想到动物，烟雾让我们想到火，人类的表情让我们理解一个人的情绪，士兵们响应号角的号召。战斗和然后知道向哪里行军。

人们可以看到，培根以一种在他的时代不常见的方式将奥古斯丁对符号的定义与亚里士多德著作中符号的推论概念联系起来。因此，人们还可以看到培根如何受到基尔沃德比和费沙克的影响，将哲学家和神学家的不同关注点结合起来。

培根继续说道：“符号正处于关系的困境中。”这听起来可能很无辜，但在培根的解释中，它具有改变符号与其意义（无论是事物还是概念）之间的传统关系的效果。神学家意识到一种双重关系：符号与所指事物的关系以及符号与符号感知者的关系。对于大多数神学家来说，第一种关系是一种本质的、永久的关系；后者是偶然的、非永久性的。培根扭转了这一点。他评论说，

符号处于关系的困境中，并且本质上是针对它所代表的人来谈论的。因为它假定，当符号本身处于行动中时，事物就处于行动中；当符号本身处于效力中时，事物就处于效力中。但除非有人能够通过这个标志怀孕，否则这将是无效的和徒劳的。事实上，它不会是一个符号，但仅根据符号的实质，它仍然是一个符号。但这并不是符号的定义，就像儿子死后父亲的实体仍然存在，但父子关系就消失了一样。 （[DS]，81）

因此，一个符号要想成为一个符号，仅仅指称它所表示的意思（宾格）是不够的。它还需要有一个它所代表的解释者（与格）。在中世纪神学中，所指事物（宾格）具有优先权，即使没有解释者也是如此。这种双向关系的概念可以在博纳文图尔、鲁弗斯和菲什克雷等人的著作中找到，所指事物在本体论上优先于符号与感知者的关系。

对于培根来说，与听者的交际关系是基本的，与所指事物的关系虽然重要，但在整个交际语境中是次要的。常见的神学教义认为，符号与所指事物的关系是首要的和根本的。名称一旦确定，就不会改变（Maloney 1983b）。因此，“凯撒”这个名字既可以用于活着的凯撒，也可以用于已故的凯撒。培根反对鲁弗斯和博纳文图尔，认为这给语言带来了歧义。即使是普通的标志，例如酒馆的标志，只有在没有顾客或员工的情况下，它们才可能仍然是一个标志。

培根自己对符号的分类引入了反映奥古斯丁和亚里士多德整合的区别：

1.

自然迹象

1.1

通过伴随、推论和后果来表示

1.1.1

一定

1.1.2

可能性

1.2

通过结构和相似性来表示

1.3

因果关系

2.

有目的地产生的故意标志

2.1

按照惯例通过概念来表示

2.1.1

不完美深思熟虑的语言符号：感叹词

2.1.2

通过完美[完成]审议的语言符号：其他词性

2.1.3

非语言符号（手势语言、僧侣符号、招牌）

2.2

以情感方式自然地表达

2.2.1

敏感灵魂的产品：动物的声音

2.2.2

理性灵魂的产物：呻吟、感叹、痛苦的呼喊[5]

1和2之间的区别取自奥古斯丁的《基督教教义》。培根本人声称，在奥古斯丁关于解释的伟大著作中发现这种类型之前，他自己就已经制定了这种类型。然而，现代学者认为他一定以某种方式从奥古斯丁那里借用了它（Maloney 1995）。 2.1 和 2.2 之间的区别取自 Boethius 所传承的亚里士多德传统。 1 型标志作为自然力量的一部分自然发生。类型 2 之所以是符号，只是因为它们是经过深思熟虑而故意创造出来的；这里包括语言符号和非语言符号。然而，2.2 型在与 1 型不同的意义上被指定为“自然”。这些声音和呻吟是自然的产物，本能地发生，但以“动画”动作发生。

感叹词是个问题。它们是语言、传统符号的一部分，因此是概念性的，但它们是突然发出的，而且常常是由于疼痛。它们在某种程度上类似于动物的呻吟声（类型 2.2）。这种讨论对于 1240 年代的语法和逻辑作家来说很常见，特别是在理查德·基尔沃德和类似作者的作品中。

1.1关于自然后果的迹象表明，培根不仅整合了亚里士多德和奥古斯丁，而且整合了阿威罗伊关于亚里士多德修辞学的著作。托马斯·马洛尼 (Thomas S. Maloney) 认为，亚里士多德的《De anima》在培根区分自然符号和意图符号的过程中发挥着重要作用（Maloney 1983a）。培根对 Designis 和 Compendium Studii theologiae 中的歧义和模棱两可进行了分析（Maloney 1984）。

5.2.1 培根和符号三角

在继承自柏拉图和亚里士多德的传统符号学三角中，符号是灵魂中的激情（概念/物种）的象征和症状，而后者又与精神外的事物有着相似的关系。因此符号与事物的关系是间接的。培根摆脱了概念/物种的中介，让符号直接指向物体。这样，培根就用外延关系代替了内涵关系。词语可以直接指代个体事物，无论是世界上的单个物体、精神物体还是哲学概念。那么，首先，词语严格指代当前的对象。提及过去或未来的物体需要通过类比或隐喻的方式扩展单义术语。仅仅因为一个符号存在，并不能仅凭此就得出该符号的对象存在。正如我们上面所看到的，如果没有符号的解释，符号就只是名义上的或潜在的符号。培根并不否认概念/物种的存在，但指出需要第二次强加意义才能命名它。正如翁贝托·艾柯（Umberto Eco）所说，“培根绝对摧毁了自柏拉图以来形成的符号学三角，在这个三角中，词语和所指对象之间的关系是通过想法、概念或定义来调节的”（Eco 1989，61）。符号与概念的关系被简化为症状，不再是符号。在这里，人们可以看到奥卡姆的威廉的符号学和中世纪晚期唯名论的基础准备。

5.4 主要作品/第四、五、六部分：数学和自然哲学（De multiplicatione spierum、Perspectiva、Scientia Experimentalis）

《主要作品》的第四、五和六部分介绍了培根对科学教育贡献的主题。重要的是，他对科学的主要贡献是在主要致力于语言艺术的艺术学院中倡导“科学教育”。培根对大多数新译的希腊、犹太和伊斯兰哲学和科学著作有着非常广泛的阅读知识。他在科学界享有盛誉的主要原因是他是第一位理解并撰写大部分古代光学资料的拉丁西方思想家。简而言之，他在拉丁世界开创了光学/透视的传统。这一传统将由他的同时代人佩查姆和维特洛制定为教学文本。培根的光学在 14 世纪的意大利也被尤其是洛伦佐·吉贝尔蒂 (Lorenzo Ghiberti) 阅读和评论。列奥纳多·达·芬奇知道并使用过它。这是导致开普勒和笛卡尔诞生的学习传统的一部分。培根在他的《透视与实验科学》中概述了一种科学方法的草图，该方法以光学作为实验科学的模型。事实上，他的努力取得了成功，将 Perspectiva 添加到了四科的四个传统大学科目中：算术、几何、天文学、音乐。

Opus maius，第四部分，讨论数学和数学的应用。培根提出了将逻辑简化为数学的原因（现代逻辑主义的一种逆转），并将数学视为理解自然的关键（Perler 2005）。显然，他是在宣扬数学对于知识的“有用性”。他不是在研究数学理论。这里重要的数学分支是几何。他在林德伯格编辑的光学著作中详细应用了它。在这部伟大著作的第四部分中，他对 De multiplicatione spierum 的缩写（展示了数学如何应用于物理学）之后，他讨论了天文学/占星学在人类事务中的应用，数学在宗教仪式中的应用，如年表中的应用，音乐、象征主义、历法改革、地理知识以及占星学简历（Rutkin，2019）。过去人们认为培根是柏拉图主义者，因为他认为数学具有绝对优先性。最近，这种观点受到了严重质疑。他并没有将物理简化为数学。事实上，他关于数学的明确著作《Communia mathematica》并不是数学练习，而是对对各种数学实践很重要的“共同概念”的呈现。培根本人承认那些更优秀的数学家，即伦敦的约翰、皮埃尔·德·马里古和诺瓦拉的坎帕努斯（Molland 1997）。总的来说，培根更感兴趣的是数学如何为世界知识做出贡献，以帮助传教活动。他向教皇寄了一张世界地图。

培根对天文学/占星学在人类事件中的应用非常感兴趣。 Federici Vescovini (2011) 现在提供了中世纪魔法和哲学之间的基本背景和联系，使学者能够掌握中世纪哲学家和神学家所理解的命运和自由的维度。尽管致力于意志自由，培根仍然坚持自然因果关系的确定性概念，其基础是伊斯兰占星学权威 Abu Ma' Shar (Albumassar) 的《Maius in Astronomiam》导论，以及关于 al-Kindi 的半径，以及伪托勒密（艾哈迈德·伊本·优素福）的《Centiloquium》。由于他坚持自然界普遍辐射的学说，他必须考虑天堂对人体的影响，从而间接地对人类心灵的影响。他后来的作品中的大部分争论都是在面对传统神学的反对意见时，对占星学所必需的宇宙的这种兴趣进行了辩护。这些作品为他的《De multiplicatione spierum》自然哲学发挥了重要的背景作用。他还对炼金术感兴趣。正是他对其中一些研究领域的坚定兴趣导致了他与方济各会的上级，特别是博纳文图尔的分歧。

5.4.1 自然哲学

培根的论文《De multiplicatione spierum》是他后来在物理学方面的主要著作，写于 1267 年之前，与《透视》中对光、视觉和感知的研究密切相关。大卫·C·林德伯格（DMP，引言）指出，培根将格罗斯泰斯特的光物理学（Al-Kindi 的普遍力辐射的发展）从其形而上学背景中发展出来，并发展了一种普遍的物理因果学说。

林德伯格已经追溯了从普罗提诺到培根的光发射理论的历史。林德伯格指出了金迪的工作对恒星光线的影响，但没有引用详细的证据。培根所取得的是一种脱离心理、道德和宗教解释的关于物理力量的综合理论。正如林德伯格所说（DMP，引言），在这部作品中，培根并没有正式检验智力的神圣启示、普遍的形质论、形式的多元性（适当限定）和灵魂的可分离性。他限制自己提出完整的光物理学理论。物种是任何自然因素的首要影响。正如 Lindberg 所说（DMP，简介），“这是对力的辐射以及自然因果关系的完整物理和数学分析。”

在这个叙述中“物种”的使用不是波菲利的逻辑或相似的感知概念。它是“任何物体作用于其周围环境的力或力量”。它表示“al-Kindi 的普遍力量，从世界上的一切散发出来并产生影响。”正如培根本人所指出的，

物种[力量，力量]是一个媒介的第一个效果……媒介将一个物种发送到接受者的物质中，这样，通过首先产生的物种，它可以从[接受者的物质的潜力中产生出来] ] 其预期的完整效果（[DMS]，6-7）。这是一种普遍的自然因果理论，作为他的视觉和感知哲学的背景。最重要的是，物种是代理的单义产物。任何自然行为的第一个直接效果都是明确的、具体的和统一的。这种产生不是赋予或强加外部形式。物种的作用是从接受物质的活性效力中产生形式。 （DMS，6-7）

肯迪的《半径》、他的光学以及伊本·海瑟姆的光学构成了这一物种教学的背景。

这也导致了为物质和精神存在提供单独领域的尝试。培根坚信这一点：精神存在和物质存在是完全分开的。自然因果关系是根据正常过程或自然法则“自然地”发生的。物质媒介中不存在其他经院哲学家普遍教导的“精神存在”。也就是说，培根反对使用“媒介中的精神存在”一词。不，对于培根来说，普遍因果关系是有形的和物质的，物质本身不仅仅是纯粹的潜力，而且本身就是积极的东西。因此，在解释媒介中的“精神/意向存在”方面，培根认为引入这些术语会使水变得浑浊，特别是如果你试图提出一个全面的物理力量学说。因此，一般自然哲学为数学在视觉和感知问题上的具体应用奠定了理论基础。它还允许并要求将这些术语隐喻性地扩展到道德和宗教领域。

最近关于培根自然哲学的学术研究，特别是 Yael Raizman-Kedar 的自然哲学（Raizman-Kedar，2009；Raizman-Kedar，论文，海法大学，2009）非常强调物种概念对于培根感知解释的重要性和心灵。她正确地指出，培根通过物种将一种自然活动置于心灵中。这导致她认为自然物种在智力活动中具有直接作用。人们可以谈论智力本身中物质、有形物种的直接存在（见上文第 5.2 节，培根关于符号在动物和人类认知中的作用的复杂讨论）。在这里，以及在《透视》中，我们可以看到认知感的重要性，因为它在动物中扮演着类似于人类理性的管理角色。但对于培根来说，在这一生中，如果心灵中没有物种的存在，人类就无法了解世界上的事物。物种作为普遍能动性的表达，在某种有限的意义上自然地在自然界和心灵中发挥作用。然而，雷兹曼-凯达尔声称，“由物理对象产生的同一物种也以物质物种的形式在智力中运作。”她还声称神圣照明的概念在获取知识中起着次要作用，而培根

认为先天知识是倾向性的和混乱的，在本质、定义和操作上代表其代理人的物种，在没有从物质中完全抽象并保留自然行动的代理人的特征的情况下到达智力。通过这种方式，培根将智力与自然世界分开，不是以本质的方式，而是以程度的方式（我的斜体），从而为接近和认识自然的能力提供了理论依据。 （Raizman-Kedar，2009，131；2012年后作者写作为Kedar）

赖兹曼-凯达尔正确地强调了物种（物质/肉体）在获取世界上特定物质事物的智力知识方面的核心作用。此外，她仔细区分了听觉和视觉在知识过程中的作用。

Hackett (2018c) 对这一结论提出了质疑。他指出了 Perspectiva 中支持这一立场的中心段落的翻译存在重大问题。此外，通过将培根放在他的同伴旁边，我们可以看到神圣启示的学说在纯粹的智力知识、道德知识和自然世界的知识中都发挥着核心作用。是的，物质物种是获得纯粹智力知识的必要因素，但不是充分因素。如果没有来自上面的内在启发过程，纯粹的智力视野就会受到阻碍。我们根本不清楚是否可以声称培根是物质一元论者。培根在《DMP》中对物理物种的解释可能会让人认为他必须是一个物质一元论者，即使是在媒介、意义和理性方面也是如此。从某种意义上来说，这是正确的。但最终，正如他在 DMP 和 PRSP 中所说，物质和精神是两种完全不同的物质。因此，在深层次上，培根是一个物质二元论者（中世纪版本）。

5.4.2 视角和 De spulum commurentibus (1266–67)

在他的《透视》和相关著作中，培根提出了他的模型，将数学仔细而详细地应用于自然和心灵的研究。他模仿阿尔哈森（Ibn al-Haytham）的《Despectibus》，将几何学应用于视觉，这在他那个时代的参考范围内是成功的。但他对阿尔哈森和托勒密都持批评态度。他认为自己正在回答一些两位作者都没有解决的光学问题。

然而，培根的视觉和感知方法并不是现代数学光学的练习。它应该被视为光物理学的草图，作为感知和心灵哲学的基础。从自然哲学、医学和心灵哲学的角度对视觉感知的描述可以在第一部分和第二部分的一部分中找到。 《Perspectiva》的叙述阐述了对直接光线、反射光线和折射光线的考虑，并在第三部分的末尾总结了几何模型在道德和宗教方面的应用。对自然视觉的分析为理解神圣影响提供了类比和描述。

第一部分以及第二部分的第一部分和第二部分的区别涉及眼睛的结构、视力问题和视觉错误。其目的是心理学和认识论的，也就是说，培根规定了可证明/可验证和某些感知的条件。眼睛的理论取自非洲君士坦丁翻译的匈牙利伊本·伊萨克以及阿维森纳和阿尔哈森所流传下来的盖伦传统。对于这一传统，当晶体体液因物体中视觉物种的引入而改变时，视觉就会发生。当该物种通过玻璃体液到达视神经并通过视神经到达共同神经时，视觉就完成了。正是在这里做出了共同的视觉判断。在整篇文章中，培根提到了动物拥有的视觉知识，特别是在讨论认知感的背景下。培根遵循伊本·海瑟姆的理论，将几何模型强加于眼睛，使他能够对通过眼睛的辐射进行几何解释。那么如何避免视觉混乱并获得可验证的清晰度呢？对于培根来说，垂直射线是主要的；其他光线被视为间接视觉的情况，在晶状体的后表面折射。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。