中世纪情态理论（三）

十三世纪亚里士多德作者通常认为，模式在事物的性质的层次结构顺序上具有形而上学的基础，这些基础是在时间顺序中确定其发生在时间顺序中的情况。这是自然哲学中必要的和偶然原因的流行的阿维尔主义分类的背景（Knuuttila 1993，129-137）。在十二世纪的区别之后，神学家在上帝的绝对权力限制在受矛盾的限制与上帝的权力限制为现有秩序的第一个原则之间（Moonan 1994； Gelber 2004，309-349）。

在零售零售的基尔沃比（Kilwardby）和阿尔伯特（Albert the Great）之后，几位十三世纪作家就先前的分析撰写了论文。 Ebbesen（2010）列出了1270年代至1290年代的七个字面和六个问题评论。其中之一已被编辑，即Radulphus Brito（2017）的问题评论。根据2010年埃伯森（Ebbesen）的问题评论内容的列表，人们可以将其描述为Kilwardbian传统。理查德·坎普索尔（Richard Campsall）关于亚里士多德先前分析的14世纪初问题受到了这些文献的影响，但它也涉及一些新的模态思想。坎普索尔认为应该分别讨论de deco和de re模式。他说，在考虑具有代表实际事物的术语的可能性陈述的三段论逻辑时，他说，目前肯定的可能性陈述意味着相应的断言陈述（5.40）（5.40），而截至目前必要声明（5.50）。因此，现在可能实现了现在的可能性，而事物不能否则，因为所有真实的当前时态负面陈述都一定是正确的。这是Campsall的传统学说的当前必要性。但是，如果有必要拒绝当前的肯定陈述，那么陈述本身如何不必要？ Campsall将DE应急声明定义为肯定且相应的负面可能性的连词（7.34-36）。也许他认为这适用于用实际术语提出时态陈述，并暗示着同时替代方案的想法，如Lagerlund 2000，87-90所示。但是，坎普索尔还等同于实际事物的必要性，以使鉴定和偶然性变化的变化。实际的事物可能是一定的，因为它们将来会更改它们（12.31）。有关Campshall令人困惑的配方，另请参见Knuuttila 2018。

4。十四世纪的讨论

约翰·邓斯·斯科特斯（John Duns Scotus）的同时替代理论是对模式的强化理论的阐述，其中一些要素在十二世纪提出。 Scotus在批评根特的神学方式理论时，绘制了一种“神圣心理学”模型，在该模型中，在神学，形而上学和模态理论观念之间定义了某些关系。 Scotus偏离了形而上学的传统，在神圣存在中建立了可能性。据他说，当上帝作为无所不知的人都知道所有可能性时，他就不知道他们的本质就不了解它们。可以自己知道可能性（Ord。I.35，32）。实际上，即使没有上帝，它们也将是他们的样子。 Scotus指出，如果假定在不可能的情况下，上帝和世界都不存在，而当时存在的命题“世界是可能的”，那么这个主张将是真实的。现实世界是可能的，这种可能性和未实现的事物的可能性是主要的形而上事实，并不依赖其他任何事物（Ord。I.7.1，27; i.7，32，32，i.39.1- lect。I.7.1，27; 5，49）。评论员在这里说明了这种可能性（Knuuttila 1996）还是正式可能性的独立性，而不是具体的可能性，这些可能性取决于上帝（Normore 2003; Hoffmann 2009）。

Scotus称模态域的命题要素为“逻辑可能性”。这些表达了并不令人讨厌的事物和事态。这种可能性没有自己的存在，也没有任何因果的存在，而是任何事物的存在，但它们构成了一切或可能是一切的前提。上帝的无所不知涉及实际数量的智慧（de primo iv.9，68-69）；作为神圣知识的对象，他们获得了可理解或客观的存在。作为神圣无能的对象，他们得到了故意的可能存在。其中一些包含在上帝的创造计划中，并将获得实际存在。对某个时刻可能发生的情况的描述包括可靠的可能性。尽管可能性必然是它们的本质，但非必要的可能性的实现是偶然的。由于所有有限的事物都是偶然的，因此相对于同一时间，它们的替代方案是可能的，尽管这些替代品与实际内容不可能。不可能是可能性之间的无形性（ORD I.35，32，49–51，I.38，10，I.43，14; Lect。I.39.1-5，62-65）。

在批评扩展模态理论时，Scotus重新定义了一个偶然事件，如下所示：“我不称呼某事，因为它并非总是如此或必然是这种情况，但是因为它相反的情况可能是在发生的那一刻是实际的（ORD。I。I。I。I。I。I .2.1.1–2，86）。这是对当前必要性的传统论文和偶然性的时间频率表征。在Scotus的模态语义中，通过考虑同时替代方案来阐明偶然性概念的含义。实际是偶然的，因此，如果不是实际的，那不是实际的。同时偶然替代方案的这种概念是一个论点的一部分，即第一个原因不一定采取行动。根据Scotus的说法，只有在实际意义上是其他意义之外，才能自由的永恒的创造性行为（i.39.1-5，58）。有关Scotus的模态理论，另请参见Honnefelder 1990； Vos等。 1994；国王2001; Hoffmann 2002; Scotus创新性的论点在2020年帕斯瑙（Pasnau）批评。

Scotus的方式方法将新主题带入了哲学讨论。其中之一是可能性作为所有存在和思考的不存在的先决条件的想法。他的一些追随者和批评家认为，如果没有上帝，就不会有任何形式的方式（请参阅Hoffmann 2002，Coombs 2004；有关Bradwardine的批评，请参阅Frost 2014）。 Scotus的观点在17世纪通过Suárez和一些苏格兰作家的作品而闻名（Honnefelder 1990）。笛卡尔在对永恒真理的讨论中批评了对模式的本体论基础以及苏格兰形态和想象力理论的经典观点。 （关于笛卡尔对模式基础及其与中世纪晚期讨论的关系的看法有不同的解释；请参阅Alanen 1990； Normore 1991，2006年。）

另一个有影响力的想法是逻辑和自然必需品与可能性之间的区别。在Scotus的理论中，从逻辑上必要的属性和关系都附在了所有发生的概述中。在这种背景下，人们可以在这种强烈的必要意义上询问哪些自然侵害是早期自然哲学的必需品，而哪些自然哲学是必要的，而其中哪些只是经验概括而无需在逻辑上是必要的。 （有关14世纪逻辑和自然必需品的讨论，请参见Knuuttila 1993，155-160，2001a。）Buridan在他对四个级别的必要性分类中区分了逻辑和自然必需品（辩证神8.6.3）。他在他对亚里士多德物理学的问题中使用了一种可能性的形而上学的概念（Sylla 2001），但在他对亚里士多德关于一代和腐败的问题I.4（57）的问题中进行了频率解释。这是John of Jandun的Averroist Aristotle评论中的主要模态概念（例如，请参阅他对形而上学的问题，IX.5 114VA-B；关于天堂I.34，21vb上的问题），直到一直是一个受欢迎的选择，直到文艺复兴时期（Knebel 2003）。

大致说，中世纪逻辑的一个重要分支称为“义务”的论文，是如何在争议中保持越来越多的真实和虚假命题。根据13世纪的规则，只有当它指的是与实际的时刻不同时，才能将错误的当前时态陈述作为起点。 Scotus根据当前必要性的亚里士多德公理删除了这一规则，后来的理论接受了苏格兰修订。在这种新形式中，义务逻辑可以被视为如何分析可能的事务状态及其相互关系的理论。这些讨论影响了反事实条件的哲学理论（Yrjönsuuri1994，2001; Gelber 2004; Dutilh Novaes 2007）。

在处理上述间接证据的反事实假设时，阿维罗斯和托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）利用了抽象可能性的概念，这并不意味着替代领域的概念。可以在各个层面上处理事物的可能性，这与Porphyrian Predicables相对应。作为物种成员的事物，作为属的成员可能是不可能的。它作为物种和个体事物的成员也是如此。因此，人类可以飞行，因为还有其他动物可以飞行。从无法实现它们的意义上，这些抽象的可能性是不可能的。从他的模态理论的角度来看，Buridan严重批评了这种方法。他认为，如果可能存在反事实状态，则可以将其连贯地想象为实际。如果无法以这种方式对待某事，则认为可能是基于概念上的混乱。 （请参阅Knuuttila和Kukkonen2011。）虽然Scotus，Buridan和许多其他人了解语义一致性方面的基本可能性水平，但Ockham希望在他的模态考虑中保留与权力概念的链接，但认为必要性是现实性加上不可分割的性能，过去和现在都是必要的，Scotus假设事物可能与它们现实时的时刻有所不同（Normore 2016）是错误的（Normore 2016）。

Ockham的William（Summa Logicae），John Buridan（tractatus de rachentiis，de delectica）和其他一些14世纪的作者的影响，可能比他们更完全，令人满意地表达模态逻辑原理前辈。关于模态命题de deco和de re，分别讨论了模态逻辑的问题。根据主题术语是指实际或可能的生物，将模式命题进一步分为两组。据认为，逻辑学家还应该分析这些读数之间的关系，此外，将各种模态句子作为其部分的后果。奥克汉姆（Ockham），伯里丹（Buridan）及其追随者在很大程度上从模态三段论中删除了十三世纪的本质主义假设。他们将亚里士多德版本视为一种零碎的理论，在这种理论中，不同类型的精细结构之间的区别没有被阐明，因此，通过一个统一的模态命题分析，并没有试图重建亚里士多德的模态音调作为一致的整体；他们认为，像一些现代评论员一样，这种重建是不可能的。 （有关14世纪的模态逻辑，请参见King 1985; Lagerlund 2000; Thom 2003; Knuuttila 2008，551–567; Read 2021。）

根据休斯（Hughes，1989）的说法，人们可以为Buridan的模态系统提供Kripke风格的世界语义。这是在2015年的约翰斯顿（Johnston）进行的。在讨论14世纪逻辑中同时替代性的概念时，许多历史学家使用了可能的世界语义的术语，而没有现代理论的形而上学和形式的细节（Yrjönsuuri 2007年，90-91； “白色的东西可以是黑色”，要求“这可以是黑色”的真相，而“这可以是黑色”，“这是黑色”是可能的。 ）读数在此级别没有差异，但在处理普遍和特定的命题方面是分开的。限制。 Buridan可能会说，“这是X”的可能真理意味着在可能的情况下，“这”发生了可能的事件，而“这是x”的必要真理​​意味着在所有可能的事务状态下，就会发生“此”发生的可能的情况（Hughes 1989）。有关Buridan的模态逻辑，另请参见Read的《后果论文简介》（2015年）；约翰斯顿2021。

新的模态逻辑是中世纪逻辑中最显着的成就之一。 Buridan的模态逻辑在中世纪后期占主导地位，比Ockham的可能性和必要性更有系统。它受到Inghen的Marsilius，Saxony的Albert，Jodocus Trutfetter等人的接受（Lagerlund 2000，184-227;有关中世纪模式理论的后来影响，另请参见Coombs 2003; Knebel 2003; Knebel 2003; Knebel 2003; Roncaglia 1996，2003; Schmutz 2006）。新的模态逻辑的兴起伴随着认识论逻辑的详尽理论（Boh 1993）和Deontic Logic（Knuuttila and Hallamaa 1995）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。