但丁·阿利吉耶里（五）

阻碍对《神曲》对哲学本质的处理进行直接评估的第二个基本复杂因素是，但丁选择将比阿特丽斯作为文本的真实性和救赎潜力的最终和明确的保证人，这调用并改变了他整个语料库的含义的著作。也就是说，因为比阿特丽斯和唐娜·金蒂尔同时是真实的女性，同时也是早在《新生活》中的寓言比喻，《神曲》对比阿特丽斯的重新改造要求读者回到但丁早期的文本，同时也阻碍了对这些文本内容的清晰理解。必须就读者对《神曲》的解释提出自己的主张。此外，还必须记住，《神曲》中的朝圣者是对同一个人的虚构描述，相对于《神曲》的背景，他已经写了《Vita Nuova》，但尚未开始写《Convivio》，《De》。庸俗的口才和君主制，这也促成了《神曲》本身与但丁之前的著作之间构建的奇怪关系。事实上，学术界的大量关注和争论都集中在《神曲》中的一些段落上，这些段落可能被认为是《Vita Nuova》和《Convivio》的重复段落[例如，参见 Freccero 1973；霍兰德 1975, 1990;雅各夫，1980；佩尔泰1993；斯科特 1990、1991、1995；阿斯科利 1995；德龙克1997；和亚历山大 2011a]。

然而，即使这两个复杂因素都阻碍了对《神曲》对哲学本质的理解的任何直接评估，它们仍然允许对这首诗的基本特征之一做出更温和的结论。也就是说，如果可以肯定地说，比阿特丽斯和朝圣者之间的关系所展开的戏剧性背景困扰了我们理解《神曲》对哲学的处理的尝试，那么也可以肯定地说，有一个哲学教训可以让我们理解。源自文本困扰我们试图理解它的方式。特别是，尽管《神曲》明确捍卫了通往救赎的沉思之路的优越性，但这首诗也通过让读者面对令人不安的认识来刺激读者的意志，即这首诗明确的哲学语域中所捍卫的教义内容是为了一种令人不安的认识。其真实性在某种程度上是虚幻的，因此对于尝试遵循该登记册中规划的智力路径的价值值得怀疑。幸运的是，教义内容的这种虚幻性质可能与读者对诗歌的参与实际上通过一个过程产生意义的方式无关，而这个过程在任何情况下都总是需要严格的哲学思考。这是因为这首诗的结构是基于这样的信念：如果我们不不断地将自己暴露在惊奇的焦虑体验中，尤其是在我们共同的阅读活动中，那么我们就不可能实现任何可能的完美——一种被增强和持续的体验。同时努力追求哲学的严谨性并承认其局限性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。