普罗克洛斯（二）

如前所述，很难区分普罗克洛斯对他的老师叙利亚努斯的独创性，而叙利亚努斯是他唯一从未批评过的前辈。后者的文学作品，我们只有他的《亚里士多德形而上学注释》。叙利亚努斯关于柏拉图的大部分课程可能从未出版过，而是由普罗克鲁斯本人继续并进一步制定。然而，我们在叙利亚努斯的课程中看到了与普罗克洛斯坐在一起的赫尔墨亚斯对《斐德罗篇》的评论。人们给人的印象是，叙利亚努斯对俄耳甫斯神学非常感兴趣，而对普罗克洛斯来说，迦勒底神谕在发展柏拉图神学时更具权威性。但这里又很难进行比较，因为我们没有 Proclus 自己的评论。普罗克洛斯毕竟不是那么原创，而只是自扬布利库斯以来在学派中占据主导地位的新柏拉图学说的优秀教师和出色的系统化者吗？我们永远不会知道，而且在评估他的作品的哲学价值时，这毕竟不是那么重要。为了赞扬普罗克卢斯的哲学成就，马里努斯在《普罗克卢斯的一生》中用了一章的时间来讨论我们归功于他的学说（第 23 段）。令人惊讶的是，尽管他对大师充满敬佩，但他只能列举一些创新的教义；它们的重要性如此之小，以至于我们在本文中甚至不会讨论它们。

3.1 形而上学和神学

在古代晚期，亚里士多德的《形而上学》被认为是一部神学著作，因为亚里士多德在这篇论文中研究了万物存在的首要原理：

这门学科可以称为神学，因为存在的原则和事物最初和最完美的原因是最神圣的。 （阿斯克勒庇俄斯，《隐喻》4.1-3）

事实上，亚里士多德本人就有这样的先例，因为在《形而上学 VI》，1, 1026a15ff 中，他将“第一哲学”或形而上学归类为神学。

普罗克洛斯本人经常在形而上学意义上使用“神学”一词来研究万物的第一（“神圣”）原则。他的《神学原理》实际上可以被认为是他形而上学的介绍。该作品串联展示了 217 个命题，可分为两半：前 112 个命题将“一”、没有任何多样性的统一确立为现实的最终原因，并奠定了基本的形而上学概念/结构，如因果关系、参与性等。 ，整体与部分、无限和永恒的关系。后半部分涉及普罗克洛斯所承认的现实中的三种真实原因：神（他称之为henads或“统一体”，见下文）、智力和灵魂。这种复杂的形而上学框架使普罗克洛斯有可能发展科学神学，即不同类别神的游行和属性的论证。接下来我们将只讨论普罗克洛斯形而上学的一些特征（进一步参见 Steel 2011）。

总体而言，普罗克洛斯的第一原理学说是普罗提诺对柏拉图哲学的创新解释的进一步发展。通过普罗提诺，普罗克洛斯认识到现实的三个基本层次，称为“本质”（或自存实体）：一、智力和灵魂。然而，继他的前任扬布利库斯（Iamblichus）对“一”与智力之间的关系和区别更加精确的关注之后，普罗克卢斯区分了可理解的存在（对诺顿来说，什么是智力直觉的对象）和智力（对诺伦来说，什么是理性直觉的对象）。智能化），并在两者之间引入 noêton-noeron（正在智能化和智能化）作为中间层。因此，这三个本体论层面对应于存在、生命和智力的三元组，它们已经在普罗提诺和波菲利关于可理知世界从“一”而来的过程或“散发”的推测中发挥了重要作用，然而，并没有被实体化。自泽勒（受黑格尔影响）以来，三元结构在现实中的应用一直被视为普罗克洛斯体系的特征，但有关该学说的可能来源，请参见 Dodds 19632，第 xxii 和 220 页。

尽管将现实的各个方面区分为不同的本质和三元组的乘法可能表明普罗提诺对现实统一性的直觉的丧失，但重要的是要强调，存在、生命和智力三元组的每个部分都在其自身内部进行镜像他们的三角关系。这种双重三元结构必须被理解为表达连续存在层次之间的内在和本质关系。存在、生命和智力之间的密切关系是把所有原因与其结果结合起来的基本结构的起源，即内在性、过程和回归的关系（monê-prohodos-epistropicê，参见 Elem. Theol. § 35）。这个三元组被称为“三元组的三元组”，是所有三元组结构的基本原则：

每一个结果都存在于它的原因中，从它产生，并回归到它。因为如果它保持没有前进或逆转，那么它就与它的原因没有区别，因此与它的原因相同，因为区别意味着前进。如果它应该在没有回归或内在性的情况下进行[sc。在原因中]，它不会与它的原因结合或同情，因为它不会与之沟通。如果它应该在没有内在性的情况下恢复[sc。在事业]或游行中，那些没有从更高层次获得存在的东西怎么能在如此陌生的原则上回归存在呢？ [埃莱姆。理论。 § 35，翻译。 E.R.多兹]

另一个基本三元组是三元组未参与-参与-参与 (amethekton-metechomenon-metechon)。柏拉图的参与理论解释了可理解世界与其所依据的感性现实之间的关系，提出了许多问题，其中几个问题是柏拉图本人在他的《巴门尼德》的第一部分中提出的。最紧迫的难题是：一种形式如何能够同时是同一的，并且作为一个整体存在于许多参与者中？ （参见柏拉图，巴门尼德 131a-b）。参与三元组的基本思想，也可以被视为对亚里士多德对参与的批评的回应，是保持形式的超越性，从而保持形式的统一性，同时允许其存在于参与者之中。由于“未参与”原则的存在，即不被任何事物参与的原则，“参与”实体（被某物参与的实体）通过“三元组的三元组”（Elem. Theol. § 23），形式的普遍性可以得到保障。

然而，普罗克鲁斯也运用这一原理来解释新柏拉图形而上学面临的最困难的问题，即如何理解流形从一的过程。当“一”一定是任何和所有多样性的原因时，它怎么可能完全没有多样性呢？ “一”本身绝对不参与；从它出发的许多不同的存在参与了一系列参与的神或统一体（神）。一些学者认为，是扬布利库斯引入了这一创新学说，另一些学者则将其归因于普罗克洛斯的老师叙利亚努斯。即使这个学说并非源自扬布利库斯本人，神圣赫纳德的存在在某种程度上也源自他的中庸术语法则。该定律指出，“每一个产生原因都会先产生与自身相似的事物，然后再产生与自身相似的事物。”（Elem. Theol. § 28）。因此，存在之链中没有跳跃，但一切都通过相似的术语连接在一起。诸神履行了这一功能，因为作为参与的统一体，它们在超验者和其后的一切之间架起了桥梁。因此，赫纳德的教义可以被视为将希腊多神教的传统神灵融入新柏拉图式的“一”形而上学的一种方式。

3.2 因果关系

一个。辅助原因和真实原因。从中期柏拉图主义开始，人们做出了各种尝试将亚里士多德的原因学说纳入柏拉图哲学中（参见Steel 2003）。有人认为，在柏拉图的著作中，人们可以找到亚里士多德区分的四种因果关系，即形式原因、物质原因、效率原因、最终原因，以及亚里士多德错误拒绝的范式原因。这种原因系统（加上工具原因作为第六种原因）成为后来的新柏拉图主义的标准。普罗克卢斯在对《蒂迈欧篇》的评论中指出，亚里士多德从未达到因果关系的适当水平。因为，正如亚里士多德所理解的，这四个原因只能应用于解释尘世的过程。然而，在柏拉图的观点中，物质和形式原因只是从属或工具原因。事实上，这些原因内在地存在于它们的结果和它们所产生的事物的构成要素中。正如普罗克洛斯在道具中所断言的那样。 《神学原理》第 75 条：“结果中存在的东西与其说是原因，不如说是辅助原因（sunaition）或生产者的工具。”正确意义上的原因必须从外部作用于其结果，同时又超越它们。普罗克洛斯认为，为了正确理解万物的真正原因，我们必须追随柏拉图，他将我们提升到超越形式的水平，让我们发现造物主的创造性因果关系和善的终结性。所有愿望的最终解释。

尽管亚里士多德还讨论了高效和最终原因，但他对创造性因果关系的真正理解却没有，因为他放弃了形式的假设。没有超越形式，就无法解释事物的存在，只有对它们的运动和变化的解释。鉴于亚里士多德对自然的狭narter理解，毫无奇怪的是，他承认在崇拜领域中承认“自发产生”的案件，这再次限制了有效的因果关系。此外，由于他拒绝了Demiurge（和一个人），亚里士多德也被迫将有效的因果关系限制为Sublunary领域。实际上，他认为，没有原因的天体或整个明智的世界存在：它们必须永远存在。但是，正如普罗普鲁斯（Proclus）所说的那样，这样的立场将迫使他承认世界有能力构成荒谬（见下文）。

因此，因果关系的新柏拉图概念与围角质的概念完全不同，即使两者都共享相同的术语，例如最终或有效的原因。亚里士多德的原因主要旨在解释事物的移动和变化，即将成为并停止，但也提供解释给定的事物是什么。对于新柏拉替代家而言，概括了菲尔布斯（Philebus）中提出的原则 - “所发生的一切都是通过原因”（26e，参见蒂姆·28A） - 因果关系比对变更和运动的解释，更广泛的应用，这不仅与事物是什么有关，而且是关于它们存在的构成（Hupostatikos）的，而且可以类似地用来解释所有存在之间的关系。因此，我们可以说是智力的原因，而智力是灵魂的原因。然而，在蒂莫斯（Timaeu​​s）中，主要兴趣是了解明智世界和所有宇宙生物的原因是什么：这主要是世界的魔力或创造者（一个不是智力的“创造者”）。

b.有形和无形的原因。根据Stoics的说法，只有尸体的身体和力量或素质才能表现并作用（见Steel 2002）。柏拉图主义者经常批评坚忍的观点，并指出了他们认为的众多矛盾，尤其是在对心理活动或性格（例如美德）的唯物主义解释中。他们捍卫了相反的观点：所有形式的因果关系最终都必须被解释为无效实体的散发。 Proclus采用了Plotinus的观点（IV，7 [2] 8a），只有无形的生物才能是严格的原因，并将其包括在其形而上学的基本定理中。见埃莱姆。西罗尔。 §80（参见Theol。Plat。I14，p。61.23–62.1）：

每个机构本质上都有行动的能力，每一个无形的行动能力，前者本身就是不活跃的，后者的无礼。但是，通过与身体的关联，无形的行为也被采取了行动，就像尸体同时也可以采取行动。

在这个命题中，Proclus首先将肉体分开，并分别为主动/无情/不活跃。但是，这两个领域并非绝对彼此分开。灵魂是一种无效的物质，与身体结合在一起，因此成为本身，尽管只是偶然地受到不同的激情。相反，机构可能会从与无知的关联中获得可观的利润。在动画身体的情况下，这很明显，这应归功于他们在其中的灵魂的存在。而且，无生命的自然机构也从自然及其固有的徽标或组织理性原则中获得所有能力和力量（参见Steel 2002）。

c.原因与其作用的关系。原因及其影响之间的关系的特征是相似性和相似性。对于每个原因，都会产生与之相似的东西，因此每个效果都类似于其原因，尽管以次要且不太完美的方式。但是，就其效果而言，它与其原因有所区别，它获得了自己的特征形式，而这种形式尚未在其原因的水平上发展。因此，可以说每件事都以三种方式存在（Elem。Theol。§65）。首先，它本身就是正式表达自己的特征（Kath’sparxin）。其次，它以因果关系（Kat’Aitian）的原因而存在。最后，它以下一个存在的水平为参与（Kata Methexin）而存在，这就是其作用。因此，生命是活生物体所参与的生物的特性。生活形式上是灵魂的特征。生命也存在于神的思想中。最后，Proclus强调，原因越高，它越全面，其影响越远（Elem。Theol。§57）。所有事物，包括物质本身，除了存在的形式外，没有“存在”，还参与其中；所有生物都参与存在；所有动植物都参与生活；所有理性的灵魂都参与了智力。

3.3心理学和认识论

普罗普鲁斯的认识论牢固地植根于他的灵魂理论。对于Proclus，作为自我移动原则的灵魂代表了能够恢复自身的最低级别的实体（所谓的自我构成的生物[AuthyPostata]，请参见Elem。Theol。theol。§40-51）。它们是无形的，可与身体分离，并且坚不可摧/不朽（Elem。Theol。§186–7）。然而，它们是生命原则和身体运动的原则（Elem。Theol。§188）。根据普罗普鲁斯（Proclus）的一般形而上学原理（参见3.1上方），从未十分四点不明的灵魂 - 蒙德（Monad）启动了不同种类的参与灵魂：神圣的灵魂，守护者，人类的灵魂，人类的灵魂，动物的灵魂）。与其他柏拉图主义者一样，普罗普鲁斯（Proclus）经常讨论一个令人烦恼的问题，即灵魂为什么根本会降临到身体（“灵魂的堕落”）（参见Dörrie / Baltes（2002.2）163–218）。此外，新柏拉顿主义者将三辆所谓的车辆（Ochêmata）区分开来。理性的灵魂永久安置在发光车辆中，而非理性灵魂则位于气动车辆中。通过在人体，灵魂或更确切地说，植物灵魂被化身，因此获得了（第三个）“类似壳的”车辆。如今，现代神学理论的熟悉的不同车辆或心理“星体”的理论履行了新柏拉图心理学中的几个关键功能：它解释了（a）如何将无形的灵魂与身体联系在一起，（b）灵魂如何可以在太空中移动，（c）如何在死后惩罚灵魂（参见柏拉图的神话），（d）在某些灵魂学院（例如想象力）所在的地方。 Proclus区分了两种车辆，一种是致命的和另一种不朽的车辆（在Tim。III。236.31ff。和Elem。theol。§207–210）。 Proclus还遵守柏拉图移民的柏拉图理论，但认为人类的灵魂永远不会进入动物身体作为其本构形式。因为只有动物灵魂才能组织动物的原理。如果某些理性的灵魂在下一生中被“退化”，并且由于他们这一生的轻罪而被迫生活在动物体内，那么他们只是“关系上”（Schesei）（Schesei）（Schesei）。

Proclus区分了以下灵魂能力：感知感知，想象力（幻影），观点，话语思想和智力。虽然感知感知和想象力属于非理性灵魂，但观点构成了最低的理性水平。认识论上升的目的是使自己最终摆脱较低的心理学系，包括较低理性的能力，以享受纯粹的沉思状态。

与许多其他柏拉图主义者一样，Proclus的认识论是基于天生知识的理论（根据柏拉图式的格言，即“所有学习都是回忆[Anamnêsis]））。 Proclus将灵魂的先天内容称为其推理原理（logoi）或形式（eidê）。这些天生的理性原理构成了灵魂的本质。这就是为什么它们被称为“基本原因原理”（logoiousiôdeis）（Steel 1997）。传统的翻译原因原理是故意选择的，因为在本体论的层面上，这些徽标是所有事物的原理。它们是智力中存在的形式的扩展或展开的图像。通过他们，在自然的帮助下，世界充满了一切。换句话说，心理徽标是灵魂水平上柏拉图式形式的实例，本质上的徽标和形式在物质上也是如此。根据基本的新柏拉图公理pantan en pasin（“万物都在万物中”），在各个层面上都存在形式。但是灵魂中的徽标也提供了所有知识的原则，并且是演示的起点。在parm。 IV 894.3–18（ed。Seel）Proclus认为，只有参考灵魂中的这些概念，才有可能（请参阅Helmig 2008），因为它们在单词的真实意义上是普遍的。另一方面，在物质上，两种超然的柏拉图式形式和形式都不是普遍存在的普遍性。前者是相当明显的细节，并且无法定义（Steel 2004），而后者严格来说是实例化或个性化的普遍性，这些普遍性并未由许多细节共享（请参见Helmig 2008，参见3.1-2上方）。因此，谈论Proclus中的“普遍性问题”并没有多大意义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。