里米尼的格雷戈里（一）

1. 生活与工作

2.在哲学史上的地位

3. 神学

3.1 预知与意外事件

3.2 预定

4. 认知

5.自然哲学

6.经济思想

七、结论

参考书目

主要来源

次要作品注：鉴于以下参考书目必然是有限的

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 生活与工作

里米尼的格列高利（又名德·阿里米诺、Ariminensis、“婴儿折磨者”、Lucerna splendens 和 acutus 博士）一生的大部分传记信息源自教皇克莱门特六世 1345 年 1 月 12 日的一封信，请求格列高利晋升为巴黎大学神学硕士：

里米尼的格列高利，圣奥古斯丁隐修会修道士，巴黎神学学士，现已在巴黎学习了二十二年，即连续六年在巴黎学习，之后回到祖国，担任主席。在博洛尼亚、帕多瓦和佩鲁贾，自从他回到巴黎讲授句子以来已经四年了，他在那里完成的讲座值得称赞（Delucca 2003，50）。

根据这封信，格列高利从 1322 年或 1323 年开始在巴黎学习神学，直到 1328 年或 1329 年。回过头来，我们可以估计格列高利于 1300 年左右出生于里米尼，加入了圣奥古斯丁隐修会 (OESA) 托钵修会。 ，并在去巴黎之前接受了基础教育。在那里，他接触到了哲学神学的最新发展，尤其是于 1322 年初去世的方济各会彼得·奥里奥尔 (Peter Auriol) 的思想。假设教皇信件中的顺序严格按时间顺序排列，格列高利随后在意大利的各个奥古斯丁研究室教授神学。 ，首先是在博洛尼亚，1332 年末、1333 年和 1337 年初的文件证明他是那里的讲师。也许他是1338 年，在锡耶纳举行的奥古斯丁总会总会会议上，他被转移到帕多瓦，然后又被转移到佩鲁贾。几乎可以肯定的是，格雷戈里在意大利期间接触到了 1320 年代和 1330 年代牛津学者的著作，其中最著名的是奥卡姆的威廉、亚当·沃德汉姆、理查德·菲茨拉夫和沃尔特·查顿。教皇克莱门特的信中表明格列高利于 1340 年末或 1341 年返回巴黎，以便讲授《刑罚》，但也许“四年”指的是他的教团蒙彼利埃总章的日期，1341 年，这可能是一个场合当格雷戈里被指派返回巴黎时。普遍的观点是格列高利于 1342 年前往巴黎，为他在 1343-44 年发表的句子讲座做一年的准备，但考虑到我们对这些讲座的记录可能会被修订，因此存在一定程度的不确定性。在教皇信函的帮助下，格列高利很可能于 1345 年成为神学硕士，在巴黎至少举行了一场自由主义辩论，但直到 1346 年，他仍继续修改他写的《句子评论》，删除了某些以前被认为是后来添加的段落。 1346 年末，格雷戈里大师在里米尼，次年我们发现他再次在帕多瓦任教，他在那里一直待到 1351 年，当时巴塞尔总会派他到里米尼新成立的工作室任教。他在那里至少呆到了 1356 年末，但 1357 年 5 月 20 日，在蒙彼利埃的总会，他被选为奥古斯丁派的前任将军，接替已故斯特拉斯堡的托马斯。格雷戈里于 1358 年底在维也纳去世（参见 V. Marcolino 在 Oberman 1981, 127-94 中的章节；Lambertini et al. 2002；Delucca 2003）。

迄今为止，格雷戈里最重要的著作是他对《句子》前两本书的评论。第一卷现存约二十份完整的手稿，而第二卷则约有十二份。该作品从 1482 年到 1532 年多次印刷，并于 1955 年重印，最终于 1979-84 年获得了六卷的现代评论版（Rimini 1979-84；Bermon 2002）。部分内容已经或正在翻译成法语、德语和英语。第三册和第四册的状态尚不清楚。有人认为它们从未存在过，格雷戈里选择不对它们发表评论（Bermon 2002, 274; Mandarella 2016, 198）。然而，格雷戈里明确表示，他将把某些问题的处理推迟到第三卷（Girard 2017, 241）。除了圣经注释之外，格列高利还撰写了一些较小的著作，包括一部通常被称为《De usura》的著作，于 1508 年和 1622 年再次印刷（见下文，第 6 节），以及奥古斯丁著作的一些表格（见 Bermon 2007，24） –25 和伯蒙即将推出）。他关于形式的内涵和缓解的小册子《De intensione et remissione formarum corporalium》的开头是“Circa secundum patem huius Outstandingis”，因此，只是句子评论，第一卷，区别 17，第 2 部分的摘录（参见罗意威 2014 年，274）。最后，从他担任骑士团前任将军的短暂任期中，我们得到了他的信件，这些信件已经出版（Rimini 1976）。

2.在哲学史上的地位

尽管里米尼的格列高利受到了中世纪思想史学家的相当大的关注，但由于困扰十四世纪经院哲学史学的几个问题，理解他在哲学史上的地位变得困难。他的鼎盛时期被历史学家评价为整体颓废、信仰主义和极端怀疑论，与托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas，卒于 1274 年）等人工作的时期形成鲜明对比；这种历史观点已经使对里米尼的客观评价变得困难。历史学家还将格列高利称为“唯名论者”，这个术语在应用于十四世纪的思想家时是如此宽泛和模糊，以至于当它没有限定地使用时，它往往会误导并掩盖他们之间的差异，例如奥卡姆和格列高利之间的差异。最后，与阿奎那、根特的亨利和约翰·邓斯·司各脱不同，格列高利活跃于一个相对未被充分研究的时期，因此很难将格列高利置于他的背景中，而且关于格列高利独创性的陈述也不稳定。格雷戈里自己的巴黎大学在他的句子讲座之前四分之一个世纪的历史，与牛津大学同期的历史相比，尤其不清楚。此外，很少有学者意识到，从 1330 年代到 1378 年大分裂开始，这几十年里，欧洲思想的传统领袖方济会和多米尼加都在衰落，格列高利却是这个时代的领军人物。奥古斯丁骑士团占据主导地位，其中包括斯特拉斯堡的托马斯、托莱多的阿方索斯·巴尔加斯、奥尔维托的雨戈利诺以及其他一些重要作家等杰出人物。只有对具体哲学问题进行仔细的历时研究，才能准确描述格列高利在哲学史上的作用，而迄今为止，此类研究还很少见。然而，有一些主题，例如自然哲学、认识论、预知和预定论，这些都是我们了解得相当多的主题（见下文）。

一般来说，到目前为止我们了解到的是，格雷戈里实际上是第一个向巴黎大学介绍奥卡姆的威廉（约 1319 年）和托马斯·布拉德沃丁（约 1344 年）在英国学校中发展的令人兴奋的想法的人。从格雷戈里开始，亚当·沃德汉姆、理查德·菲茨拉夫、沃尔特·查顿、威廉·海茨伯里、托马斯·白金汉、理查德·基尔文顿、罗伯特·哈利法克斯等人的名字在巴黎学者中广为人知。格雷戈里也深受他所在大学最近的思想家的影响，无论是消极的还是积极的。彼得·奥里奥尔的影响早已被认为是巨大的，但最近的研究表明，其他人物，如马尔基亚的弗朗西斯、斯特拉斯堡的托马斯、杰拉德·奥多尼斯和马萨的迈克尔，也对格雷戈里产生了影响。格雷戈里与其巴黎前任的关系问题需要更全面地调查。

格列高利在中世纪晚期和宗教改革时期的重要性更为明显，尽管这一时期的大部分时间受到的关注相对较少。格列高利的影响是显而易见的，因为 1350 年之后许多经院学者抄袭了他著作中的大量段落，其中包括埃尔特维尔的西多会詹姆斯、皮埃尔·达伊和朗根斯坦的亨利等杰出人物。其他重要的思想家，如奥维托·奥萨的雨戈利诺、西多会的皮埃尔·塞芬、因根的马西利乌斯和坎迪亚·奥夫姆的彼得（教皇亚历山大五世）都非常了解格列高利的思想，并经常引用它们。十四世纪后期的哲学家几乎没有人能不受到他的思想的影响，对许多人来说，他是他们的主要灵感来源。格列高利对奥古斯丁修会内外的影响一直持续到十五世纪。维也纳大学在本世纪上半叶的常见句子评论（所谓的Quaestiones communes）很大程度上直接或间接地基于格雷戈里的思想，经常重复他的文字（见最近，Schabel 2020）。在鲁汶大学关于未来队伍的著名争论中（1465-1474），一些参与者引用了格雷戈里的立场，甚至在没有注明出处的情况下采用了它。当然，事实上，格列高利的评论只有第一卷和第二卷流传，这意味着格列高利的直接影响是在这些书中讨论的主题中找到的，而不是在第三卷和第四卷中涵盖的问题中，例如圣母无染原罪和圣体圣事，它们有自己的哲学子问题。

也许里米尼的格列高利的思想和影响中最核心的要素是他对奥古斯丁的坚持以及这种坚持的本质。一方面，格雷戈里只是比大多数以前的思想家更仔细、更广泛地阅读了奥古斯丁，因此，例如，格雷戈里能够攻击彼得·奥里奥尔对奥古斯丁的错误引用和引用。格列高利对奥古斯丁著作的兴趣被视为哲学神学“历史批判”方法发展的核心，特别是在奥古斯丁秩序中，这在一定程度上预示了现代学术方法。与这种历史批判方法相结合，格雷戈里参与了建立可靠的奥古斯丁文本并将真实作品与伪奥古斯丁语料库区分开来的总体尝试。此外，格雷戈里的著作中非常准确和详细地引用了奥古斯丁的引文，因此他的句子评论在没有抄袭他自己的想法的情况下，经常被用作奥古斯丁引文的来源（Trapp 1956）。

毫不奇怪，格雷戈里的思想通常是奥古斯丁式的。格雷戈里的奥古斯丁主义教义品牌，更多地受到方济各会和牛津传统的影响，而不是罗马贾尔斯的多米尼加（和巴黎）变种，很快就主导了奥古斯丁隐士的哲学和神学。因此，到了 16 世纪初，Aegidistae 和 Gregoriistae 思想流派已经存在，并且通过 Gregorii 得到认可的许多大学都存在，例如维滕贝格大学，格雷戈里的同胞奥古斯丁隐士马丁路德（McGrath 1987）。事实上，格列高利关于预定论的极端奥古斯丁观点几乎成为维也纳大学的官方学说，他的每本书的句子评论在 1482 年至 1532 年间印刷了六次，这进一步有助于解释为什么格列高利的一些观点常常与路德和让的观点相似。卡尔文.格雷戈里的思想在宗教改革后仍然存在，也许影响了弗朗西斯科·苏亚雷斯，但肯定对十七世纪关于预定论等话题的辩论产生了影响。

列出格雷戈里的哲学立场也许并不难，描述他与奥卡姆在各种主题上的关系也不难（例如 Smith 1999，Mandrella 2016）。例如，在自然哲学中，格雷戈里与奥卡姆一致，是一位唯名论者，并使用“奥卡姆”剃刀否认突变、运动和时间是独立的实体（Brown 1998b）。格雷戈里还声称世界可能是永恒的。但在这种情况下，人们想更好地了解格列高利的前任，特别是像马尔基亚的弗朗西斯这样的巴黎人的立场，以便确定格列高利思想的可能来源和原创程度。例如，关于世界的永恒性，格列高利的观点在他那个时代并不奇怪。否则，格雷戈里的想法列表就只是一个列表。因此，这里的重点应放在格列高利及其前辈的理论已被深入研究的几个问题上。

3. 神学

在许多方面，格雷戈里是一位哲学家的神学家，因为他以圣经中的命题作为他论证的前提，并进行演绎（Brown 1998b，200-201）。在他的演绎神学中，格雷戈里投入了大量的时间和空间来定义他的术语，并详尽地探索可能解决方案的含义，这种做法使他的句子评论成为阅读的乐趣和哲学经典。

格列高利处理三位一体问题的方法被描述为一种“激进的极简主义”（Friedman 2013, 847）。与他之前的沃尔特·查顿（Walter Chatton）、罗伯特·霍尔科特（Robert Holkot）和卢比奥的威廉（William of Rubio）一样，格列高利采用了普莱波西丁主义（Praepositinianism）：神圣的位格本身是独特的，它们不是被构成的，并且不存在与位格不同的属性。结果，神圣的简单性得以保留，但以牺牲解释为代价（Friedman 2013, 853–854）。在这种背景下，格列高利的三位一体神学是极其极简主义的，因为他比其他普正波斯主义的捍卫者走得更远（弗里德曼 2013, 867），彻底拒绝任何神圣运作的原则，因此明确驳斥了弗里德曼所说的“心理模型”。智力和意志作为神圣的属性，将在这些原则中发挥作用。

在第一卷的第 38-41 节中，格列高利解决了神圣预知和未来偶然性的一般问题，以及预定和自由意志的具体困境。格雷戈里在这些问题上的立场几十年来一直是研究的主题，最近历史学家试图将格雷戈里置于他直接的巴黎和牛津背景中。此外，格雷戈里的绰号“婴儿折磨者”部分源于他对宿命论的立场。因此，对格列高利对这些问题的思想的讨论，可以方便地介绍他的理智论和他在历史上的地位。

3.1 预知与意外事件

格列高利对神圣​​预知和未来事件的处理主要针对彼得·奥里奥尔，其次针对牛津神学家（Vignaux 1934，第4章；Hoenen 1993，196-214；Schabel 2000，264-274；Fiorentino 2004；Ciammetti 2011）。为了保留源于人类自由意志的事件的偶然性，奥里奥尔声称，关于未来偶然事件的命题既不是真也不是假，而是中立的，因此上帝不知道敌基督者会存在，因为“敌基督者将会存在”既不真实也不虚假。尽管像后来的奥卡姆和里米尼一样，奥里奥尔坚持认为上帝究竟如何知道未来对我们来说是不可理解的，但他确实对上帝对我们未来的了解给出了复杂的解释和辩护。然而，格雷戈里在奥里奥尔的立场上却选择将重点放在上述要素上。格雷戈里认识到奥里奥尔的未来偶然命题理论依赖于亚里士多德在《论解释》第九章中的立场。有趣的是，尽管格列高利否认这一观点本身的真实性，但他仍然认为这实际上是亚里士多德的观点。事实上，他拒绝像许多中世纪和现代哲学家试图做的那样，以不同的方式解释亚里士多德：

[这]表面上是一个友好的借口，但实际上它更像是一种指责，因为[从这个立场]产生的荒谬事实并没有让我们相信[亚里士多德]没有这样想，而是让我们相信他不应该那样想而且，一些现代神学家[即奥里奥尔]，伟大的导师，说结论[否认未来偶然命题的确定真理]不仅是哲学家的意图，而且它是非常真实的，甚至被证明了......（Rimini 1979, 243）。

因此，对于格雷戈里来说，奥里奥尔认为亚里士多德在应用于有关未来偶然性的命题时否认二价原理是正确的。

奥里奥尔为此类命题制定了两条基本规则：（1）如果一个关于未来的命题，比如“苏格拉底会跑步”，是真的，那么它就永远且不可避免地为真，因为找不到任何时刻它是假的。 (2)这样一个命题的意义是必然地、必然地产生的。奥里奥尔的主张的基础是他的模态理论：不变性和必然性是同一件事。如果某件事是一成不变的，它就不可能与它本来的样子不同，所以它必然是它的样子。

格雷戈里以对二价和替代模态理论的严格而冗长的辩护来回答。他对二价的辩护包括一套详细的命题规则。值得注意的是，格列高利文本的这一部分（大约七页）源于马尔基亚的弗朗西斯对奥里奥尔立场的反驳，这一反驳被格列高利在巴黎的奥古斯丁前任马萨的迈克尔采纳和扩展。简而言之，格雷戈里认为二价原理普遍适用，而亚里士多德在未来偶然命题的情况下例外是错误的。虽然这是他与奥里奥尔的基本分歧，但格列高利是一位非常谨慎的哲学家，在他反驳奥里奥尔这一点之前，他在细节上纠正了他的方济会前辈，这样做使奥里奥尔自己的理论更加精确。

当奥里奥尔在思考基督教哲学神学的基本问题之一时，他更加强调神圣的简单性和必然性，而不是神圣的自由和偶然性：给定一个绝对简单和必然的上帝，偶然性的根源是什么？奥里奥尔自己的解释在于上帝与时间事件的关系，但里米尼对这种解释不感兴趣，他相信圣经预言上帝确实知道未来，并相信二价原理普遍适用的逻辑。那么问题就变成了，如果上帝知道苏格拉底会跑，并且“苏格拉底会跑”这个命题为真，那么苏格拉底就一定不会跑吗？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。