弗朗茨·罗森茨威格（一）

1. 个人和智力发展

1.1 巴登-巴登

1.2 黑格尔与国家

1.3 “德国唯心主义最古老的制度纲领”

1.4 1913年：近乎皈依和回归

1.5 赫尔曼·科恩

1.6 启示录与“无神论神学”

1.7 战时政治著作

2. 新思维

3. 救赎之星

3.1 概述

3.2 第一部分

3.3 第二部分

3.4 言语思维

3.5 第三部分

4. 明星之后的生活与思考

4.1 教学楼

4.2 健康与疾病认识小书

4.3 疾病

4.4 翻译

4.5 达沃斯：科恩、卡西尔、海德格尔

参考书目

罗森茨威格的作品

罗森茨威格作品的英文翻译

罗森茨威格作品选

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 个人和智力发展

罗森茨威格出生于 1886 年，是乔治·罗森茨威格 (Georg Rosenzweig) 和阿黛尔·罗森茨威格 (Adele Rosenzweig) 的独生子，在卡塞尔一个智力和文化充满活力、被同化的犹太家庭中长大。 1904 年，罗森茨威格开始大学学习，最初在哥廷根，然后在慕尼黑学习医学，随后于 1906 年秋天搬到了弗莱堡。弗莱堡大学是当时西南新康德主义学派的中心之一，罗森茨威格在那里师从海因里希·里克特和乔纳斯·科恩学习哲学，并师从弗里德里希·梅内克学习历史。 1908 年初，罗森茨威格决定写一篇关于迈内克指导下黑格尔政治哲学起源的论文。

1.1 巴登-巴登

也许对罗森茨威格哲学发展最重要的早期影响是他的表弟汉斯·埃伦伯格，罗森茨威格后来声称他是“我真正的哲学老师”。埃伦伯格是威廉·温德尔班德的学生，他是新黑格尔主义兴起过程中的一位著名人物，温德尔班德在他 1910 年的里程碑式演讲“黑格尔主义的复兴”中，既感兴趣又惊讶地描述了新黑格尔主义。 1910 年初，埃伦伯格试图将德国西南部一些最聪明的年轻知识分子、历史学家和哲学学者聚集在巴登巴登，举办一系列研讨会，其核心问题是黑格尔主义复兴的可能性问题。致力于“让当代文化成为历史沉思的对象”。罗森茨威格与埃伦伯格一样热衷于创建这个“巴登巴登合作社”，以至于后来的失败对他自己的思想产生了巨大的影响。罗森茨威格显然将巴登-巴登小组的任务视为复兴哲学历史意识，这种意识将与黑格尔的“精神”对其时代的意义相媲美。年轻的罗森茨威格相信，这些崭露头角的知识分子将在科学上调和各自的主观性与时代的客观性。他们会认真对待代表这个时代的个人的激进个性和科学的专业化，并立即在适合时代精神的知识和文化的整体视野中将这种“不可统一”的“统一”起来。但第一次会议，也是该学会唯一一次会议，似乎是一次彻底的失败，因为参加会议的历史学家——其中大多数人，像罗森茨威格一样，都是迈内克的学生——根本不可能罗森茨威格试图复兴这种对迄今为止的历史的全面、形而上学的描述。巴登巴登公司成立不久就解散了。

巴登-巴登实验的失败使罗森茨威格得出了一个他认为重要的结论：当代文化的个人主义和当代科学的专业化不会被溶解在当前的知识精神统一体中。在罗森茨威格对巴登-巴登失败的诊断中，我们可以找到罗森茨威格后来的见解的暗示，即对于一个哲学体系来说，要把握细节本身，必须将该体系的统一性视为未来。

1.2 黑格尔与国家

1910 年秋天，罗森茨威格离开弗莱堡前往柏林，在那里他开始了一段时期的黑格尔手写《Nachlass》档案工作。在这里，他为最终的两卷本著作《黑格尔与国家》收集了素材。罗森茨威格因这部作品的一部分于 1912 年夏天获得了博士学位，这本书在第一次世界大战爆发前就已接近完成，但罗森茨威格直到 1920 年才出版。罗森茨威格的《黑格尔与国家》致力于梅内克在他的《世界主义与民族国家》中描绘了理解 19 世纪政治思想的任务，这些思想植根于个人和智力的发展。阐明它们的创造性思想家。在书中，罗森茨威格将黑格尔政治思想的起源追溯到黑格尔最早对人类与世界关系的个人和哲学思考。通过仔细阅读黑格尔早期的手稿，罗森茨威格试图表明，1790年代中期的黑格尔发现自己对于调和自由个体人类的激进主观性与世界的客观性的可能性感到困惑。根据罗森茨威格的说法，年轻的黑格尔走出这种困惑所找到的道路，通过这条道路，他开始理解自由自我实现了自己，并立即与世界和解，最终使黑格尔个人与他的历史时刻和解了。 。对于政治哲学史来说，它更具有决定性意义，它决定了黑格尔后来思想的历史特征，以及他后来理解历史上个人与国家之间相互关系的方式。

在书的结尾处，罗森茨威格再次讨论了迈内克的《弗雷格斯特伦》（Fragestellung），思考了黑格尔与民族国家观念之间的模糊关系。他指出，黑格尔的理性国家观与 19 世纪下半叶兴起的民族主义思想相差甚远。但他立即发现黑格尔留给后来民族主义思想家的对国家的信心——对国家作为个人或民族实现的场所的信心——对俾斯麦帝国的崛起和衰落都做出了贡献。

罗森茨威格在《黑格尔与国家》的战后序言中反思了他最初的希望，即这本书可能有助于“消解黑格尔关于国家的艰难而有限的概念……在其通过思想家的一生形成的过程中”。 ”确实如此，当把黑格尔成熟的国家观置于一生对自我与世界时间关系的反思轨迹中时，这些成熟的观点似乎在黑格尔无数的政治思想和实践可能性面前让位了。思想可能会产生。也许《黑格尔与国家》对其时代的最大贡献在于它展示了黑格尔的政治思想出乎意料地富有成效，就像狄尔泰和诺尔在1900年代的第一个十年展示了黑格尔的神学思想一样。因为它向读者介绍了一个黑格尔，他对自我、政治和历史的反思是非常多样化的，因此可以在非常不同的方向上使用。正是出于这个原因，罗森茨威格在第一次世界大战爆发之前就希望，他对黑格尔的介绍可能有助于“开启德国未来的前景，无论是内在还是外在，都将更加广阔”， “尽其所能，为准备一条道路尽自己的微薄之力”，“俾斯麦国家的呼吸在内部和外部都受到限制，将把自己扩展为一个呼吸世界空气的自由帝国”。然而，战后，罗森茨威格只能哀悼“一片废墟标志着帝国曾经的所在地”。

1.3 “德国唯心主义最古老的制度纲领”

1913年，当罗森茨威格仍在研究《黑格尔与国家》时，他做出了一项学术发现，这导致他以及他之后的德国唯心主义学者重新思考德国唯心主义的起源，并立即引发了该领域的一场争论，这场争论一直持续到今天。这一天。那年早些时候，柏林的普鲁士皇家图书馆获得了黑格尔撰写的文本片段，标题为“伦理学”，因为这是文本的前两个词。但对该片段内容的研究使罗森茨威格相信，该文本并不是对特定哲学领域（即伦理学）的狭隘研究，而是承担了后来为后人定义德国唯心主义的任务：系统的任务。事实上，该文本揭示了其作者致力于构建“所有思想的完整系统，或者相同的是，所有实践假设的完整系统”；它声称在审美行为中找到自然和自由的不同哲学领域的统一点；它呼唤一种为新宗教服务的新神话，将启蒙者和未启蒙者统一在“人类最后的伟大作品”中。罗森茨威格利用狄尔泰和诺尔提出的一种确定黑格尔手稿年代的方法，可以根据黑格尔笔迹发展的里程碑来确定手稿的年代，确定该文本是在 1796 年夏初写成的。这导致罗森茨威格得出结论他在这个片段中发现了“德国唯心主义最古老的体系纲领”，它明确阐述了德国唯心主义的定义任务，写成“三个或至少两年前，迄今为止，这部作品被视为……唯心主义运动的第一次系统性尝试……将整个哲学世界束缚在谢林的《先验唯心主义体系》一书中。”

此外，在对他发现的碎片的研究中，罗森茨威格得出了另一个有争议的结论。如果正如黑格尔的笔迹所示，该文本的日期为 1796 年初夏，那么该文本的写作时间就正是黑格尔生命中的那个时刻，根据罗森茨威格的说法，当时他正处于对未来的忧郁绝望之中。调和自由自我的主观性与世界的客观性的可能性。罗森茨威格推断，如果情况确实如此，黑格尔就不可能是该文本的作者。罗森茨威格断定，“在 1796 年的哲学德国，只有一个人拥有这种年轻胜利的基调”，这种基调弥漫在文本片段中，而这个人就是黑格尔的朋友、蒂宾格基金会的前同学 F.W.J 谢林。罗森茨威格推测，谢林很可能已将文本的原始版本发送或展示给黑格尔，黑格尔又将其复制以供将来细读。原件现已丢失，只剩下黑格尔的副本。罗森茨威格总结道，由于现有的副本是黑格尔的笔迹，因此该文本被错误地分配给黑格尔本人。罗森茨威格于 1914 年撰写并于 1917 年发表的一篇文章《德国唯心主义最古老的体系-纲领》中，罗森茨威格提出了两页的文本，并论证了他的结论，并确定了该文本的立场。占据谢林的早期著作。罗森茨威格的演讲受到了最初审稿人的高度赞扬，但他对文本的结论——尤其是关于谢林的作者身份——从那时起就受到了激烈的争论。尽管关于该片段的实际作者尚未达成学术共识——无论是黑格尔本人、谢林、荷尔德林，还是他们圈子中的另一个人物——学者们普遍质疑黑格尔在1790 年代末，这将排除他作为该书作者的可能性。

1.4 1913年：近乎皈依和回归

1913 年冬季和夏季学期，罗森茨威格搬到莱比锡。在那里，他一边继续研究黑格尔，一边学习数学和法学，并开始与年轻的法学讲师尤金·罗森斯托克 (Eugen Rosenstock) 建立亲密的友谊。两人开始定期会面讨论哲学和神学问题。对罗森茨威格来说，关键的问题似乎与他在巴登巴登实验期间思考的问题密切相关，当他在《黑格尔与国家》中研究黑格尔的成长过程时，这些问题仍然萦绕在他的脑海中：我们的激进主观性或自我性如何能够调和与我们对世界的把握？神性必须如何被理解，才能被理解为自我与世俗的基础和统一？巴登-巴登的失败导致罗森茨威格质疑他早期的历史主义观点，即个体主体可以通过联合起来形成一个时代精神统一体，崇拜“此时此地显现自己的上帝”，从而找到自己作为世界主体的实现。 ”。但除此之外，如何把握自我与世界的关系呢？这个问题似乎是罗森茨威格的一些存在主义不安的根源，进入 1913 年夏天，他似乎已经接受了某些诺斯替教观念，即一个人只能实现自己的自我，并将这种自我建立在与神圣的关系中，通过对世界的否定。但在 1913 年 7 月 7 日，罗森茨威格与罗森斯托克和他（罗森茨威格的）表弟鲁道夫·埃伦伯格进行了通宵讨论，罗森茨威格后来将这次讨论视为他一生中的变革性事件。整个晚上，罗森斯托克不仅说服罗森茨威格重新思考基督教的重要性——罗森茨威格显然在那天晚上认为“真正的”基督教本质上是反世俗的，而罗森斯托克则强调基督教在世界上的救赎工作——而且甚至，以启示为基础并致力于通过历史救赎世界的使命的基督徒生活，代表了罗森茨威格所描述的自我与世俗和解的唯一连贯且令人信服的道路。寻求。罗森斯托克的挑战引发了罗森茨威格的一场危机：他后来声称，谈话结束后的几个小时里，他独自一人待在自己的房间里，手里拿着手枪，“与虚无面对面”。他从这段经历中走出来，决心皈依基督教，以便在世界救赎的历史实现中占有一席之地。

三个月后，罗森茨威格于 1913 年 10 月返回柏林，他改变了自己的决定，这是因为对犹太教的新观念在他的余生中一直是他思想的核心。罗森茨威格继续认为，基督教通过其睦邻之爱的使命，实现了世界团结的救赎。但犹太教在世界的救赎中也发挥着至关重要的作用。犹太人民在很大程度上生活在与世界其他地方隔绝的地方。但罗森茨威格现在声称，在其与世隔绝的公共生活中，它预示着最终的救赎，从而向世界其他国家展示了他们必须追求的目标。罗森茨威格在历史上找到了一种基督教和犹太教共有的方式来把握自我与世界的和解，他不再认为自己被迫皈依，而是致力于回归他与生俱来的犹太教。

1.5 赫尔曼·科恩

第二年，罗森茨威格报名参加了柏林“犹太科学学院”的课程，重新投身于犹太教。赫尔曼·科恩，这位受人尊敬的新康德主义者，一年前从马尔堡的教授职位上退休，在高等大学任教，罗森茨威格与这位年长的哲学家建立了特别密切的关系。罗森茨威格通过与科恩的公开信函阐述了他关于犹太教育的最早想法，正是在这次交流之后，科恩与罗森茨威格和他的父亲一起工作——在科恩和罗森茨威格的父亲去世前的几个月——建立了一个新的“犹太教育”。犹太教研究学院”旨在推进犹太研究领域的奖学金和犹太社区教育的新计划。此外，在科恩去世前一个月，科恩允许罗森茨威格阅读他最后一部伟大著作《犹太教根源中的理性宗教》的校样，该著作于他去世后于 1919 年出版。罗森茨威格在这部作品中发现了他所认为的内容。这是对科恩批判唯心主义以及一般唯心主义传统的重大突破。此外，在书中将上帝和人类描述为“相关”、独立但同时又相互决定着彼此，罗森茨威格相信他发现了一种对他自己发展的现实观的预期，这种现实观建立在上帝、自我之间的相互关系之上。 ，和世界。

1.6 启示录与“无神论神学”

1914年，罗森茨威格已经受到科恩的影响，并且对当时流行的马丁·布伯的浪漫主义神学不为所动，他写了他的第一篇犹太神学论文《无神论神学》。这篇文章批评了当代犹太神学的无神论倾向，布伯就是其中最重要的，将上帝的观念视为犹太人对团结的重要渴望的表达。罗森茨威格认为，这种神学将神性简化为人类的投射。罗森茨威格坚持认为，他那个时代的神学无法避免认真对待启示的概念，而不是这种当代趋势：上帝超越并独立于世界上的人类，同时与世界上的人类建立了联系。世界。事实上，罗森茨威格在这里声称，只有认真对待上帝的超越性和启示——而不是将神性简化为犹太生命力的表达——我们才能把握人类在历史中经历的分裂，以及他个人自我之间的分裂。 - 实现和世界的实现。罗森茨威格认为，启示的概念使我们能够沿着绝对救赎的轨迹来看待历史，这条轨迹是由上帝与世界上人类的关系所建立的。几年后，这种启示的概念再次出现在罗森茨威格的系统著作《救赎之星》的中心。

1.7 战时政治著作

在第一次世界大战的大部分时间里，罗森茨威格在驻扎在巴尔干前线的防空部队服役。罗森茨威格在前线服役期间写了许多笔名文章——署名“亚当邦德”或“马其顿”——探讨战争的政治后果。其中一些文章表明，罗森茨威格对德国可能通过战争发展成为“中欧”帝国核心的可能性感兴趣。罗森茨威格在战争年代最具原创性的政治著作是对政治地理学的全面阐述，题为《格洛布斯：对世界历史空间学说的研究》。 “格洛布斯”是罗森茨威格认真对待他所参加的战争被定性为世界大战的尝试。在书中，罗森茨威格展示了从罗马帝国到现在，随着全球统一的逐渐实现，世界政治权力地理格局变化的历史。罗森茨威格认为，当前的战争使三个世界帝国相互竞争，以决定谁将引导全球走向最终统一。罗森茨威格在《格洛布斯》中明确表示，他理解战争事件植根于世界历史的绝对轨迹，它始于世界的创造，并将导致世界的救赎。

2. 新思维

在战争期间的一系列通信中，罗森茨威格也开始阐述那些指导他最重要作品的基本哲学思想。在这里，罗森茨威格对最终导致德国唯心主义的哲学传统进行了批判，同时对他那个时代哲学和神学应该采取的方向提出了积极的看法。罗森茨威格后来将这些想法理解为一个名为“新思维”的智力项目的一部分，他与最亲密的对话者尤金·罗森斯托克-休西、鲁道夫·埃伦伯格、汉斯·埃伦伯格和维克托·冯·魏茨泽克分享了该项目，他们的核心见解也已达成作者：马丁·布伯和费迪南德·艾伯纳。借鉴罗森茨威格 1925 年的文章《新思维》，并考虑到罗森茨威格在其他著作中对“新思维”的不同评论，我们可以强调罗森茨威格理解这种“新思维”与“旧思维”的关键方式。哲学传统的“思考”。

罗森茨威格明白自己正生活在哲学史上的一个过渡时刻。按照罗森茨威格的说法，德国唯心主义体系完成了由前苏格拉底哲学家发起的长达 2500 年的哲学思想弧线。然而，在这样做的过程中，他们立即暴露了哲学传统的倾向，这种倾向阻碍了其代表人物获得他们想要获得的知识。罗森茨威格所说的“旧”思维倾向包括以下内容：

从时间中抽象出来。在追求普遍和本质上真实的东西的过程中，哲学家从人类体验周围世界的时间、关系背景中抽象出来。罗森茨威格认为，这种指向事物本质的抽象不能产生事物本来面目的知识。事实上，根据罗森茨威格的说法，这种认识将病态的情况——一种被剥夺了允许其成为现实的时间性和关系性品质的情况——视为正常的，或者作为我们的经验所反对的理想。必须进行测量。

还原推理。试图掌握事物本质的尝试使旧思维倾向于为所有存在推理出一个单一的基础，从而将特定的存在还原为不同于它们本身的东西。罗森茨威格声称，我们的日常经验证实了神圣、世俗和个人之间的根本区别。但在整个哲学传统的进程中，哲学家们一再试图将特殊形而上学的这三个对象还原为另一个，而不是将它们视为独立的和不可还原的。因此，按照罗森茨威格的说法，古代哲学倾向于将神与人还原为宇宙的各个方面。中世纪哲学将世界和自我还原为神圣的方面；现代哲学仅在人类自我中找到了其他一切知识赖以扎根的坚实基础。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。